Усиление Патч антенны.
gsm-gate.ru/…/gsm-antenna-antey-dir14-900mgc-14db-…
Такая антенна подойдет в качестве усиления сигнала видеопередатчика 900Mhz???
Вот наваял тут в exel на досуге, таблица пересчета на разные каналы патч антенны с сайта www.rc-cam.com/gp_patch.htm
Немного подправил формулы таблицы.
Изначально брал коэффициент пересчета по информации из некоторых источников, как 2,4/частоту.
А надо бы брать, как 2,44/частоту. Размеры изменились примерно на 2 мм.
Поздно) только позавчера по Вашей прошлой таблице сделал антенну)
позавчера по Вашей прошлой таблице сделал антенну
Очень интересно как результаты с патчем из этой таблицы.
Поздно) только позавчера по Вашей прошлой таблице сделал антенну)
аналогично 😃
Так и не получилось ее сегодня проверить((( Надеюсь синоптики врут на счет погоды в выходные…
Прошу прощения за возможно глупый вопрос, а зачем на малом и большом квадратах углы срезают и почему на большом один, а на малом два, а некоторые вообще не срезают? Заранее спасибо.
По-моему, это связнно с поляризацией антенны…
Прошу прощения за возможно глупый вопрос, а зачем на малом и большом квадратах углы срезают и почему на большом один, а на малом два, а некоторые вообще не срезают? Заранее спасибо.
IBCrazy (гугу по антеннам на рсгруп) вообще в своих рекомендация по патчам говорит, что ни размер ни форма большого квадрата особой роли не играет и никаких срезов в его расчетах нет, впрочем их нет и в других материалах по изготовлению патч антенн (сколько я нагуглил), их нет и в энциклопедии, короче нигде. Единственная инструкция, где срезают углы, попалась в здешнем русскоязычном блоге, которую все почему то усиленно копируют и считают что так надо.
Плохо искали. “Cut dog ears” взято с рс-кам прожекта, ссылка на который дана чуть выше в этом топике. Там же есть “объяснение”, почему эти срезы сделаны. На мой взгляд, объяснение сомнительное.
попалась в здешнем русскоязычном блоге, которую все почему то усиленно копируют и считают что так надо.
Если имеется в виду эта запись, то в ней же есть ссылка на нерускоязычный первоисточник. Истинность форм и размеров, как и соответствие их теоретическим выкладкам не проверялись. Антенна была тупо отмасштабирована в соответствии с рекомендациями автора и вырезана кривыми ручками с большой долей погрешности. При этом она вполне сносно работает.
Скорее всего, этот патч расчитан аналогично патчу GPS антенн. Там у некоторых антенн углы срезаны для получения круговой (или вращающейся?) поляризации.
IBCrazy (гугу по антеннам на рсгруп) вообще в своих рекомендация по патчам говорит, что ни размер ни форма большого квадрата особой роли не играет и никаких срезов в его расчетах нет, впрочем их нет и в других материалах по изготовлению патч антенн (сколько я нагуглил), их нет и в энциклопедии, короче нигде.
Я изучил эту тему www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1292451. Хоть английским почти не владею, открывал ссылку в в баузере Google Chrome, он сам все переводит довольно сносно, и даже когда входишь на форум, тоже переводит!
Формулы занес в таблицу (ну просто мне удобней так, в EXEL считать, более наглядно получается, особенно применительно к разным каналам видео, да и не привыкли мы к дюймовым размерам, как американцы в этих дробях разбираются, никак не пойму:-)?).
В табличку вошли также размеры некоторых патчей, найденных сдесь на форуме, что интересно, высота активного элемента расчетная, и практические размеры других конструкций совпадают с точностью 0,1 мм.
Ширина активного элемента влияет в основном на сопротивление антенны и ширину диаграммы направленности, этот размер некритичен. Можно выбирать в зависимости от желаемой ширины диаграммы направленности.
Расстояние между активным элементом и рефлектором тоже может меняться в больших пределах. В табличке этот столбец выделен желтым цветом, значения можно менять, при этом увидеть примерную ширину полосы пропускания, чем меньше это расстояние, тем выше добротность и уже полоса. В общем, в планах сделать и такой патч, и сравнить его с патчем RCCam. Но пока к сожаленнию, времени на это нет.
IBCrazy довольно умный мужик на том форуме и если уж кто может изготовить правильную антенну и помочь сделать это другим подручными средствами, так это он. Что его отличает от наших “теоретиков”, которые больше спорят какие измерительные приборы годятся для изготовления антенн, а какие не годятся, можно ли вообще сделать самому антенну или нельзя, IBCrazy еще и замечательный практик - он просто берет и делает, а потом все поделки сам же и тестирует, выкладывает результаты полетов, зачастую на рекордные расстояния. Вот тема, которая пожалуй самая информативная по антеннам.
Что его отличает от наших “теоретиков”,
Одно из отличий - то что имеет магазинчик - где можно все о чем он пишет - купить. videoaerialsystems.com/products/
IBCrazy изучал “RF communications” в колледже. По нашему - это техникум. И получил там оценку “С” (трояк с натяжкой, по-нашему). Остальное изучал самостоятельно: “I learned most of what I know from studying outside material”. Те его поделки, которые изображены на его фото, по “какчеству” изготовления могут вполне успешно конкурировать с криворжавым косорукоделием с Берца, только стоят в два раза дороже. Собственно любой, имеющий вагон свободного времени и не знающий чем его занять, может начать делать “антенны” любой формы и габаритов, вольно интерпретируя один единственный четкий критерий на фоне остальной мути - это четверть длины той волны, на которую хочется “построить” антенну. Т.е выдержав хотя бы один из размеров “антенны” равным этой четверти. Я уже писал, повторюсь, именно так и поступают “строители” WiFi антенн. И иногда это даже работает. Повторяемость таких поделок - практически нулевая.
Повторяемость таких поделок - практически нулевая.
А теперь, Владимир, пока грязь не полилась, пожалуйста факты… ну и примеры правильных антенн Вашего изготовления с хорошей повторяемостью (готов рискнуть повторить), с фото и размерами конечно же. А то как то однобоко получается, мол одни дураки криворукие кругом 😃
Просим.
Дмитрий, какая грязь? 😃 Вы не видели фото антенн обсуждаемого товарища с рсгрупс? Не читали топика? А то народ там спрашивает, почему родной штырь работает лучше сделанного по “чертежам” патча…
P.S. Специально для Вас приведу пример: я, допустим, опубликовал чертеж космического корабля, сделанного из кусочков фанеры и новогодних петард в качестве двигателей. Вы, как опытный моделист, напишите, что фанерный кривоскрученный межгалагтический носитель не полетит (что ежу ясно). Вот обязаны ли Вы будете в доказательство привести здесь полную документацию на Ваш вариант, который сможет выйти на орбиту? 😁
Что его отличает от наших “теоретиков”, которые больше спорят…он просто берет и делает, а потом все поделки сам же и тестирует…
я, допустим, опубликовал
Вот про эти отличия я и говорил )
я, допустим, опубликовал чертеж
Это не принимается. Опубликуйте чертеж антенны тогда будет что обсуждать 😉
Это не принимается.
Почему не принимается? Какие-то у Вас “двойные стандарты”…
Опубликуйте чертеж антенны тогда будет что обсуждать 😉
Чертеж какой антенны Вы от меня хотите получить с такой маниакальной настойчивостью? 😵
Вот про эти отличия я и говорил )
А я про эти:
ЗЫ. Причем диполь я еще даже не настраивал… он существенно длиннее расчетной величины.