Search in topic

FatShark версия BASE Edition

У меня сейчас Пиксим, сони 600 и цмос 520, хочу сделать такой тест с таблицей и солнцем, пока упираюсь в качественную запись. Как решу вопрос - сразу выложу.

Но предварительно, да Пиксим самый четкий. Но опять же НЕ на много более детально. На те-же 10-15%.
Повторюсь - не вижу смысла обсуждать теоретические выкладки, если можно смотреть. В теории одно, а на практике два. Как показала практика.

У меня сейчас Пиксим, сони 600 и цмос 520, хочу сделать такой тест с таблицей и солнцем, пока упираюсь в качественную запись.

Александр, зачем нужна качественная запись? Выложить факты в инет? Зачем? В качестве доказательств? Мне это не надо. Я поверю на слово. Тем более запись сожрет то, что будет преимуществом…
Понятно, что 600 будет лучше, чем 520. Пусть производитель слукавил, пусть неточности, все равно должно быть лучше. Для статистики, конечно данные важны. ИМХО, достаточно рукописных данных.

не вижу смысла обсуждать теоретические выкладки, если можно смотреть.

В данном случае (детализация очков) придется именно смотреть. Иначе никак. Про теоретические выкладки я писал по поводу поста Кирилла из другой ветки. Я хотел ему возразить, причем очень основательно. Без теории никак не получится. НужнО объяснение, почему (как ему не без оснований кажется), он видит одно, а на самом деле там другое… Здесь теория никак не идет в разрез с практикой. Теория объясняет что происходит на самом деле и все становится понятно. Дело в психовизуальном восприятии человеком окружающего мира через глаз+мозг. Может еще сподоблюсь написать… Но это тема для другой ветки.
Пока заканчиваю. Подожду Ваши данные.

Спасибо всем за обьяснение и отзывы! Дождусь я таки наверно появления базовой версии. И еще вопрос, новые шарки hobbyking.com/…/__20671__Fat_Shark_Predator_FPV_He…, там межзрачковое расстояние не регулируется, а в этих регулируется, так вот, в этих шарках я сближаю расстояние по максимуму, и то если б не ограничитель, я б еще чуток сдвинул. Я так понимаю что тогда мне даже не стоит смотреть на новые? Так как боюсь что не подойдут они под мои глаза…

достаточно рукописных данных.

Хорошо. Вот теперь тогда пару вопросов по теории! )

На каком расстоянии распологать бумажку с тестом и почему?
Имеет ли значение, что угол линз у всех камер будет разный?

бумажку с текстом (мира) сделать по краям 4 репера
распологать на расстояни чтоб реперы попадали в углы кадра
а чего меритьто хотите ?

Кто ищет тот найдет.Я вроде нашел http://www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11_22&products_id=595&zenid=qv0oc4vd985vte6vgu20oarvh1.Попробую заказать,Правда нужна одна линза, а приедет аж два акуляра в сборе. Дороговато, но зато останутся запчасти, что вроде не плохо.

Весьма полезная ссылка для многих экспериментаторов.

тогда пару вопросов по теории! )

Ответил в личные.

Дорабатывая современную версию Шарков на 5.8 ГГц ( (rcopen.com/forum/f90/topic198200/1078) заметил такую особенность, при снижении напряжения питания до 6 В, начинает существенно греться импульсный стабилизатор. Красная лампочка начинает мигать ниже 6.8-6.9 В, а изображение теряется при < 5.5 В. Но в диапазоне от 6.5 до 5.5 начинается разогрев стабилизатора, так что через минуту из очков уже пованивает.: (
И еще, если провалить питание до 5-5.5 В (даже на короткое время), картинка уходит в молоко, а если затем поднять до 7-8 В, то из молока она автоматически не выходит! И похоже сохраняется опасный режим стабилизатора. Так что будьте внимательны с питанием.

Есть люди летавшие и по шаркам, и по хедам, и таки делают выбор в пользу шарков.

Имею хеды и чарки 5.8 , в итоге - летаю по чаркам, но пока с другим передатчиком (1010мгц). В хедах - да, более качественная картинка, но для фпв мне более подошли именно чарки за их мобильность и более большую картинку…к ним сразу покупал линзы…с ними все отлично…и еще…очки нужно четко посадить на лицо… маленький перекос очков сильно влияет на восприятие картинки

Народ, чуть не в тему, но кто использовал эти очки? hobbyking.com/…/__20672__Fat_Shark_Predator_RTF_FP… именно предатор. Тем на форуме не нашел, а создать новую не решился

В теме про мучитильный выбор очков.

А есть ли у кого опыт разбора шарков и увеличения межзрачкового расстояния у них?

Вот проблема у меня есть, надо увеличить межзрачковое, так как того что есть не хватает. Не сильно конечно, но еще миллиметр или пару надо раздвинуть. 😦
Может кто уже дорабатывал шакри напильником на предмет увеличения расстояния? Или хотябы разбирал их и может сказать, возможно ли увеличить расстояние без особых проблем или нет? Надо всего на миллиметр или два (а может и меньше). 😃

Спасибо.

PS. А так очки конечно класс. Картинка просто супер! 😃

Или хотябы разбирал их и может сказать, возможно ли увеличить расстояние без особых проблем или нет?

Да чего там разбирать - два винтика всего! Собрать - сложнее. 😃
Вот фотки. Глазки хоядт по направляющим, под винтиками с белой шайбой. На 1-2 мм подпилить можно.

Да чего там разбирать - два винтика всего! Собрать - сложнее.

Спасибо!

Похоже что действительно подпилить не сложно!
Сегодня вечером буду пилить. 😃

Может отсюда чего пригодится?

Имею хеды и чарки 5.8 , в итоге - летаю по чаркам

Алексей а подскажите новичку в выборе очков,по вашему мнению какие лучше шарки доминатор или предатор?

Вот фотки.

Александр, а что у вас там на 9-и проводном шлейфе за устройство?

а подскажите новичку

Денис, взять “груз” ответственности на свои плечи не могу…решайте сами.

лучше шарки доминатор или предатор

Предатор в руках не держал… доминатор не понравился из за так называемого “угла зрения” в 30 градусов, у предатора вроде 25 градусов…и мне не очень понравились резиновые накладки, потеют глаза😁
Я пользуюсь такими, пусть и малость “искажают” реальность, но мне в них комфортно…к примеру хеды требовали четкой посадки на лицо, как в момент настройки под глаза…малость криво сели и все “поплыло”…

Предатор в руках не держал… доминатор не понравился из за так называемого “угла зрения” в 30 градусов, у предатора вроде 25 градусов

у вас судя по фото если не ошибаюсь шарки 922? у них угол больше?и возможно ли к ним подключить внешний приемник?

Да чего там разбирать - два винтика всего! Собрать - сложнее.
Вот фотки. Глазки хоядт по направляющим, под винтиками с белой шайбой. На 1-2 мм подпилить можно.

Вижу среди электроники разъём SMA - как туда влез приёмник, ведь место занято платой очков? Может есть фотка более подробная? Спасибо.

Думаю вот приёмник на 5.8 попробовать вставить в очки, не хочется сверху очков его лепить, а внутри места мне показалось нехватает для приёмника.