Search in topic

EASY OSD

у меня так получилось с вашими размерами

Выбирал эти профили

посмотрите naca 23012, Kir30K и B-29TIP в Profili. Они там есть. Может подойдет? Kir30K - может медленно летать, но если очень медленно, то начинает колебаться по крену (визуально видно).

Я делал ЦТ на 20%.
А что за программа?

Согласен. Избыточное управляемость превратиться в неуправляемость. Только если расходы зажать, но тогда на малых скоростях управление будет так себе.

Зачем гадать?Проверьте и всё,а так можно много чего наговорить 😦
Вы расчитываете профиль крыла ЛК.Но профиль может быть и 10%,и 5%.Если берёте более толстый профиль это значит,что крыло преднозначено для медленных полётов,а если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей.А есть ещё и жёсткость крыла,от этого то же зависит и профиль,и деформации,вес консоли в целом.что прямо влияет на нагрузку на крыло,а она прямо связана со скоростью сваливания…Как то так.

А что за программа?

W_Laengs

При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание,

это вы описали как сажают реальный самолёт весом в тонну. Для модели есть травка или снег, а так же хотя бы какой-то разумный вес, чтобы она планировала, а не падала кирпичом о землю.

если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей

Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.

Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.

Вообще то с хорошим мотором и(ГЛАВНОЕ!)хорошим пилотом и калитка полетит *народная мудрость*

Дмитрий, приветствую.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить. Хоть какое-то плечо будет. Но уже не ЛК…
Стройте другое. ЛК нужна стреловидность. И профиль правильный !!!
Вообще, на будущее, мало нарисовать просто красивое что-то. Необходимо мало-мальски модельку рассчитать, прикинуть, что-где-и скока… И основное - ОПЫТ (“…сын ошибок трудных…” А.С.Пушкин)))
Оч. сильно время и нервы экономит.

Дмитрий, приветствую.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить.

На Drake 1500 оригинальном, ставят дополнительно стабилизатор на нос фюзеляжа. Даже есть привод, работающий на управление высотой. Попробуйте и здесь поставить.
На моем первом самодельном Drake 1500 ситуация была такая же. Постоянно клювал носом в ручном режиме. Я его и разбил, пока пытался до ума довести. Сделал второй, так он летал без всякой стабилизации ровно.
Потом решил поставить автопилот, и пока тренировался, опять разбил. Восстановил и опять у меня он начал клевать носом.
Сейчас опять построил новый Drake 1500, буду пробовать, исключая прошлые ошибки. У людей ведь они летают. Мне просто нравится эта схема крыла.
Так и вы Дмитрий, постройте аккуратно и внимательно еще один вариант и проверьте. Может быть и полетит нормально. При повторной постройке уже и вес меньше станет, может быть крутку крылу сделали и не заметили.

Так и вы Дмитрий, постройте аккуратно и внимательно еще один вариант и проверьте. Может быть и полетит нормально

С Драком именно так - *… Может быть и полетит нормально…* ,а может и нет 😦
Только чужой опыт,он и есть чужой,а свой опыт на своих колдобинах да ямах рождается
Удачи и успехов ТС ,если полетит 😉

Большое спасибо за советы и поддержку!) Буду пробовать применять))

На Drake 1500 оригинальном, ставят дополнительно стабилизатор на нос фюзеляжа.

Маленькая поправка, это совсем не стабилизатор будет, а первое крыло, схема “утка”, тандем.
Роль стабилизатора выполняет всегда заднее крыло, то есть за фокусом модели.
А чтобы не было споров, это называется дестабилизатор.
Маленький ньюанс, переднее крыло всегда надо устанавливать с большим углом относительно заднего, управление по тангажу.
На заднем крыле лучше делать элевоны, а не элероны.
Я таких модели делал, все отлично летали.
Но, применительно к данной модели, нужна будет и переделка центроплана на фюзеляж, так-как сместится вперёд фокус, не настроит нормально центровку с таким полётным.

Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить. Хоть какое-то плечо будет. Но уже не ЛК…

Очень выносить, типа большого Метройда, на кили поставить стабилизатор, будет не достаточно, слишком короткая база.

А если по существу вопроса, никаких проблем не вижу, чтобы данное ЛК летало хорошо. Я лично предложил, какие минимальные переделки нужны.
Помимо нормального полёта, ЛК будет способно комфортно приземлять, интерцепторы будут хорошо тормозить при посадке, снизят подъёмную силу крыла, тем более их можно триммировать по тангажу, для придания оптимальной S-образности крыла.
Ну и конечно это крыло не для больших скоростей, флаттер ловит легко.

у меня так получилось с вашими размерами

Вы неправильно задали данные. Это одно крыло многосекционное, состоящее из центроплана и консолей крыла.
В вашем случае расчёт для тандема или “классики”. На ЛК, фокус модели (нейтральная центровка) получается более передне расположен и диапазон настройки ЦТ намного меньше (устойчивость по перегрузке в %). Здесь нужен более точный расчёт, у ЛК с короткой продольной базой, центровку более чётко надо настраивать. Ну и конечно, надо в данные вносить секции законцовок ЛК, у него форма законцовок отличается от чертежа, мелочей в этом деле не бывает!

Вы неправильно задали данные. Это одно крыло многосекционное, состоящее из центроплана и консолей крыла.

вы не внимательны - именно как вы описываете, так и сделано по тем данным, которые предоставлены.

вы не внимательны

Я сам работаю с этой программой, у вас на картинке, 2 крыла в расчёте, центроплан как крыло 1, консоли крыла как крыло 2.

ну покажите как у вас получилось?

ну покажите как у вас получилось?

Не имеет пока смысла…

Ну и конечно, надо в данные вносить секции законцовок ЛК, у него форма законцовок отличается от чертежа, мелочей в этом деле не бывает!

Нет смысла считать нелетающее крыло, Дмитрию надо менять профиль крыла, за счёт наращивания новых элевонов, нужны данные реальных законцовок, а не как на чертеже.
Если у него есть желание, тогда нужны точные размеры крыла. Надо знать высоту задней кромки крыла, получиться ли вогнать по толщине элевоны, или придётся обрезать сзади полоску. Потом уже вносить размеры с нарощенными элевонами. Когда будут все данные, тогда и можно сделать расчёт.

Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить.

Плечо стабилизатора крайне малое? И что дальше? С каких пор плечо должно быть большим, у схем ЛК?

Я всё никак не пойму летит оно или нет? Вроде да.

С каких пор плечо должно быть большим, у схем ЛК?

Разве не ясно? Схемы ЛК,знаете ли,разные бывают 😃 и с большим,и с малым… 😉
А сравнивать модели разных схем не корректно,как автомобили,корабли, … для того они все и делятся на классы,схемы,компановки,модели, …

Я всё никак не пойму летит оно или нет? Вроде да.

С чего бы ему не лететь, крыло с S-образным профилем. Прямые, с малой стреловидность, только с такими профилями нормально летают.
На примере Баклана, Алулы, RQ-14 и т.д.
Это когда больше стреловидность, можно и плоско-выпуклый применить, достаточно сделать отрицательную, геометрическую крутку к законцовкам.
Касательно данной модели, переделать плоско-выпуклый в S-образный профиль не сложно, необязательно делать новые консоли крыла.
Типа как у RQ-14, и будет стабилизироваться по тангажу.

Господа корифеи авиамоделизма, придите уже к общему мнению! А то метаюсь из стороны в сторону)))

Чтобы не ссылаться на всякие схемы моделей и копаться в теории…
Конкретно от меня такое предложение.

У корневой, консоли крыла, рулевую плоскость достаточно будет сделать в 50 мм шириной. К законцовке крыла, элевон шириной 40 мм.
На законцовке крыла, элевон такой формой, для исключения флаттера элевона и реверса, который может спровоцировать концевой вихрь, при определённых скоростях полёта.
Обозванные мной “интерцепторы”, по сути только нужны для триммирования по тангажу и в посадочном режиме отклонятся на большой угол вверх, получится типа тормоза, в отличие от закрылков, они будут снижать подъёмную силу крыла, не позволят крылу спикировать.

Думаю, мои советы пригодятся, с законцовками же тогда сработало 😉

Какие кошмарные профиля нарисовали… Надеюсь в жизни они будут выглядеть по-человечески 😃 И не надо делать такое же толстое крыло!

От меня более конкретное предложение.
Строю очередное ЛК. Это седьмое. Для этого самого. Размах 2м. С учетом нажитого практического опыта 😮 Профиль такой (камера сильно “рыбит”))). Корневая хорда 470, с учетом элерона 60 мм, на конце 40 мм. Само-собой на всю длину крыла. Элероны на такой длине - только бальза! Потолочка тут не катит. Склейка на смоле из двух пластин. В таком варианте никаких круток и горбылей не будет! Бальза самая легкая, какую найдете. Можно кантик из плотной по задней кромке пустить.
На конце крыла крутка ~ 4°. Лобик потом обклеивается бумагой на ПВА. Законцовочки нынче сделаю вот такие, тоже на фото. Все остальное из потолочки и пеноплекса. Из местного магазина.
Фюз тоже в процессе. Это что-то… 😒

Да, доски на фото - это для последующих проектов.

Какие кошмарные профиля нарисовали… Надеюсь в жизни они будут выглядеть по-человечески 😃 И не надо делать такое же толстое крыло!

Не зная исходный профиль, нарисовал от руки толстый, чтобы более выразительно выглядело, понятно было как изменить на готовых консолях крыла.
По поводу рулей на консоли, у Дмитрия крыло с консолями 116 см, заморачиваться с композитными элевонами во всю консоль не вижу смысла, ещё и мощные сервоприводы применить. Можно просто разделить по консоли рули, сделать также из пены, с усилением прутком, а также применить такие сервоприводы как на исходной модели.

Чтобы не ссылаться на всякие схемы моделей и копаться в теории…
Конкретно от меня такое предложение.

У корневой, консоли крыла, рулевую плоскость достаточно будет сделать в 50 мм шириной. К законцовке крыла, элевон шириной 40 мм.
На законцовке крыла, элевон такой формой, для исключения флаттера элевона и реверса, который может спровоцировать концевой вихрь, при определённых скоростях полёта.
Обозванные мной “интерцепторы”, по сути только нужны для триммирования по тангажу и в посадочном режиме отклонятся на большой угол вверх, получится типа тормоза, в отличие от закрылков, они будут снижать подъёмную силу крыла, не позволят крылу спикировать.

Думаю, мои советы пригодятся, с законцовками же тогда сработало 😉

Александр, спасибо!) Так и сделал, только интерцепторы не стал делать подвижными. Просто приподнял заднюю кромку. Управляемости по крену хватает даже с такими небольшими элевонами. Были проблемы с тангажом, но думаю с измененным профилем всё должно стать нормально.
Решил, что буду делать новые крылья, когда эти уханькаю))

Просто приподнял заднюю кромку.

О чём и говорилось ранее…

youtu.be/JtYhfVjHjfc

почти такое же крыло, летает ништяк, за дерготню видео извиняйте. За подробностями можно к автору обратиться в славном городе Самара.

почти такое же крыло, летает ништяк, за дерготню видео извиняйте.

Нормальное крыло!Пилоту чуть потренироваться полётам с лопе,не давать нос задироть,и всё будет прекрасно!!!

Александр, спасибо!) Так и сделал, только интерцепторы не стал делать подвижными. Просто приподнял заднюю кромку. Управляемости по крену хватает даже с такими небольшими элевонами. Были проблемы с тангажом, но думаю с измененным профилем всё должно стать нормально.
Решил, что буду делать новые крылья, когда эти уханькаю))

дмитрий , после всех сделанных доработок выкос двигателя вверх\вниз меняли? на что влияет расскажите.

нет ,она меня устраивает полностью ,спросил ради интереса

Сегодня обнаружил, что новая версия rcopen.com/forum/f90/topic193627/213 та, которая с импульсным преобразователем достаточно сильно дает наводки на приемники мегагерцового диапазона. Т.е. летать с ней на аппаратуре управления на 35,40,72 МГц нормально не получится, т.к. помеху она ставит по промежуточной частоте.

А поставить керамику по питанию на плате возле импульсника не пробовали?

А поставить керамику по питанию на плате возле импульсника не пробовали?

Не поможет. Частота импульсника или ее гармоники кратны промежуточной частоте. Фонит сама схема, а не провода.

Так пробовали или “не поможет”? Понятно что фонит преобразователь но большинство помех лезут как раз по проводам.

Так пробовали или “не поможет”? Понятно что фонит преобразователь но большинство помех лезут как раз по проводам.

Только для Вас. 😃
Поставил 4 керамики - по две керамики на 0.1 и 1мкф параллельно и на входе и на выходе схемы преобразователя. Естественно никакого эффекта. Как фонило так и фонит.
Такую проблему надо решать по другому. Лучше всего путем замены импульсника на другой (пока не знаю какой?) или вообще ставить линейный.

Как фонило так и фонит.

Вот засада!😮 Хотели как лучше получилось как всегда. В погоне за лишними миллиамперами забыли про ЭМС.
Интересно в 2.4 гГц помехи не полезут? Посмотрев на плату видим что никаких экранировок преобразователя не предусмотрено. Судя по всему решили перейти от линейного к импульсному стабу с минимальными затратами.

Недавно получил осд v1.2, во время тестов выяснилось, что элементы, указанные стрелками за 1-2 минуты успевают сильно нагреться. ИК термометр показал 65 градусов, реально думаю, было больше, так как нельзя было удержать на них палец больше секунды.
Подскажите это у всех так?

Недавно получил осд v1.2, во время тестов выяснилось, что элементы, указанные стрелками за 1-2 минуты успевают сильно нагреться. ИК термометр показал 65 градусов, реально думаю, было больше, так как нельзя было удержать на них палец больше секунды. Подскажите это у всех так?

Это стабилизаторы напряжения, избыток напряжения превращает в тепло. Для облегчения теплового режима можно припаять медную пластинку к широкому контакту детальки.

указанные стрелками за 1-2 минуты успевают сильно нагреться

Каким напряжением питали?

Господа! Кто ещё тестил новый вариант циклопа с импульсным преобразователем в питании? Какие косяки появились (или исчезли) у нового варианта, с 2.4 гГц дружит или как. Отзовитесь кому не в лом. Хочу тоже заказать подобную ОSD c BEVRC. Там вроде появился именно обновлённый вариант.😎

Недавно получил осд v1.2,

Скорее 1.3 уже, я 2 недели назад получил вместо 2.0 именно 1.3 (типа теперь есть мили и километры).

Хочу тоже заказать подобную ОSD c BEVRC. Там вроде появился именно обновлённый вариант.

Судя повсему в 1.3 не импульсный, а линейный.

Каким напряжением питали?

11.5, липолька не до конца заряженная. Питал от отдельного акка (не через датчик тока), ждампер в соответствующие пины поставил.
Еще вопрос, возможно глупый, при питании видео части и озд от отдельного акка, к телеметрии от камеры и передатчика подключаем только сигнальный провод?

Судя повсему в 1.3 не импульсный, а линейный.

Возможно, просто после бэкордера эта OSD появилась с таким названием " CE OSD V1.3(Newest)". Поэтому подумал что возможно новая версия с импульсником, хотя фотка старая. ​
​

cgi.ebay.com/…/350453512267 вот здесь продаётся новая версия с импульсником, хотя фотка старая.У него купил 15.02 ,получил 9.03 (только датчик тока не 100А ,а 50А).

а что дает импульсник ?

У него купил 15.02 ,получил 9.03 (только датчик тока не 100А ,а 50А).

Тест будет?

а что дает импульсник ?

КПД

Какие тесты надо? И как только приедет всё остальное для самолёта ,что смогу сделаю.

Ну тут народ жалуется на совместимость с аппаратурой, может какие то изменения в экране. Радар присутствует?

Радар присутствует?

Радар на 1.3 присутствует, он выполнен не ввиде отдельной картинки, переключаемой аппой, а на фоне обычных данных OSD бегает точка H (не та что на азимуте, та как была, так и есть, а по всему экрану), показывающая где находится дом относительно модели.

Пришел с берца сабж, версия новая с импульсником

Радар на 1.3 присутствует, он выполнен не ввиде отдельной картинки, переключаемой аппой, а на фоне обычных данных OSD бегает точка H (не та что на азимуте, та как была, так и есть, а по всему экрану), показывающая где находится дом относительно модели.

Или модель относительно дома. Аппа 72Мгц траблов нет.

Доброго времени всем! Приобрел себе такую телеметрию, но она еще она в пути…

Пока возник такой вопрос - при использовании отдельного акка для видео тракта контроль за ним осуществляется по напряжению? Показываемые сьеденные милиамперы это только для силовой батареи?

Спасибо!

при использовании отдельного акка для видео тракта контроль за ним осуществляется по напряжению?

Ага.