Skywalker FPV
Может кто посоветует, в выборе комплекта для видео с дальностью 10-25км.
1.2 ГГц 800мвт плюс LRS на 433мгц
Прикинул 11" проп. Интересно что будет если треугольник из проп. не будет равносторонним, а будет только равнобедренным, и если в режиме гориз. полёта будет работать только задний мотор? Мотора который в середине нет.
что будет если треугольник из проп. не будет равносторонним, а будет только равнобедренным,
Трикоптер с такой геометрией у меня летал нормально.
Может лучше третий на хвостовую балку и не крутить?
Прикинул 11" проп. Интересно что будет если треугольник из проп. не будет равносторонним, а будет только равнобедренным, и если в режиме гориз. полёта будет работать только задний мотор?
Да именно так и надо. И заднему мотору надо ставить винт с бОльшим шагом. Пикс такую схему поддерживает, причем очень хитро - для упралению по YAV Он использует сервы, которіе поворачивают моторы.
Прикинул 11" проп. Интересно что будет если треугольник из проп. не будет равносторонним, а будет только равнобедренным, и если в режиме гориз. полёта будет работать только задний мотор? Мотора который в середине нет.
Тогда передние своими винтами тормозить будут.И лишний вес зря.Если три мотора ,то они все время должны работать.Тогда будет польза от трех.
Тогда передние своими винтами тормозить будут.И лишний вес зря.Если три мотора ,то они все время должны работать.Тогда будет польза от трех.
Так складные винты спереди. А КПД одного мотора выше, ведь, чем трёх и тяги будет достаточно, а на трёх можно форсаж устроить.
Проблема vtol что при посадке после длительного экономичного полета энергии батареи на висение может и не хватить. Но заранее этого не понять. Тут безопаснее парашют.
А для вертикального взлета с рук достаточно любой обычной схемы и запаса тяги чтобы было больше веса. Например обычный двухмоторник с противоположным вращением винтов будет рулится самыми обычными рулями и элеронами начиная с нулевой скорости при вертикальном старте.
Проблема vtol что при посадке после длительного экономичного полета энергии батареи на висение может и не хватить. Но заранее этого не понять. Тут безопаснее парашют.
А для вертикального взлета с рук достаточно любой обычной схемы и запаса тяги чтобы было больше веса. Например обычный двухмоторник с противоположным вращением винтов будет рулится самыми обычными рулями и элеронами начиная с нулевой скорости при вертикальном старте.
Почему не понятно сколько энергии в батарее? Есть же телеметрия вольты, да амперы. Да с руки то я взлетаю, лень до поля чапать, да и мачту для антенн хочу у себя повыше построить - метров 20 - 25.
Почему не понятно сколько энергии в батарее? Есть же телеметрия вольты, да амперы. Да с руки то я взлетаю, лень до поля чапать, да и мачту для антенн хочу у себя повыше построить - метров 20 - 25.
Телеметрия то есть но каждая батарея ведет себя по разному. Пока новая - более менее можно по вольтам судить. А чуть постарее уже полетный ток держит и ампер часы отдает а дать газ до упора как на взлете - просадка и отсечка. Тридешники или вертолетчики редко аккумы более чем наполовину сажают. Для ФПВ так делать расточительно.
Телеметрия то есть но каждая батарея ведет себя по разному. Пока новая - более менее можно по вольтам судить. А чуть постарее уже полетный ток держит и ампер часы отдает а дать газ до упора как на взлете - просадка и отсечка. Тридешники или вертолетчики редко аккумы более чем наполовину сажают. Для ФПВ так делать расточительно.
Ну а как же люди в даль на 100 км летают? Ещё ведь обратно лететь. А вдруг немцы ветер встречный?
На посадке напряжение у батареи низкое и из-за этого она не сможет раскрутить моторы так, как при полной зарядке. А большие обороты будут нужны, т.к. нужно будет создать тягу равную весу модели. Для горизонтального полета такой проблемы нет, т.к. для такого полета тяги много не надо, поэтому просадка батарей не критична
На посадке напряжение у батареи низкое и из-за этого она не сможет раскрутить моторы так, как при полной зарядке. А большие обороты будут нужны, т.к. нужно будет создать тягу равную весу модели. Для горизонтального полета такой проблемы нет, т.к. для такого полета тяги много не надо, поэтому просадка батарей не критична
Да, нужно подумать. А можно например посадочную батарею возить и подключить перед посадкой.
Ну а как же люди в даль на 100 км летают? Ещё ведь обратно лететь. А вдруг
немцыветер встречный?
Люди, летающие на 100км, не занимаются хренью типа VTOLа ради инженерного эстетического удовольствия. Они не ерундят два мотора на аппарат, предназначенный для толкающей ВМГ, особенно с фюзеляжем кирпичём как у сабжекта. Они не увеличивают, и без того хреновый Сх: Они не городят небоскрёбы на фюзеляжах, не лепят кирпичи и камни на хвостовых балках. Они работают над уменьшением массы: укорачивают толстые и тяжёлые провода, избавляются от резинок на крыльях, и всяких не нужных металлических конструкций, подбирают аккумуляторы полегче…
Люди, летающие на 100км, не занимаются хренью типа VTOLа ради инженерного эстетического удовольствия. Они не ерундят два мотора на аппарат, предназначенный для толкающей ВМГ, особенно с фюзеляжем кирпичём как у сабжекта. Они не увеличивают, и без того хреновый Сх: Они не городят небоскрёбы на фюзеляжах, не лепят кирпичи и камни на хвостовых балках. Они работают над уменьшением массы: укорачивают толстые и тяжёлые провода, избавляются от резинок на крыльях, и всяких не нужных металлических конструкций, подбирают аккумуляторы полегче…
Не два мотора, а три. И как сильно увеличится Сх при увеличении площади на 1%? Как резинки влияют? И кто мне запретит подобрать аккумулятор?
Но главное, как они учитывают вероятность встречного ветра при возврате домой?
Да и Вам может просто задуматься о замене кирпича, на что нибудь более стремительное?
для возврата домой в равномерном полёте в горизонте, пусть даже в ветер нужно не соизмеримо меньше энергии в отличии от удержания на месте самолёта на трёх моторах…
Я вообще не понимаю нахрена вы это задумали, кроме как “ради инженерного эстетического удовольствия” я не вижу ни одной причины заниматься этой фигнёй…
Я вообще не понимаю нахрена вы это задумали, кроме как “ради инженерного эстетического удовольствия” я не вижу ни одной причины заниматься этой фигнёй…
Так я написал, лень мне до поля добираться (около 300-т метров) разворачивать наземку, потом сворачивать обратно всё. Да и для поля у меня ещё другой есть.
для возврата домой в равномерном полёте в горизонте, пусть даже в ветер нужно не соизмеримо меньше энергии в отличии от удержания на месте самолёта на трёх моторах…
Так это просто проверить, посмотрим ток, да время. А можно наверное и посчитать. Ну сколько нужно времени для поднятия на высоту 50 метров?
Так это просто проверить, посмотрим ток.
Это и так очевидно, можно не проверять. Разница будет в разы.
Это и так очевидно, можно не проверять. Разница будет в разы.
А мне не очевидно. Если развернёте про “разы”, скажу спасибо.
Если развернёте про “разы”, скажу спасибо.
Для прямолинейного полета, вам необходима тяга явно меньше 0.5 массы аппрарата, скорее даже меньше 0.2. Для висения в режиме коптера тяга нужна > 1.0.
Для прямолинейного полета, вам необходима тяга явно меньше 0.5 массы аппрарата, скорее даже меньше 0.2. Для висения в режиме коптера тяга нужна > 1.0.
А какой из этого вывод? Вот я вижу, что мне коптерная тяга нужна всего 1/100 часть общего времени полёта. В чём заключаются “разы”?