Skywalker FPV
Это я к тому, что нужно смотреть еще и на КПД (сколько этой мощности будет уходить в нужном нам направлении) - в этом и есть основная разница в моторах.
6А горизонтальный полет. Приемлемый результат?
Пипец, посоветуют даже там, где совета не спрашивал 😃 Да взял я уже, что лезет, взял 😃
Не совсем понял что вы хотели этим сказать… Но обмотки рассмотрел
Ну я типа имел в виду, что вы даете коксу мотору с неизвестными параметрами, мало ли, вдруг он не схавает
Пипец, посоветуют даже там, где совета не спрашивал
Так это из лучших же побуждений, чтоб другие так не делали. 😃
Я апчом писал-то вообще… ? Я гнобил винты апэцэ и прочую фирму! А значит резать их можно и нужно 😃
Возник вопрос - на сколько влияет карбоновая трубка в балке при установке клевера вплотную к балке (видеоТх стоит на штатной площадке)?
Бессмысленно задавать такие вопросы, это только вы сами можете определить. Теоретически-влияет сильно. Другой скажет - не влияет вообще. Правильный ответ? 😃
Зачем вплотную, сделайте клевер на небольшой ножке 😃 сантиметров 4-6
На ножке её ещё закрепить надо будет, а с клевером это всё не так просто. Я думаю из за этого человек хочет сразу.
Когда сразу от разъёма делаешь, намного удобнее клевер выходит и крепить нет проблем.
У меня передатчик стоит на месте сервы под пантилт, спереди него проха в боксе, под крылом ОСД и ГПС датчик, вроде всё работает ничего никому не мешает, опасался за датчик ГПС, мало того под крылом так ещё и под клевером, но вроде ничего, спутники не теряет, разве что ловит вроде дольше, хотя это субъективно весьма.
Клевер не любит проводников прямо под собой, а вот уже в 5см вполне нормально. Экспериментировал с КСВ-метром 😃
В общем на ножке 100% будет работать, а вплотную ХЗ
Я разбаланс консолей решил вот таким способом разместив сервы на закрылках.
Я ламинировал скай по технолигии Кира. Дисбаланс выровнял лишним слоем плёнки на краю лёгкого крыла (примерно 15 грамм) + сенсор воздушной скорости.
Ну вот и я собрал, облетал, теперь можно и фоты постить
Отличная идея сдинуть ГоуПро ещё больше вперед. На фото не видно, а как после этого закрепляется фонарь?
Возник вопрос - на сколько влияет карбоновая трубка в балке при установке клевера вплотную к балке (видеоТх стоит на штатной площадке)?
А вы туда карбон постиавили? Если штатная, знающие люди, посоветовали прозвонить тестером - текстолит скорее всего , а он не проводник значит не влияет
посоветовали прозвонить тестером - текстолит скорее всего
Кстати, труба не прозвонится по наружной поверхности, покрыта лаком, надо внутри и зачистить к тому же.
Уже попадался так.
К сожалению трубку не прозвонить - внутри она уже 😃
Вот фоты. Тх перенёс с хвоста для улучшения центровки.
Фонарь крепится магнитами.
Тх перенёс с хвоста для улучшения центровки.
У меня Тх обычно закреплен на носу, сбоку от курсовой камеры - и никто ни на что не влияет.
А для балансировки использую видео батарею, её можно двигать по корпусу куда хошь.
…дело в том, что основная часть у винта это кончики лопастей, они и работают в основном… ИМХО.
Ничего подобного.
почитайте:
kvshu.ru/-p=7810.htm
Ничего подобного.
почитайте:
kvshu.ru/-p=7810.htm
Прочитав до слов “А это позволяет считать проходящий через плоскость вращения винта поток неизменяющим свой объем, несжимаемым.” чтение прекратил.
Автор явно имел плохие оценки по школьным предметам и совсем не интересовался историей… И о формуле Вельнера — Жуковского он никогда не слышал…
Ничего подобного.
почитайте:
kvshu.ru/-p=7810.htm
Почитал и даже частично понял, во всяком случае чтобы понять, что это кажется справдливым для винта постоянного шага, которые только и делали, поскольку делали всё руками.
Ну а ещё понял, что все эти расчёты на столько приближённы и натянуты, что ошибка может составлять плюс минус километр.
По сути, да, я даже склонен согласиться, что основную работу совершают не крайние части, а весь винт, вернее даже не весь, а скорее самая его широкая часть, но всё это условно.
Слишком много всего не взято в расчёт, слишком много допущений и знаете если изначально этот расчёт проецируется на резиномоторную группу кордовой модели, как-то глупо слепо этому доверять как аксиоме.
Я сейчас не смогу объяснить почему считают, что основную тягу создают законцовки лопастей, но так или иначе я читал об этом, здесь приводится всего лишь иное мнение имеющее право быть.
Я честно не знаю где истина.
Я честно не знаю где истина.
Истина между 😉.
Лопасть винта - то же крыло, работающее с переменными углами набегающего потока, скошенным потоком и прочими гадостями. Ес-но на конце лопасти имеет место перетекание, срыв вихря и прочие гадости. Так же ес-но что часть лопасти рядом с корнем не может производить большую часть тяги винта.
А дальше начинаются фокусы конкретного исполнения, крутки под расчетную скорость (а какую нам не сказали!), разной ширины лопасти и возможно даже отгиба-винглета на конце…
По этому для хороших винтов (например АРС) стоит считать важным наличие всей конструкции и не укорачивать лопасти, а укорачивая понимать, что обозначение дается по некому проценту от диаметра винта - грубо говоря 12х6 после укорачивания до 10 запросто окажется 10х7 а то и 10х8.
А по ссылке считают что можно запустить винт и он откачает весь воздух спереди и запихнет его за себя 😉
Я всего лишь указал на материал, который дает понять , что не кончики лопастей создают тягу. Согласен, там много условностей и т.п. но все же.
Ув. товарищ Владимир Совранский, имея высшее образование (связанное с авиацией) и ученую степень кандидата технических наук, поверьте, формулу Вельнера — Жуковского знаю.
поверьте, формулу Вельнера — Жуковского знаю.
Так прочесть что рекомендуешь и понять что там туфта мог бы. Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя (с)
Там вроде не так чтобы туфта, чел оговаривается, что модельныне винты не сжимают воздух, и после этого идет на означенное упрощение. И там много про резиномоторки 😃