Далеко и высоко. Тактика и практика
Считают не считалками а головой.
Надеюсь Вы знакомы с понятием “аллегория”, и достаточно корректны чтобы не указывать собеседнику чем ему считать.
Если практика не совпадает с теорией - ищите в чем ошибаетесь.
У меня теория с практикой совпала, не ставил себе целью что-то доказывать, а выводы сделал только для себя, считайте что с потолка:)
Интересны характеристики Ваших батарей, возможно я просто отстал от прогресса.
По тому что Вы ранее написали можно было понять что Яга хуже логопериодической.
Извиняюсь за неясность изложения мысли, надеюсь что исправился.
Что Вам , что мне - нужно чуть потрудиться- поискать. Но это не сложно , попробуйте.
Спасибо, это действительно несложно, просто подумал что у Вас ссылочка под рукой, обязательно попробую 😃
Но… Не принимайте так близко инфу из инета, нарисовать можно што хочешь.
Расшифруйте 😉
Интересны характеристики Ваших батарей, возможно я просто отстал от прогресса.
Стандартные, с КПД около 15%.
Могу и расписать простенькую математику…
Один элемент весит 6 гр, по паспорту выдает 3,8 А. Замерял сам. При горизонтальном положении выдает 2,8 А. Будем рассчитывать на 2 А.
Итого - один элемент 2А* 0,45 в = 0,9 Вт Это влегкую в солнечную погоду.
У меня Скай при горизонтальном полете на дальность потребляет около 40 Вт. 40/0,9 * 6 гр = 266 гр. В 500 гр вместе с крепежом , проводами вместиться можно легко.
Батарея была около 800 гр. Т.е можно оставить 300 гр литиевую батарею на случай облачков, взлета и прочее.
При солнечной погоде лететь можно непрерывно.
Есть только одно большое но - элементы хрупкие. Более проблем нет.
Упс… И еще одно но - ждать тихую и солнечную погоду.
Я тут ждать просто тихую устал, а тут еще и солнечную-ясную.
А площади Ская хватит чтобы разместить 45 элементов?
Нет. И профиль не подходящий.
Я пример привел просто по энергопотреблению известного мне летателя. Если применять солнечные батареи- понятно что носитель нужен другой. Более планерное, соответственно и энергозатраты меньше.
Расшифруйте
Вы ссылку дали на производителя “гламурных” антенн. Ребята не нужным фенечкам уделяют много внимания.
Сложно после этого всерьез воспринимать ими написанное.
Это присутствует у всех. Ваши бонусы не известны а у Эксперта благодаря Вашим достижениям - безусловно есть. Ради справедливости слетали б со Слоном, чтоб рассеять миф об исключительности Эксперта.
Поскольку, действительно, могут быть сомнения, уточню, что никаких бонусов от производителя ЛРС у меня нет. Своим конкурсом он психологически подтолкнул к свершениям:) Т.е. в целом он за рекламу деньги потратил.
А так, просто по человечески, у меня к Диме благодарность, что за скромные деньги я получил хороший продукт.
Самому покупать и испытывать что-то другое нет особого желания и возможности.
Кроме этого, ещё раз подчеркну, что залог успеха- работа своей головой и руками, а не потраченные деньги. Практически все покупные компоненты-самые дешевые китайские.
Чертёжик бы её посмотреть, хотя понимаю что маловероятно
Сами цифры у меня на бумажке остались, но сканировать я уж не буду. Ссылка на калькулятор тоже где-то…
В сети их несколько есть, дают сходные цифры. Искал сам в гугле.
Если, опять же, поработать головой в ММане, то можно соптимизировать антеннку и получить ещё дб-другой. Есть у меня такой запасной вариант, если вдруг за 100 км не хватит. Но это уже-©
Что касается разных антенн, то я имел в виду, что сделать хороший хеликс сложнее, чем ягу. Трудно выдержать размер спирали, легко помять. Да и более громоздкая она всё-таки. А как показала практика-для ровного полёта круговая поляризация особо не нужна. Поэтому и выгоднее перейти сразу на параболу.
Я пример привел просто по энергопотреблению известного мне летателя.
Пример неудачный,
Продолжим Ваш расчет:
судя по характеристикам за основу Вы взяли элемент:
3"*6"(78mm*156mm)
Average Current (Amps): 3.6 Imax
Average Voltage (Volts): 0.5 Vma,
Допускаем что Вашему полностью загруженному носителю достаточно 3,3 А для полёта без просадки на 3х банках 3,3 А, тогда:
на 40 Вт необходимо 40/0,9=44,44
т.е. 45 элементов, площадь одного элемента = 0,78х1,56=1,2168 dm2, а их нужно х45= 54,756 dm2
Осмелюсь предположить что у вас Скай 1,9м в размахе:
Skywalker 1900mm EPO—totally new wing design
Description: Wing span: 1900mm Wing type: FX45 Wing area: 45.2dm2;
площадь уже не бьёт.
Из практики были использованы те-же элементы вес в сборке получился намного выше заявленного,
площадь приведенная в расчетах ниже фактической, стыковка распайка не ровная геометрия крыла,
и что хуже всего дикая потеря в аэродинамических свойствах крыла, а у гибких элементов КПД стремится к 0.
А на практике на каком носителе Вы применили СБ?
Есть у меня такой запасной вариант, если вдруг за 100 км не хватит. Но это уже-©
Скорее всего это уже будет парабола 😃
Пример неудачный,
Продолжим Ваш расчет:
Так я написал - Скай для примера по энергозатратам.
Да и на все остальные вопросы выше есть ответы.😃
Вы ссылку дали на производителя “гламурных” антенн. Ребята не нужным фенечкам уделяют много внимания.
Сложно после этого всерьез воспринимать ими написанное.
Подтверждаю на все сто, параллельно стояли все три антенны на одинаковых приёмниках в одной точке, полное г. их антенна, на уровне самодельного патча.
Так я написал - Скай для примера по энергозатратам.
Да и на все остальные вопросы выше есть ответы.
Так я написал - пример неудачный.
Да и вопросы в принципе тоже отпали 😃
А на практике на каком носителе Вы применили СБ?
На практике я все просчитал, вырезал крыло , промерил энергозатраты на искуственно загруженном планере ( с крылом только без элементов ), проверил крепеж и спайку элементов …
Все срастается…
Но ожидание подходящей погоды и освоение новых технологий на изготовление крыла меня остановило в дальнейшем продвижении.😃
Все срастается…
Но ожидание подходящей погоды и освоение новых технологий на изготовление крыла меня остановило в дальнейшем продвижении.
От всей души, отличных Вам результатов!
Наверно не совсем понятно я выразился :
Я не готов осуществить этот подвиг , посвятить этому кучу времени .В лучшем случае- отложил на долго, в худшем- навсегда.
Так много еще интересных задумок-проектов ждут воплощения.
Жаль, времени действительно катастрофически не хватает.
Будем надеяться на лучший случай 😉
удалено
У меня на такую дистанцию затратилось почти в два раза меньше -около 3600 мач, и это на крыле 1,68.
Вау (как говорит Х.Клинтон), это действительно класс. А можно ссылку на ВМГ Вашего Ская и какой общий вес.
А то ходил гордый сам себе 2 дня, а тут такая перспектива.
Спасибо.
rcopen.com/forum/f90/topic200764/2111
Показометр расхода в телеметрии врет примерно в 2,7 раза.
Понял, спасибо. Почти тоже самоё.
Правда у меня был ветерок встречный, который усиливался. И когда вернулся назад,
птичка долго не хотела сама спускаться из термика, вот почему и назвал “планером”.
3600 против 5900 .
Я без отключения-сброса телеметрии делал небольшой подлет для триммирования.
Собственно я к тому что не вижу смысла подбирать к Скаю другое крыло - лучше не будет.
не вижу смысла подбирать к Скаю другое крыло - лучше не будет
Да, 1680 крыло - лучшее для ФПВ, согласен.
Я сейчас “созидаю” видео клип этого полёта, ставил и проху и курсовую и получил реально стабильную картинку,
как закончу - покажу.
Хочу вернуться в клуб дальнобойщиков.
18км (моe новое достижение)
Добавил Ваше и Андрея достижения в табличку (поправьте, если что не так):
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…
Поздравляю!
Да, все верно, спасибо! Можно было конечно исправить старый вариант. Но с другой стороны пусть будет для памяти, все же не стандартный был полет 😃
P.S. кстати, сегодня планирую покорить 15км на 6А. Лишь бы ветер дул в подходящую сторону…
Есть 3 км. высоты.