Далеко и высоко. Тактика и практика
Я сам на “тини” пока не летал,
"“Я Пастенака не читал…”
По факту оказалось ещё ниже…((
Еще раз повторите про 10 шагов и 20%😃
у ней не 12 шагов а 10, что увеличивает дискретность команд на 20%
Вы понимаете что такое количество разрядов а что такое шаг?😃
Мало читали значит. Да и то толком не поняли о чем читали. В любом случае, точность и разрешающая способность большинства китайских и именитых аналоговых сервоприводов которыми все тут пользуются в лучшем случае составляет 8 бит. 256 шагов. Даже тех на которых пишут “быстрые, цифровые” китайские сервы. Тини имеет 10 бит, 1024 шагов разрешающей, что за глаза хватает для управления подавляющим большинством самолетов и вертолетов! Нет, конечно можно впасть в крайности и тогда и 12 бит не хватит!
Алексей, не нужно бездумно копипастить с эксперта. Во первых там, уже написано со значительной ошибкой.
Т.е. полный оборот машинки разбит на 2048 частей.
Не полный оборот разбит, а ширина канального импульса разбита на 2048 у 12ти битных систем. Что ни разу автоматически не соответствует полному обороту машинки.
Большинство неспециализированных и аналоговых машинок имеют максимальный угол поворота 90 градусов. И как раз таки этот угол теоретически разбивается на 2048 шагов! Но!!! Смотрите что я писал выше!
Да, тини по железу 9 бит = 512 шагов. Однако " 9 бит на канал+ сжатие. (Визуально как 10 бит) Первые 8 каналов -9бит остальные 8бит."
Еще раз повторю. 2048 шагов в угле 90 градусов реально отрабатывают только очень дорогие именитые цифровые сервы! Остальные хорошо если до 256 дотягивают. Хорошие аналоговые\ плохие цифровые могут до 1024 чувсвтовать, однако с точностью позиционирования хорошо если до 512 дотягивают…
Так же не нужно передергивать, у эксперта речь идет о " не рекомендуется ставить LRS на 3D самолеты?" у которых повышенные требования к точности и времени отклика, где используются сервомашинки котроые реально могут отработать такие разрешения.
Резюмирую, на тех сервах что тут летает большинство вы не почувсвтуете разницу между 521-1024 и 2048!
Нарекание на эксперта были в первой версии где было 8бит, джитер и ощутимая зарежка в передаче сигнала.
Так что все ваши заявления о “корявости полета” тут ни к селу ни к городу!
Это все проверено экспериментально, мной и другими участниками форума, так что не заная где звон, не мутите воду и не тратьте понапрасну томаты, поскольку вы элементарно не понимаете о чем говорите.
вы же на тиниLRS летаете
Нет, у меня в данном случае использовался RMilec 433 UHF.
Резюмирую, на тех сервах что тут летает большинство вы не почувсвтуете разницу между 521-1024 и 2048!
Нарекание на эксперта были в первой версии где было 8бит, джитер и ощутимая зарежка в передаче сигнала.
Так что все ваши заявления о “корявости полета” тут ни к селу ни к городу!
Конечно так и есть, и все летают на самых последних версиях оборудования, которое выпускает новой версии примерно 1 раз в год!
Ну о чём разговор, я привёл данные, и сослался на текст от производителя как возможный вариант…
------------
Нет, у меня в данном случае использовался RMilec 433 UHF.
Вообще сказал, что у него другая система, про которую у меня вообще данных нет, что и как там отрабатывает…
Про эту систему столько написано в терминах, что разобраться, только при очень большом желание и надобности:
- Low rate mode
Refresh rate: 40Hz
Hopping rate: 40Hz
Hopping cycle: 13Hz
Recover time: 77mS - High rate mode
Refresh rate: 66Hz
Hopping rate: 66Hz
Hopping cycle: 22Hz
Recover time: 45mS
Response Time: 4mS to 25mS
PWM Output accuracy: 0.5uS step ERROR<20PPM
PWM Output range: 0.5mS-2.5mS
PWM output cycle: 55Hz @Normal mode / 192Hz @Fast mode
PPM Output accuracy: 0.5uS step ERROR<20PPM
PPM Output range: 0.5mS-2.5mS Each channel
PPM output cycle:
50Hz@Normal mode & 1mS to 2mS Output
42Hz to 50Hz @Normal mode & 0.5mS to 2.5mS Output
50Hz to 83Hz @Fast mode & 1mS to 2mS Output
42Hz to 125Hz @Fast mode & 0.5mS to 2.5mS
И в каком режиме и когда что будет в жизни сможет ответить только человек, кто реально сравнивает системы…
Притянутая за уши раскачка из за разрешения РЦ канала никакого отношения к действительности не имеет.
Скорее всего, особенно если речь идет о ЛК, загружая его дополнительно и увеличивая скорость полета вы получаете эффект голландского шага…
“Голландский шаг - это эффект раскачки по крену возникающий из-за большой устойчивости аппарата. Проявляется как правило на повышенных скоростях из-за того что восстанавливающий момент по крену г8ораздо больше чем надо. т.е. вместо выравнивания крена происходит перекладывание в противоположный крен. весч неприятная, особенно когда идет непроизвольно.”
Как вариант борьбы, спилите винглеты?..
ЗЫ. К вопросу о плоском штопоре
Pegas- test decrochage, vrille a plat
Как вариант борьбы, спилите винглеты?..
В этом что-то есть, но как быть с потерей ~15% подъёмной силы на крыле за счёт этих винглётов… Крыло и так сильно перегружено АКБ
Притянутая за уши раскачка из за разрешения РЦ канала никакого отношения к действительности не имеет.
Кстати это были слова человека, который провёл натуральные испытания с разным оборудованием по РУ, и его заключение было именно высказано мной… Что я интуитивно поддерживаю…
Все эти слова - ОБС
А можно линк на испытания?
К сожалению винглеты никогда не давали 15 % подъемной силы и даже 5ти. В лучшем случаи уменьшают индуктивное сопротивление, НО они должны быть правильно спроектированы. А не как обычно приляпаны для красоты или для стабилизации полета.
А можно линк на испытания?
Технология давнишняя, но аэробус и боинг к ней пришли значительно позже.
На сколько помню сам принцип был скопирован у больших птиц и потом уже увидели в лазерном луче турбулентность…
У них (авиаперевозчиков) всё чётко, нужно экономит на топливе…
Винглеты вообще не имеют подьемной силы, они исключительно
уменьшают индуктивное сопротивление
уменьшая турбулентный поток на законцовках. За счет чего экономиться топливо.
Откуда такой адский бред про
потерей ~15% подъёмной силы
Я похоже не очень внятно про линк просил, я о линке, если есть такой, на натурные испытания различных РУ и заключение на эту тему?
слишком много написано
Значит и тут ответ, для вас окажется слишком большим… В указанной вам ветке форума, есть и про частоты и про места полетов, и где можно и где нельзя, где бывают пролетающие, а где не бывают, полистайте терпеливо есть даже карты.
не стоит забывать о риске врезаться в остекление или двигатель космического корабля
или запутаться в антенне спутников ТВ вещания, раскинувших свои сети где то на геостационарной орбите. Так что, лишь после преодоления этих опасных 36000 км можно будет вздохнуть свободно…
Притянутая за уши раскачка из за разрешения РЦ канала никакого отношения к действительности не имеет.
+500
Всё гораздо проще. Динамическая устойчивость определяется балансом моментов инерции и демпфирующих моментов. С ростом массы растут и моменты инерции, а вот демпфирующие моменты остаются неизменными, поскольку геометрия планера не меняется. Пока ЛА летит на относительно установившемся режиме хватает запаса статической устойчивости(которая от массы не зависит), а при выводе из равновесия возникает раскачка. Похоже всетаки затухающая, но медленно. В этом случае главное не усугубить своим вмешательством.😃
"Голландский шаг - это эффект раскачки по крену возникающий из-за большой устойчивости аппарата.
Если быть точным, то из-за нарушения баланса устойчивости по крену/рысканию. При избыточной устойчивости по крену (или недостаточной по рысканию) получается “голландский шаг”. При обратном нарушении баланса получается спиральная неустойчивость.
Откуда такой адский бред про
Здесь есть про 7%
Где-то встречал больше…
p/s/ это больше не вам адресовано, если при всех составляющих можно уменьшить размах крыла, то можно говорить о большей подъёмной силе…
Я похоже не очень внятно про линк просил, я о линке, если есть такой, на натурные испытания различных РУ и заключение на эту тему?
Ну вы совсем офигели, с какой стати вам выкладывать-то, вам было написано, дальше ищите сами если интересно, а если нет, то не значит что вам ни ведомо, то этого не может быть…
Я увидел только про экономию топлива в 7%, а не про подьемную силу. Что-то вы попутали.
Винглеты вообще не имеют подьемной силы, они исключительно
Можно почитать здесь но не вам лично а интересующимся про: "В индуктивном сопротивлении, при обтекании крыла над верхней и под нижней поверхностями, давление воздуха разное. Внизу больше, наверху меньше. Собственно, это и определяет возникновение подъемной силы.
В середине крыла воздух течет от передней кромки к задней. Ближе к законцовкам картина обтекания меняется. Воздух, стремясь из зоны повышенного давления в зону пониженного давления, перетекает из-под нижней поверхности крыла на верхнюю через за концовки. Поток при этом закручивается. За концами крыла образуются два вихря. Их часто называют спутными струями.
Энергия, затрачиваемая на образование вихрей, и определяет индуктивное сопротивление крыла (см. рис. 40)."
-----------------
И я не писал, что винглёты создают подъёмную силу, этот бред начали опровергать вы, я же написал что:
с потерей ~15% подъёмной силы на крыле за счёт этих винглётов.
, а это не одно и тоже.
-----------
Здесь ребята пошли ещё дальше
---------------
Во первых там, уже написано со значительной ошибкой.
Так же не нужно передергивать, у эксперта речь идет о " не рекомендуется ставить LRS на 3D самолеты?" у которых повышенные требования к точности и времени отклика, где используются сервомашинки котроые реально могут отработать такие разрешения.
Я вообще туда не хотел лезть, но вам нужны были текстовка не от меня, что я и привёл.
Если вспомнить с чего началось, то я сказал, что есть разница в управлении по ТИНИ и по обычному каналу 2,4 с простым РУ.
Вы только подтвердили, что она есть и более значительная чем я сам знал, и что это нужно учитывать в будущем тчк
-------------
всё остальное было излишне и таких глубоких познаний ни требуется…
По поводу эффективности цельнопоротного оперения в сравнении с обычными рулями на дозвуке (за что помидорка?).
На сколько можно отклонить ЦПГО до срыва ? 14-16 градусов не более того. А обычный руль 30-45 и даже более. Почему ? Потому что неподвижная часть выполняет роль предкрылка, затягивая срыв. Еще это эквивалентно либо работе крыла с выпущенным закрылком либо того же крыла без закрылка но на большом угле атаки, что эффективнее ? И это кстати в описано даже в учебниках. Много Вы видели дозвуковых самолетов с ЦПГО ? Планера не в счет там причина понятна и она не в эффективности.
На сколько можно отклонить ЦПГО до срыва ? 14-16 градусов не более того. А обычный руль 30-45 и даже более.
А вдруг ЦПГО с 14-16 градусами создаст большее управляющее усилие чем обычный с 30-45-ю за счёт того что весь поворачивается?
вдруг тут быть не может. сравните Cy max для обычного крыла и крыла с закрылком.
Два человека летают, 20 теоретиков обсуждают- это Россия!!!