Cularis FPV

ivanko2
baychi:

…, что центр вращения модели в полете уже не ЦТ,

ЦТ - воображаемая точка приложения силы эквивалентной распределенному весу (и только) модели

baychi:

… а векторная сумма ЦТ+ЦД.

Часть сил прикладывается к ЦТ часть к ЦД, совокупность моментов определяет центр вращения

baychi:

И получается, что без разницы на каком удалении от ЦТ добавить аэродинамическое сопротивление, лишь бы

без разницы, потому что прикладывается момент к ЦД, а не ЦТ

baychi:

ЦД (геометрический центр сечения) встал на одну прямую с ЦТ?

Если они не в одной плоскости, проходящей через оси модели, появится момент, требующий
компенсации либо триммерами, либо углами …
Уффф…

SnakeFishbk:

Легко проверить экспериментом: полетать… И если уж вы стали делать наплыв, то он должен был продолжаться дальше уходя на нет, типа чем дольше поток воздуха контактирует с поверхностью, тем лучше…

Че тут трясти, в смысле летать. Но последнее верно (в нашем случае, в общем - нет, сопротивление однако) Практика показывает, что поток без обтекателя становится турбулентным (скорость потока перед препятствием уменьшается зжначительно), с обтекателем может остаться ламинарным (скорость потока перед препятствием уменьшается нежначительно).Скорость потока перед + закон Бернулли имеем - Коэффициеты лобового сопротивления цитирую “определяются геометрической формой…”
ну и т.д… Короче - с обтекателем лучше.

baychi

Полетал сегодня с GoPgo-шей в шляпе и без. Разновес не компенсировал. Только закрылок на правом крыле приподнял на 3 мм, по совету WWS.
Сразу после старта модель крениться на левое крыло, но после набора скорости выравнивается и дальше летит неплохо, а после включения стабилизации - вообще не чувствуется разницы крыльев.
Только общая скорость немного падает: на 2-2.5 м/с, что против ветра 10-12 м/c, который сегодня был на высоте от 500 до 100 м, чувствуется. Без обтекателя (голая камера), все то-же самое, но раза в полтора хуже. В общем, обошлось без ужасов - просто планер превратился в самолет. 😃
Склоняюсь к модификации обтекателя в направлении, указанном A-50: козырек сзади, возможно чуть шире камеры с обхватом с боков и заподлицо с верхей крышкой.

А-50

Попробуйте, все-таки, перенести ее вниз.
Так она глубже запихивается внутрь крыла, т.к. камеру приходится отклонять вниз хотя бы градусов на 15 (иначе в ней много неба).
Для сравнения нарисуйте профиль и впишите в него камеру с учетом угла обзора.
И еще, при обтекании крыла скорость потока выше на верхней поверхности, соответственно и выступающие предметы будут давать больший прирост сопротивления.
Ну и желательно камеру разместить на правой консоли.
Так момент от камеры и реактивный момент винта будут частично компенсироваться, меньше придется отклонять элероны. А сейчас они складываются.

Лёшич

Хочу сказать спасибо, Александру, за выложенные настройки автопилота. В эти выходные состоялся облёт куляриса и первые тесты АП и телеметрии.
Расходы настроил по маналу, все коэффициенты, за исключением специфичных для мотоустановки, из предложенных в файле. Планер полетел сразу и практически без проблем.
Система стабилизации ещё раз показала, как несовершенны руки пилота 😦. Там где планер шёл ровно и стоял на курсе как влитой, в ручном управлении постоянно куда-то уводило и кренило.

Если бы не досадный глюк в АП, то настройка и отладка заняла не более часа в полевых условиях.

baychi
А-50:

Попробуйте, все-таки, перенести ее вниз. Так она глубже запихивается внутрь крыла, т.к. камеру приходится отклонять вниз хотя бы градусов на 15 (иначе в ней много неба).

Да, пожалуй. Надо будет только вариант крепления придумать. Сверху камера на трении держится, а шляпу скотчем закреплял.

А-50:

Ну и желательно камеру разместить на правой консоли.

Там у меня уже датчик бароскорости стоит. Тоже немного переднюю кромку портит. 😃

Кстати, обнаружил все-же один небольшой недостаток такой установки камеры: Центр крыла “дышит” сам по себе и при работе управляющих плоскостей (особенно при постоянно работающей стабилизации), что немного протит стабильность съемки в целом.

Лёшич:

Там где планер шёл ровно и стоял на курсе как влитой, в ручном управлении постоянно куда-то уводило и кренило.

Рекомедуется все-же сначала отладить ручной полет, что-бы все триммеры и миксы давали стабильную горизонталь, ну и дайв-тест проходил, как надо. А потом перекалибровать управление АП с учетом этих нейтралей. Иначе система стабилизации может сыграть злую шутку: держит то она хорошо, до последнего, но когда уже держать не может, срыв в штопор или клевок будут непредсказуемо жесткими.

Лёшич:

Если бы не досадный глюк в АП,

Что за глюк?

Лёшич
baychi:

Рекомедуется все-же сначала отладить ручной полет,

Тут было уже всё отработанно. Да центровка была передневата, но в ветер так даже более комфортно. Что такое штопор знаю не понаслышке, сколько раз сыпался и выходил. “пятой точкой” уже чую. Однако опция в телеметрию типа “STALL SPEED” 😃 была бы полезна.

baychi:

Что за глюк

В принципе в ветке smalltim autopilot, я отписался. Но вкраце, не получалось изменить настройки системы стабилизации, т.е. внести поправки в углы установки пиродатчиков.
Настройки просто не считывались из памяти поэтому их невозможно было изменить из контрольной панели 😦. Также глюканула настройка управляющего канала, но там менять часто не приходится, поэтому не так страшно. На работе самого АП данный косяк ни как не отражался, т.е. в полёте он рулил, возвращался и пр… а на земле вот такие викидоны 😦.

dron18

Дико извеняюсь за качество фото:) под рукой был только сотовый

выкладываю свою приблизительную компоновку- двигатель будет тянущий😁

Жду критики

планер без допоборудования был облетан-вроде летабельно 😎

baychi
dron18:

Жду критики

GPS и приемник РУ близковато к видеопередатчику. ИМХО, стоит их разнести раза в 2 дальше.
С пилоном уже летали? Как развесовка получается? Какая батарея в носу?
В классической версии с акком в середине его вес можно было варьировать в больших пределах.

dron18

от приемника Ру до гпса-13 см от гпса до видео передатчика 29,5 см

с пилоном был облет(немного была задняя центровка) добавил грам 45вперед и все стало окей(по мануалу)
батарейка 2200 3s но это было до установки видео и ап

Catsw
dron18:

с пилоном был облет(немного была задняя центровка) добавил грам 45вперед и все стало окей(по мануалу)

ИМХО расположение аккума в носовой части очень ограничивает его вес, при несомненных преимуществах такой компоновки в случае удара, но я летаю с 4800 мА аккумом весом в 380грамм, который находится на штатном месте - и то хвост, несмотря на видеопередатчик, слишком лёгкий получился, а так и мотор (немного) и аккум (максимально) впереди ЦТ.

dron18:

батарейка 2200 3s

Очень, очень мало для ФПВ. Так, вокруг себя разве что полетать на небольшой высоте. 2200 при полёте съедается при удалении 4 км и высоте 1 км, это без учёта возврата и посадки. Реально на таком аккуме не более 2 км удаления и до 1км высоты. А запаса по увеличению ёмкости АКБ эта развесовка уже не имеет.

baychi:

В классической версии с акком в середине его вес можно было варьировать в больших пределах.

+100 Вот и я про это. Тогда проще новый фюз полностью сделать, с учётом всех требований ФПВ.

baychi
Catsw:

2200 при полёте съедается при удалении 4 км и высоте 1 км, это без учёта возврата и посадки. Реально на таком аккуме не более 2 км удаления и до 1км высоты

4 км маловато будет. 😃 Я бы оценивал так: 1000 мАч. - это примерно 600-700 м высоты и 4.5-5.5 км дальности в одну сторону.

Catsw
baychi:

4 км маловато будет. Я бы оценивал так: 1000 мАч. - это примерно 600-700 м высоты и 4.5-5.5 км дальности в одну сторону.

Специально просмотрел видео полетов, 2200 съеденных мА (реально столько 2200 аккум не отдаст) - 3990м удаление и 1182м высоты, просто я в наборе иду против ветра, шёл бы по ветру - в два раза дальность бы увеличилась, есс-но. Так как за весь полёт на 7км удалении и 1,5 км высоты потратил всего 3700 мА. Но мы помним, что 2200 мА - это китайские 2200 мА, так что с таким аккумом по любому ФПВ красиво не полетаешь.
Я сам начинал летать на Кулярисе с 2200, мог слетать на 2,5…3 км и вернутся, но уже на переделе емкости. А такие глобальные изменения должны по любому иметь задел на будущее, ИМХО для Куляриса 5…6 А/ч аккумы - разумный предел. С моим 4800 качество около 12 получилось, ещё мало данных для точного измерения.

baychi
Catsw:

Так как за весь полёт на 7км удалении и 1,5 км высоты потратил всего 3700 мА.

Андрей, выложили бы аналитику 7 км полета в виде графика время/высота/мАч/удаление в “Высоко и далеко”, стало бы понятнее. А то как-то много у Вас получается. У меня рассчет простой: 1.75 мАч на 1 метр высоты (при этом еще 1-2 м по горизонтали выходит), а с метра высоты можно планировать 7-8 м. При чисто горизонтальном полете расход порядка 0.2-0.25 мАч на 1 м дистанции. Так что акка в 4000 мАч на 12 км с возвратом должно было хватить.

Catsw:

С моим 4800 качество около 12 получилось,

Аэродинамическое качество? Круто! У меня явно меньше 10. 😦

Catsw
baychi:

Андрей, выложили бы аналитику 7 км полета в виде графика время/высота/мАч/удаление в “Высоко и далеко”, стало бы понятнее. А то как-то много у Вас получается.

Ну дык я же там лог выложил! А там можно тогда любые графики строить, какие захочешь 😃

baychi:

Так что акка в 4000 мАч на 12 км с возвратом должно было хватить.

Конечно должно хватить, но!! это при “оптимальном” расходовании высоты (т.е. набор/планирование) если посмотрите на мой трек по Гуглю - я к моменту возврата на точку старта имел около 700…600 метров высоты, которую просто разматывал кругами, а это двойная потеря мА, сначала на ненужный набор, потом на рулении при “разматывании”. На 7км +1,5 вверх ушло 3170 мА, на 7 км обратного - 500 мА, включая видео + круги для сброса высоты пару минут:)

baychi:

Аэродинамическое качество? Круто!

Ну где то так, точнее проверю при ближайшей возможности, а так - грубо говоря - на 7 км потратил меньше км высоты - и это против ветра ( под углом, если честно)

baychi:

У меня явно меньше 10.

Очень странно - т.е. на метр высоты 5…8 по горизонтали всего? Крутая траектория… ЧТо то не то, ИМХО.

Catsw
dron18:

на рекорды пока не тяну

Ну все мы просто летать начинали, рекорды они как то сами собой получаются при отлаженной технике 😃

dron18

летаю пока на глайдере полетное время от 15до21минуты -честно пока выше крыши хватает(успеваю уставать)

4 батарейки с собою

технику пока еще неотладил 😃 кулярис строю не для дальности-а для стабильности

Спасибо Всем за критику! 😃

Catsw
dron18:

4 батарейки с собою

У всех так 😃

dron18:

технику пока еще неотладил 😃 кулярис строю не для дальности-а для стабильности

Ну вы его серьёзно переделываете, что предполагает не менее серьёзный подход к ФПВ, а так - для себя полетать - так он для этого и создан - модель просто отлично летает 😃 А что сподвигло вынести самое тяжёлое - аккум за пределы ЦТ??? На краши рассчитывать - так он тогда летать толком не сможет, да и не зачем так закладываться - он с рождения живучий донельзя 😃 А стабильность - только аккум под ЦТ, и именно ПОД, я когда старый планер (не кулярис - чуть меньше) переделывал 1 в 1 по вашей компоновке - пилон с двигателем, аккум - самый нос, и т.д. после пары месяцев полётов оставил это направление, нет в нём преимуществ, ну для меня, по крайней мере, а недостатков пруд пруди. Кстати, имейте ввиду - он станет более неустойчивый, чем прототип, для меня это было решающим в отказе от такой компоновки.

dron18

ну аккумы-какие есть ,только ради него покупать 5000 пока рано, зато видео передатчик в самом хвосте,мотор можно будет переделать из тянужего в толкающий,
в подобной схеме у меня есть изи глайдер-крашей тьфу-тьфу-тьфу пока небыло - зато взлетает с пуза впрямом смысле этого слова
ну и винт не мелькает перед камерами
а с устойчивостью-попробую смалтимовский АП
повторюсь до рекордов мне как до горы арарат-летаю в основном в городе и уперся в пределы дольности действия РУ 1,5 км по длине и приблизительно 500 метров по высоте,

вообщем пока провожу экперементы 😃

Catsw
dron18:

ну аккумы-какие есть ,только ради него покупать 5000 пока рано

А я 3 купил 😃 В акции обошлись мне около 17 уе за штуку, пущай запас будет.

dron18:

в подобной схеме у меня есть изи глайдер-крашей тьфу-тьфу-тьфу пока небыло - зато взлетает с пуза впрямом смысле этого слова
ну и винт не мелькает перед камерами

Ну дык он с рождения такой, да и двигатель там, если мне память не изменяет, не высоко поднят. Да, винт в поле зрения- не самая красивая делать ландшафта, но мне он в камеру попадает только тогда, когда вперёд смотрю.

dron18:

а с устойчивостью-попробую смалтимовский АП

да понятно, есть разные способы стабилизировать - но в моём втором планере, ВМГ, расположенная на пилоне, высота которого позволила поставить 9*6 винт, отлично перевешивала всё остальное, и будучи представленный самому себе аппарат пытался “опрокинутся” двигателем вниз. Только поставив КоПилот, смог полетать в своё удовольствие, но крашей с этим был не один десяток связан до этого.

dron18:

повторюсь до рекордов мне как до горы арарат-летаю в основном в городе и уперся в пределы дольности действия РУ 1,5 км по длине и приблизительно 500 метров по высоте,

В городе на РмиЛеке улетал на 3 км спокойно, при высоте 800, тогда летал как раз на 2200, впритык хватало, так что озадачился увеличением ёмкости.

dron18

ну у нас эфир загажен по самое небалуй