Низко и близко, тактика и практика.

nyc73

Мне не нравилось 3.6, даже в попытках на высоко. На близко мельтешить все будет перед глазами, так что листочки без шансов. 2.8 оптимален имхо для любых применений.

Петрович_53
DarkAn:

Спасибо! Судя по описанию такой линзы на ХК hobbyking.com/…/__21284__2_8mm_F_2_0_Turnigy_Micro… 2.8 мм это угол в 115 градусов. А 6 мм - это какой угол?

Дмитрий пожалуйста
2.8 мм это угол в 105 градусов
3.6 мм это угол в 92 градуса
6 мм это угол в 54градуса
8 мм это угол в 35 градусов

Петрович_53
Dacor:

ИМХО 2.8 мм это “рыбий глаз”

Если хочется картинку как на экране телевизора, то линза должна быть больше чем 3,6мм. Но летать по такой камере будет сложновато. Хотя внешне угол обзора будет близок к человеческому глазу, но отличие будет в том, что глазом можно повести быстро туда-сюда, а камерой - нет. Из за этого будет дискомфорт от ограниченного обзора.

BAU
Петрович_53:

Из за этого будет дискомфорт от ограниченного обзора.

Дискомфорт и от 2,8 мм объективов есть и немалый. Когда горизонт колесом, и когда высота 3м до земли, а кажется что 20. Перекручивал объектив раз пять. 2.8 3.6 4.0 пробовал. Больше нравиться 3.6. Из за ограниченности обзора, имхо, дискомфорта меньше, чем от искажений 2,8.
Но думаю этот вопрос из серии “на вкус и цвет…”

Stepan_M
Dacor:

Такое ощущение, что полет был не ФПВ

Нет, полет был ФПВ. Летал в Шарках с 5.8

Adekamer
BAU:

Но думаю этот вопрос из серии “на вкус и цвет…”

именно
я вот не знаю как можно летать на линзах с углом менее чем у 2.8
ничего не видно - мельтешение

  • да - детали хуже разобрать - ведь их размер становится меньше, зато обшая картина более полная, а расстояние - да это при любом обьективе удаляется…
siderat

Дело привычки. Потом спокойно с широкой линзой можно в кустах летать.

1 month later
Shuricus
samabs:

Александр, это Ваш биплан?

Нет, это чья-то самоделка из интернета.

samabs
Adekamer:

продолжаю поиски вертлявого тихохода для близких полетов по кустам

Антон, ИМХО, покупные тяжеловаты получатся. Лучше Гринин Икар под нужный размер сваять. Летает отменно, лёгкий. Или уж такое - hobbyking.com/…/__20949__Hobbyking_Windragon_660mm… во всяком случае проверенная модель.

Shuricus

Размах 660 только для микро ФПВ.
Для стандартного нужно смотреть от метра. И лучше епп - будет неубиваемый! Для полетов по кустам это принципиально!

Ничего лучше пока не встречал! (Это мой)

Adekamer
samabs:

Или уж такое - www.hobbyking.com/hobbyking/s...wing_PNF_.html во всяком случае проверенная модель.

размах 660мм
если я на него еше фпв поставлю - я даже не знаю как обозвать то что получится
но уж явно не тихоход

Romyc
Shuricus:

Ничего лучше пока не встречал! (Это мой)

Александр, до боли знакомое крыло. Это не от Декатлона Хакеровского?

siderat

kesl 32 размах 82 см. Когда ветра нет, летает идеально. Вчера даже на опушке леса между соснами пролетал. Но надо еще чегото что хорошо летает в ветер до 4-5/с, крашеустойчивое, и разборное.

Adekamer:

Ждем видео и обзор самика 😃 На вид штука интересная. Кстати а почему не использовать 3D самолет? Маневренный, и в то же время медленный.

Adekamer

3Д - есть в работе машинка - но пока винт спереди вызывает ряд вопросов
оказалось крайне соложно садится - даже с проп сейвом - ломает пропы
брелок сходит с ума - надо выносить из кадра проп