Выбор фотокамеры для съемки с модели
Остров - это тот город где учебка ракетчиков ?
Да
в тяжелых условиях Аризоны и Юты (камни/колючки кругом) возил Кэнон на крыле размахом меньше метра.
чтоб камера не разбилась о камни перед самым обьективом торчала крепкая карбоновая стрела с алюминиевым набалдашником.
Фотка с Канона, карбоновый носик внизу справа обрезан но кое-что осталось. Сейчас я не фиксирую камеры а подвешиваю за брюхо с нужным углом. пс: Летал с моторчиком 19грам а вы Х5 примеряете!
знакомый притащил как новую в упаковке Panasonic ZS8 чтоб управлялась по UHF нунчаком и вес в порядoк привел.
На фотке видно что камера складывается и становится не менее аеродинамичной чем ГоПро при несoмненно лучшей оптике и весе (уже 88грам)
OFF: Петр - вот вроде вырос до взрослого дядьки - а все равно норовит разобрать все вокруг себя как ребенок 😃)))
ну в отличие от ребенока разбираю только качественные камеры с хорошей оптикой. Пока разбирал ZS8 обнаружил в камере два Epson гироскопа x3500 - такие как в оригинальных приставках Nintendo MotionPLUS. Рука так и тянется повыдергивать гирики из Панаса и застабилизировать тангаж/крен на очередном самике 😃
Летал с моторчиком 19грам а вы Х5 примеряете!
У меня нет возможностей, условий для изготовления бортовой электроники и знаний таких, как у Вас. Поэтому беру готовое, что есть - Х-5 с FPV начинкой.
Турок Мелих с FLYTRON предложил линейку IR Shutter работающих на свободном канале РУ для управления затвором установленной на борту фотокамеры.
Имхо удобно, делаешь снимок в нужный момент и разбирать фотик не надо, или городить механизацию спуска затвора.
А как происходит управления через этот инфрокрасник??? Я не пойму, что является приёмником инфракрасного излучения и исполнительным механизмом спуска.???
А как происходит управления через этот инфрокрасник??? Я не пойму, что является приёмником инфракрасного излучения и исполнительным механизмом спуска.???
Это для того случая если фотик имет IR-ду управление.
В прошлые выходные выдался солнечный день и удалось полетать с ГоПро2 в фоторежиме.
Предлагаю сравнить ее возможность (8 МП, угол зрения - 127 градусов), с возможностями хорошей цифромыльницы типа Canon D10.
Для сравнения предлагаю 4 пары похожих кадров, правда Canon снимал год назад, день был немного менее солнечный и угол зрения там градусов 60. Но сравнить, ИМХО, можно.
Вот ссылка на архив с 8 исходными фотками: narod.ru/disk/39193546001/foto_compare.rar.html
А здесь - можно посмотреть те-же фотки через Яндекс: fotki.yandex.ru/users/baychi2012/album/186188/
Хотелось бы услышать объективные и субъективные мнения.
Хотелось бы услышать объективные и субъективные мнения.
у гоупроши кажется более размыты мелкие детали, ветви деревьев, окна домов.
у гоупроши кажется более размыты мелкие детали, ветви деревьев, окна домов.
Да, но мне кажется это из-за вдвое меньшего разрешения. А что скажете о цветовом шуме?
Го про больше шумит, чем кенон. Поэтому и картинка кажется менее четкой. Вообще, странно, по идее, при хорошем освещении шумов не должно быть заметно. Еще, го про не всегда правильно выставляет ББ, у нее он уходит куда-то в желто-фиолетовые тона.
У прохи не просто размытость появляется при увеличении , а грязь контуров какая-то . Это что - шумодав так работает? Интересно, на первой прохе тоже так же?
Вчера обновил прошивку на своей ХЕРО2 - думал может лучше будет, но всё так же осталось.
Еще, го про не всегда правильно выставляет ББ, у нее он уходит куда-то в желто-фиолетовые тона.
Да, но мне так кажется более естествененым. День такой и был в воскресенье.
Для сравнения - наземная фотка с Sony NEX5N (снято перед полетом ГоПро)- камере которой я могу доверять в наибольшей степени.
narod.ru/disk/39211197001/DSC02017.JPG.html
Это что - шумодав так работает?
Похоже шумодав. На первой нельзя было снимать фотки (5 Mпикс) с углом менее 170 градусов.
Вот несколько фоток, сделанных в аналогичных условиях (мороз, солнечный день, легкая дымка), но больше года назад, ГоПро HD1:
narod.ru/disk/39212111001/GOPR0820.jpg.html
narod.ru/disk/39212295001/GOPR0597.jpg.html
narod.ru/disk/39212369001/GOPR0645.JPG.html
На NEXе ББ попал в точку, но в таких условиях камера редко ошибается(яркий солнечный день). На счет ББ у го про, тут уж кому что нравится, но я бы предпочел температуру по холоднее, т.к. снег уж слишком желтит, как и отражения от многоэтажек. Глядя на фото, создается ощущение, что дело близится к закату.
Просто, частенько редактируя фото, заметил, что когда ББ уходит в желтизну, то и небо становится каким то не синим, а фиолетовым, да и вообще цвета получаются не такими выразительными что ли.
P.S. Ради интереса загнал вашу фотографию в фотошоп, и сделал автотон, результат можно посмотреть здесь
fotki.yandex.ru/users/alex69rus/view/510999/?page=…
. Первая половина после цветокоррекции, вторая - оригинал. Мне больше “по душе” после цветокоррекции, в оригинале фото как будто через коричневую тонировку.
Первая половина после цветокоррекции, вторая - оригинал. Мне больше “по душе” после цветокоррекции, в оригинале фото как будто через коричневую тонировку.
Да, левая часть картинки ближе к реальности.
Интересно как тот автотон определяет правильный ББ, по снегу?
Фото сделанные Canon D10 однозначно лучше. GoPro темнит и даёт цветовой шум (и это при ISO - 100!) диафрагма 2, соответственно глубина резкости минимальная. Canon снимает при диафрагме 8 (больший дипазон глубины резкости) и ISO 125 с большей резкостью, не темнит и практически без цветовых шумов. Это если присмотреться. Темнение GoPro я думаю можно убрать корректировкой экспозиции. Шумы и резкость можно довести до ума в фотошопе. Ни один профи не печатает фото предварительно не прогнав её через фоторедактор, хотя снимают они первокласной фототехникой.
За аэродинамичность GoPro - расплата большей доводкой снимка в фотошопе, чем у Canon.
За лучшее качество фото Canon D10 - расплата худшей аэродинамичностью, чем у GoPro.
Так что выбор определяет Носитель. Если может без проблем таскать Canon, то лучше снимать фото им. Если нет, то GoPro 2.
(и это при ISO - 100!) диафрагма 2, соответственно глубина резкости минимальная. Canon снимает при диафрагме 8 (больший дипазон глубины резкости) и ISO 125 с большей резкостью,
Интересно, а это реальные цифры, или условные? Глубина резкости у ГоПро начинаеся от 1.5 м и от освещенности не зависит, диафрагмы как таковой у нее нет. У Cannon D10вроде есть диафрагма с 2-3 жесткими позициями. Но в полете, ИМХО, фокус все равно на бесконечность ставится. 😃
Интересно, а это реальные цифры, или условные?
Откройте свойства своих файлов фоторедакторе (например в ACDSee Pro 4) выберете EXIF файла и там всё увидите. Данные я брал из EXIF файлов которые вы выложили
Вот ссылка на архив с 8 исходными фотками: narod.ru/disk/39193546001/foto_compare.rar.html
Откройте свойства своих файлов фоторедакторе
Где смотреть я знаю. 😃
Вопрос насколько эти цифры реальны в плане сопоставления с цифрами других камер?
ISO100 на фотопленке означало гостированную светочувствительность. А здесь, ИМХО, это некая уловная величина типа внутренний “порог шума”. 😃
Выдержка - хоть понятно что, так как выражена в долях секунды.