Самолет под FPV

Flutter
AsMan:

Это я уже научился:-)

Ни фига себе элерончики, чуть не на полхорды.
Типа пилотажка?

AsMan
Flutter:

Ни фига себе элерончики, чуть не на полхорды.
Типа пилотажка?

Это стаб от той таймерки:-) РВ зарезал.

А-50
AsMan:

Это стаб от той таймерки:-) РВ зарезал

Я прям родной ставил на поворачивающуюся площадку (крепил резинкой), получилось ЦПГО 😃
Площадка шарнирно крепилась на вершине киля.

Airwolf
AsMan:

Это стаб от той таймерки:-) РВ зарезал.

Так и подумал, какой размах тогда?

А-50
Adekamer:

нужен 1200 размаха - таких чтото нету…

Ну почему?
Wing-Tiger, можно отдельно крыло (Привел как пример)
Еще рациональная зверушка, если взять только планер, правда немного больше.
Только в двухбалочной компоновке особого смысла нет, при малых размерах. Хотя бы за 2м.

AsMan
Adekamer:

нужен 1200 размаха - таких чтото нету…

В техноспорте можно купить бальзовый кит за 1.5К, как раз 1200 размахом.

Airwolf:

Так и подумал, какой размах тогда?

1900 😃

Володимир
А-50:

Только в двухбалочной компоновке особого смысла нет, при малых размерах.

Если хотеть чтобы мотор стоял без всяких кивающих плечей, винт не мешал камере (толкающий) то кроме как рамы или творений немецкого конструктора (нессиметричные) и нет решений.

Двухмоторник да- в легкую получается из любого классического самолета.

AsMan
Володимир:

творений немецкого конструктора

Гыы:-)

Осталось только с силами собраться. Кста как раз 1200:-)

Flutter
AsMan:

Гыы:-)

ЭТО еще не летало?
Похоже, нет, нет следов обтяжки. А зачем вообще нужна несимметричная схема?

cstrike
Flutter:

А зачем вообще нужна несимметричная схема?

наверно чтобы винт в камеру не лез

AsMan
Flutter:

ЭТО еще не летало?
Похоже, нет, нет следов обтяжки. А зачем вообще нужна несимметричная схема?

Это полукопия BV.141. Там по ТЗ было обеспечить макс обзор на одномоторнике. Судя по тому что читал, летал он весьма не плохо. Ну и если вспомнить начало дискусии, один из плюсов такой схемы, компенсация момента винта. Об этом особо отмечали испытатели оригинала.

А-50
Володимир:

Если хотеть чтобы мотор стоял без всяких кивающих плечей, винт не мешал камере (толкающий) то кроме как рамы или творений немецкого конструктора (нессиметричные) и нет решений.

Берется классическая компоновка с тянущей ВМГ, камера без проблем ставится в консоль и вполне обходимся без “рамы или творений немецкого конструктора”.
Не нравится установка камеры в консоль, можно вынести на пилоне.
Есть вполне компактные и удобоотекаемые камеры

PS. Камера, подобная установленной на Ususе, вполне неплохо живет и в крыле Ментора

sashaNar

Есть камеры и без rolling shutter. У меня такая, правда, дешевая, и качество не супер. Но летать можно. Как курсовая пойдет и сквозь винт.

Володимир
Drinkes:

Talon RC FPV Airplane

Не, аэродинамически очень стремно - очень короткий хвост и очень малая площадь хвостовых поверхностей. Понятно откуда выросли ноги у такого самолета, но летать он будет плохо…

А-50
Drinkes:

Talon RC FPV Airplane

Кому то не давал покоя старый Desert Hawk:)

sashaNar
А-50:

Только в двухбалочной компоновке особого смысла нет, при малых размерах. Хотя бы за 2м.

Зря. Классная штука.
Камера еще не стоит, облетывал только визуально, летит супер, размах метр:

Drinkes
Володимир:

Не, аэродинамически очень стремно - очень короткий хвост и очень малая площадь хвостовых поверхностей. Понятно откуда выросли ноги у такого самолета, но летать он будет плохо…

Может и хуже обычной схемы, но лучше чем Rvjet (особенно с электронной стабилизацией).

Vodomut

А почему для полета по камере не используют аэродинамическую схему “Утка”? Вроде МиГ8 не плохо показал себя. www.airwar.ru/enc/other/mig8.html
И винта в кадре нет, и объем фюзеляжа не плохой, и штопор ему не страшен.

Володимир

Утка аэродинамически несколько хуже, но в нашем случае сдерживает банальное отсутствие выбора моделей, не рассматривать же за претендента одну модель за огромные деньги 😦