Осталось только с силами собраться. Кста как раз 1200:-)
Гыы:-)
ЭТО еще не летало?
Похоже, нет, нет следов обтяжки. А зачем вообще нужна несимметричная схема?
А зачем вообще нужна несимметричная схема?
наверно чтобы винт в камеру не лез
ЭТО еще не летало?
Похоже, нет, нет следов обтяжки. А зачем вообще нужна несимметричная схема?
Это полукопия BV.141. Там по ТЗ было обеспечить макс обзор на одномоторнике. Судя по тому что читал, летал он весьма не плохо. Ну и если вспомнить начало дискусии, один из плюсов такой схемы, компенсация момента винта. Об этом особо отмечали испытатели оригинала.
Если хотеть чтобы мотор стоял без всяких кивающих плечей, винт не мешал камере (толкающий) то кроме как рамы или творений немецкого конструктора (нессиметричные) и нет решений.
Берется классическая компоновка с тянущей ВМГ, камера без проблем ставится в консоль и вполне обходимся без “рамы или творений немецкого конструктора”.
Не нравится установка камеры в консоль, можно вынести на пилоне.
Есть вполне компактные и удобоотекаемые камеры
PS. Камера, подобная установленной на Ususе, вполне неплохо живет и в крыле Ментора
Есть камеры и без rolling shutter. У меня такая, правда, дешевая, и качество не супер. Но летать можно. Как курсовая пойдет и сквозь винт.
Talon RC FPV Airplane
Не, аэродинамически очень стремно - очень короткий хвост и очень малая площадь хвостовых поверхностей. Понятно откуда выросли ноги у такого самолета, но летать он будет плохо…
Talon RC FPV Airplane
Кому то не давал покоя старый Desert Hawk:)
Только в двухбалочной компоновке особого смысла нет, при малых размерах. Хотя бы за 2м.
Зря. Классная штука.
Камера еще не стоит, облетывал только визуально, летит супер, размах метр:
Не, аэродинамически очень стремно - очень короткий хвост и очень малая площадь хвостовых поверхностей. Понятно откуда выросли ноги у такого самолета, но летать он будет плохо…
Может и хуже обычной схемы, но лучше чем Rvjet (особенно с электронной стабилизацией).
А почему для полета по камере не используют аэродинамическую схему “Утка”? Вроде МиГ8 не плохо показал себя. www.airwar.ru/enc/other/mig8.html
И винта в кадре нет, и объем фюзеляжа не плохой, и штопор ему не страшен.
Утка аэродинамически несколько хуже, но в нашем случае сдерживает банальное отсутствие выбора моделей, не рассматривать же за претендента одну модель за огромные деньги 😦
Да… Ручками то работать уже не всем охота…😉
Продвинутые ФПВшники снимающие качественное видео-фото пересели на коптеры. А остальные все думают на чем летать, снимать. Самолетов-носителей уже как грязи на вкус и кошелек. ИМХО конечно но темы для обсуждения нет.
Съемки не для всех являются приоритетным направлением ФПВ.
Съемки не для всех являются приоритетным направлением ФПВ.
Безусловно, для меня тоже и для большинства скорее всего тоже. Мне интересен любой самолет и где у него винт не имеет значения. А все эти различные схемы всего лиш борьба компромисов. Чем ближе к классической компоновке тем лучше летные харрактеристики и лучше для ФПВ. Я на крыльях в основном летаю, при этом понимаю, что Скай летит лучше.
Самолетов-носителей уже как грязи на вкус и кошелек
Это только так кажется.
Все зависит от того что вы хотите. Если критерии летать 3 часа на скорости 100 км.ч. с зеркалкой тода да.
