HD HMD for FPV (шлем очки для ФПВ из 7" монитора)
оказывается уже есть замена нашему композиту HDcctv
Тотже WHDI только по коаксиальному кабелю. 😃
Требует пропускной способности канала от 1.5 до 3 Гбит. У тебя такой есть?
Требует пропускной способности канала от 1.5 до 3 Гбит. У тебя такой есть?
Вы видимо хотели сказать мегабит? 😃
Пипец… И правда гигабит…
Вы видимо хотели сказать мегабит?
Цитата из этой статьи: www.secuteck.ru/…/razreshenie-700-tvl-eto-predel
"Альянс HDcctv сотрудничает с SMTE (Общество инженеров кино и телевидения) по использованию семейства профессиональных видеоинтерфейсов, известных как HD-SDI, охватывающих передачу форматов с разрешением 720p (1280x720 пкс) и 1080i (1920x1080 пкс) на скорости потока около 1,5 Гбит/с (1,485 Гбит/с) и 1080р (1920x1080 пкс) на скорости потока около 3 Гбит/с (2,97 Гбит/с). "
Ребята занимаются видеонаблюдением. Кабели у них выделенные и уже проложены. Почему бы не взять свои гигабиты? 😃
PS: Беспроводный WHDI использует похожее кодирование и требует от 1 до 3 Гбит. На 30-50 м хватает за глаза.
А некоторые и на 150-200 м улететь умудряются…
Для беспроводной передачи радиосигнала WHDI используется нелицензируемый диапазон частот для Wi-Fi-сетей 5 ГГц и полоса шириной 40 МГц, что обеспечивает скорость потока до 3 Гбит/с при дальности до 30 метров и задержке менее 1 мс.
Интересно направленные антенны какую дальность дадут?
Ребята занимаются видеонаблюдением. Кабели у них выделенные и уже проложены. Почему бы взять свои гигабиты?
Аха. прочитал уже. 😃
Интересно направленные антенны какую дальность дадут?
Ничего они не дадут. Там MIMO технология. Обсуждалось уже в rcopen.com/forum/f90/topic264911/240
MIMO
Ну МИМО это же просто разделенные антенны для приема и передачи насколько я ф курсе?
Почитал
M - это мульти. Несколько антенн для приема и передачи. Так они борятся с переотражениями.
дааа… никаких пока ближайших перспектив получить хотя бы качество сравнимое с 720P на расстоянии в единицы километров,
будущие FPV пока не определено
Приобрел себе очки из поста #929 (не реклама).
Все исследования и первые впечатления разместил в дневнике: rcopen.com/blogs/39565
Две иллюстрации со спекторанализатора ниже.
Александр, спасибо за обзор. Чуть было тоже не купил у scooter-practic этот шлем. Ладно в цене не сошлись:). Сырой оказывается продукт, судя по обзору нужно еще очень сильно с оптикой ему играть в шлеме, а не с секретами на форуме.
Придется делать с линзой Френеля по Викторовскому варианту.
Сырой оказывается продукт,
Конструкция от Евгения вполне приличная. Сделано культурно, выглядит, как промышленное изделие.
Основных проблемм на самом деле 2. Одна объективная - это свойство дисплея гасить картинку при срыве синхры. Вторая - субъективная - не всем нравится картинка занимающая все поле зрения.
PS: Эх, взглянуть бы в очечки Carl Zeiss Chinimazer OLED! Хоть и стоять под 800$, но ей Богу, если картинка понравится - то 70 грамм на носу и контроллер в кармане как нить переживу. 😃
PS: Эх, взглянуть бы в очечки Carl Zeiss Chinimazer OLED! Хоть и стоять под 800$, но ей Богу, если картинка понравится - то 70 грамм на носу и контроллер в кармане как нить переживу.
Александр, ты смотрел в мои carl zeiss cinemizer plus
они имеют матрицу :
Экран TFT
Разрешение экрана 640 x 480
в отличии от Two high-resolution OLED displays (Organic Light Emitting Diode),
each with 870 × 500 pixels and a fill factor of 100%
оптика скорее всего одинаковая
тк внешняя конструкция включая регулировку одинаковая
могу дать пошупать в более комфортных условиях
фактически в новых оледах матрица 16:9 в отличии от 4:3 TFT
отсюда и различии в разрешении
вопрос только как новые оледы скалируют картинку 4:3 в 16:9
как новые оледы скалируют картинку 4:3 в 16:9
В лучшем случае возможны три варианта:
- растяжка по горизонтали. Следствие: картинка как бы приплюснута.
- черные полосы по бокам. Следствие: используемое разрешение 667х500, практически не отличается от 640x480, и падает FOV.
- обрезка снизу/сверху. Следствие: на экран 870x500 выводится 70% от тех 400-500 линий, которые в лучшем случае доходят через радиотракт до очков. То есть итоговое реальное разрешение системы 300-350 линий.
Далее всё ИМХО:
Пока FPV не “оторвалось” от передачи Composit-сигнала (этакий недоSD) - нет смысла в использовании широкоформатных очков.
Если всё-таки “пришлось” - то самым разумным будет первый вариант - растяжка по горизонтали. К таким искажениям мозг довольно быстро адаптируется. Наличие этого режима и надо проверять, если уж очень хочется Carl Zeiss Chinimazer OLED.
Основных проблемм на самом деле 2. Одна объективная - это свойство дисплея гасить картинку при срыве синхры.
НУ это не только у него проблема.
Вторая - субъективная - не всем нравится картинка занимающая все поле зрения.
Вот это и большой минус пока. Плохо подобранная оптика у scooter-practic делает свое дело. Не хочеться вращать как рак глазами по углам экрана.
С линзой Френеля такого ведь нет?
Плохо подобранная оптика у scooter-practic делает свое дело. Не хочеться вращать как рак глазами по углам экрана.
С линзой Френеля такого ведь нет?
Как я понял, это проблема не оптики у scooter-practic, это проблема нашей жадности и желания угла побольше. 😃
Тем кто хочет угол поменьше, можно рассмотреть матрицу в 5".
можно рассмотреть матрицу в 5".
Так вроде нет с таким разрешением и ценой… Или я пропустил?!
Так вроде нет с таким разрешением и ценой… Или я пропустил?!
Есть. Мне сейчас Андрей делает шлем на 5,5 матрице. Я как раз рад этому. Не люблю первый ряд в кинотеатре.
Тем кто хочет угол поменьше, можно рассмотреть матрицу в 5".
матрица в 5 дюмов будет иметь меньшее разрешение - и соответственно сможешь увидеть зерно
Есть. Мне сейчас Андрей делает шлем на 5,5 матрице. Я как раз рад этому. Не люблю первый ряд в кинотеатре.
А можете ссылочку дать на матрицу?
матрица в 5 дюмов будет иметь меньшее разрешение - и соответственно сможешь увидеть зерно
Почему это будет иметь? HD нету чтоль матриц в 5"?
Значит так.
Угол в моих очках ничем не отличается от угла во френнелевских.
И в тех и в других надо вращать глазами чтобы посмотреть на край изображения.
Только нахрена на него смотреть!
Просто надо лететь и смотреть вперёд.
Мы хотим добиться максимального эффекта присутствия. Для этого нам и надо чтобы всё поле зрения было занято изображением.
В реальной жизни однако вы же не стреляете глазами вправо-влево ( вы же не барошня на свидании)
Ведя например автомобиль вы просто смотрите вперёд через лобовое стекло и слегка глазами за знаками следите.
И вобщем тут два варианта - или максимальное погружение или просмотр телека в тёмной комнате.
А вот сжимать картинку от камеры с углом в 140 градусов в размер хедплеев никакого эффекта присутствия не принесёт.
P.S размер картинки в очках надо ставить 4Х3
Надо Андрея попросить. По-моему, в начале темы проскакивала ссылка…
И в тех и в других надо вращать глазами чтобы посмотреть на край изображения. Только нахрена на него смотреть! Просто надо лететь и смотреть вперёд. Мы хотим добиться максимального эфекта присутствия. Для этого нам и надо чтобы всё поле зрения было занято изображением.
Мне кажется, что это вопрос сугубо индивидуального характера. Т.к. нет возможности хоть немного повернуть голову, то приходится “стрелять глазами” как барышня на свидании. Кому-то это неудобно, кому-то нормально.
Ведя непример автомобиль вы просто смотрите вперёд через лобовое стекло и сленка глазами за знаками следите.
да шаззз - я настоящий летчег! я еше и головой верчу - чтоб на хвост не сели!
Евгений, я отдаю признание вам в том что удалось добиться более компактного размера чем у других наших коллег по хобби
но тем не менее - на сегодняшний день концепция шлема еше несколько сырая, я думаю что через пол года точно доведут до приличия, но на сегодняшний день я пользоваться шлемом не готов - ни вашим - ни других наших коллег по хобби.