OrangeRx Open LRS 433MHz TX Module
- Разрешающая способность - 10 бит против 9 бит Эксперта.
Это КНА обещал. Потом выяснилось, что реальный джиттер и 8 бит не обеспечивает.
Потому и спрашиваю: какая на сегодняшний день обеспечиваяется им разрядность и джиттер на стандартных приемопередатчиках Open LRS с Hobbyking?
The smallest number of channels you can select with openLRSng is 4 full-resolution (10 bit) channels and 4 switch-only (2 bit)
Не очень удобно. Лучше 4е 10 битных и 4-8 3-5 битных. У меня большинство тумблеров 3-х позиционные, а часть управляющих каналов - 5-ти. 😃
Это все конфигурируется, об этом и речь! Данная цитата - это минимальное количество каналов.
Это КНА обещал. Потом выяснилось, что реальный джиттер и 8 бит не обеспечивает.
Потому и спрашиваю: какая на сегодняшний день обеспечиваяется им разрядность и джиттер на стандартных приемопередатчиках Open LRS с Hobbyking?
Для восьмиканальной конфигурации - 10 бит.
Джиттер на осциллографе не смотрел, а на глаз - ок 😃
Хорошо бы глянуть реальную воспроизводимую разрядность и джиттер. 10 бит это очень сильный довод в конкурентной борьбе. 😉
10 бит это очень сильный довод в конкурентной борьбе.
Это как мегапиксели? Чем больше цифра, тем круче? 😁
Впрочем, для коптеров, наверно, актуально. А для фпв-шных самолетов, имхо, хватило бы и 8.
Хорошо бы глянуть реальную воспроизводимую разрядность и джиттер.
Надо подождать энтузиаста имеющего и умеющего осциллограф.
Я бы залил и померил, только передатчика под КНА нет. Имею тока Тини.
Я бы залил и померил, только передатчика под КНА нет. Имею тока Тини.
у мну есть и осцилограф есть но одноканальный
какова методика измерения ?
посмотреть не плывет ли гребенка ? не плывут фронта ?
На одноканальном скорее всего ничего не выйдет - они слишком примитивные. На нецифровом осцилле вообще трудно увидеть ширину импульса точнее 1%, а нам нужно 0.1% хотя бы. Я на своем USBшном могу до сотых долей процента замерить - то есть до 0.1 мкс, за счет произвольной задержки в синхронизации.
Я на своем USBшном могу до сотых долей процента замерить - то есть до 0.1 мкс, за счет произвольной задержки в синхронизации.
Прошу прощения за оффтоп - какой у вас осцилограф?
Вместо осцилла можно частотометр импользовать. Только хороший, с 8-9 разрядами, а не за 50$. 😃
Осцилл у меня m.chipdip.ru/product/pcsu1000/.
Надо подождать энтузиаста имеющего и умеющего осциллограф.
Хотел бы я увидеть восторг на лице того самого интузиаста который отличит на экране осциллера 1023 от 1022, ну или хотя бы 510 от 511. Даже, на худой конец, 224 от 255. ))))))
Можно, конечно пытаться отловить такую разницу на мультиразвертке, но…
Хотел бы я увидеть восторг на лице того самого интузиаста который отличит на экране осциллера 1023 от 1022, ну или хотя бы 510 от 511.
Я отличу. Поставлю развертку на 0.1-0.2 мкс в клетке и смещение от начала строба в 1500 мкс. Именно так я мерял Эксперта.
А опытный пилотажник или планерист отличит это по работе серв. 12 бит давно уже поддерживают все ведущие производители.
Я отличу.
Ну ладно, покорил, не самый простой осцил у тебя видимо )) хотя на 1500 ты будешь видеть середину, впрочем последний бит должно быть видно одинаково в любой позиции 1000 или 2000, не важнецки. Хотя я слегка сомневаюсь, что после радиоканала, импульс и на выходе приемника будет висеть так же стабильно, как и на входе ВЧ модуля. Проверять трэба, убеждаться.
Хотя я слегка сомневаюсь, что после радиоканала, импульс и на выходе приемника будет висеть так же стабильно, как и на входе ВЧ модуля. Проверять трэба, убеждаться.
В радиоканале цифра. Импульсы генерятся атмегой на приемной стороне. Так что вопрос исключительно в программной реализации.
Хотя я слегка сомневаюсь, что после радиоканала, импульс и на выходе приемника будет висеть так же стабильно, как и на входе ВЧ модуля
Радиоканал ни на что не влияет. Влияет разрядность представления, точность захвата PPM (входной джиттер) и точность воспроизведения PPM/PWM (выходной джиттер). У Эксперта я видел вых. джиттер на уровне 0.1-0.2 мкс и дискретность представления в 2 мкс (9 бит).
Еще качество аппы 😃
Например в моей валкеровской аппе есть экранчик, показывающий отклонение стика в процентах. От -100% до 100%. Это 200 дискретных шагов, 8 бит. Так вот, выставить стиком нужный процент я могу с точностью ±3-4. Чтоб выставить точнее уже просто микронные движения нужны…
Плюс неточность генератора ППМ.
От 10 бит останется, в лучшем случае, 7 😃
Это уже не про ЛРС, а вообще, о нужности такой точности.
Так вот, выставить стиком нужный процент я могу с точностью ±3-4
А триммером? Я на своей Футабе могу сделать шаг триммера в 1 мкс (10 разрядная точность).
Нужный код в пакете можно и программно сымитировать, даже если аппа не позволяет. 😃
Чтоб выставить точнее уже просто микронные движения нужны…
Если я вижу изначальное дрожание в единицы микросекунд, даже о 9 битах говорить не приходится…
А триммером? Я на своей Футабе могу сделать шаг триммера в 1 мкс (10 разрядная точность).
Нужный код в пакете можно и программно сымитировать, даже если аппа не позволяет. 😃
Шаг триммера у меня настраивается, минимальный - 0.1.
Т.е. теоретически аппа может выдать аж 11 бит. Можно, кстати, код посмотреть 😃
Но точности стикам это не добавляет 😃
Еще качество аппы Например в моей валкеровской аппе есть экранчик, показывающий отклонение стика в процентах. От -100% до 100%. Это 200 дискретных шагов, 8 бит. Так вот, выставить стиком нужный процент я могу с точностью ±3-4. Чтоб выставить точнее уже просто микронные движения нужны… Плюс неточность генератора ППМ. От 10 бит останется, в лучшем случае, 7 Это уже не про ЛРС, а вообще, о нужности такой точности.
Вот об этом тоже уже говорилось неоднократно, потенциометры стиков не обеспечивают точности которую способна обнаружить и передать система. Более того пальчики на стиках обеспечивают точность еще хуже чем возможно и позволили бы потенциометры… Не очень понятно вообще в каких местах имеет значение такая высокая точность как 10 бит и более.
Нужный код в пакете можно и программно сымитировать, даже если аппа не позволяет.
Это само собой, но как правило средствами самой аппаратуры эта возможность не предоставлена.
об этом тоже уже говорилось неоднократно, потенциометры стиков не обеспечивают точности которую способна обнаружить и передать система. Более того пальчики на стиках обеспечивают точность еще хуже чем возможно и позволили бы потенциометры… Не очень понятно вообще в каких местах имеет значение такая высокая точность как 10 бит и более.
Как раз судя по обсуждениям в разделе “Аппаратура управления” неоднократно доказывалось, что точность в 10-11 разрядов передается и воспроизводится на топовых аппах (все включая от стика до серв, даже аналоговых). Для иммитации используется минимальный шаг триммера, для воспроизведения - лазерная указка на качалке сервы и экран в 3-5 м… Там тоже многие не верили. 😃
Для иммитации используется минимальный шаг триммера, для воспроизведения - лазерная указка на качалке сервы и экран в 3-5 м… Там тоже многие не верили.
Насчет триммера, согласен, это наиболее точная для позиционирования и наиболее понятно работающая штука. Впрочем не стал бы удивляться когда в механизмы стиков установили бы энкодеры вместо резисторов, тогда и разрешение и польза от точности чтения позиции стика была бы явственнее. Кстати и о сервах, тоже далеко не каждая умеет делать такой же точности шаг.