Skywalker 2013
Ошибаетесь. Хвост (у Ская) влияет на всё. У меня тоже сваливался, заваливался, пока не поменял на Т. Все сняло как рукой, да и у старого Ская без проблем, а все из за хвоста. Такой вот хитрый дизайн.
Тогда вопрос - у всех так?
Похоже вы “скрыли” какуюто проблему(центровка?) сделав горизональный стабилизатор обдуваемым двигателем.
Правильно собранный и сбалансированный планер должен лететь прямо, быстро реагировать на рули, легко управляться, быть предсказуемым в управлении и терять в среднем 100м высоты на километр полёта
Тогда вопрос - у всех так?
ну сваливается, с центровкой примерно у серво канала, на скорости 25 км/ч. если заднюю центровку сделать - сваливание на 45 км/ч и активная потеря высоты с выключенным двигателем при тангаже 0.
сам по себе ни с того ни с сего он не валится.
незнаю как Т хвост, но хвост с нижним стабом от потока дрожит как осиновый лист. возможно в Т горизонтальный стаб как то держась на потоке от винта “держит” за мокушку вертикальный от колебаний.
а те у кого Т образный хвост - можете заснять как на земле при полном газе ведет себя стаб?
Вот же коллега нашел Т хвост,
спасибо за ссылку! сейчас закажу!
вообще в большой авиации не любят Т хвосты изза эффекта затенения их крыльями при больших углах атаки ЛА. это я так - просто факт вспомнил
вообще в большой авиации не любят Т хвосты
Это смотря какие, например, ИЛ76 и другие похожие грузовики, имеет один из самых устойчивых планеров с верхним стабом.
А наши пенолеты, с верхними стабами тоже постабильнее будут.
стою перед вопросом, ставить камеру в нос или как обычно на фонарь, в носу нравится что спрячется и не мешается.
стою перед вопросом, ставить камеру в нос или как обычно на фонарь, в носу нравится что спрячется и не мешается.
Если пантилт не предусмотрен, то в нос конечно (если не боитесь что при краше аккум ее расплющит).
в носу нравится что спрячется и не мешается.
Правильно - не просто не мешается а не добавляет сопротивления. Ну а крашей бояться - небо не летать, самолеты не для этого задуманы.
Правильно - не просто не мешается а не добавляет сопротивления. Ну а крашей бояться - небо не летать, самолеты не для этого задуманы.
ну в целом да, опять же пиксим в крепком корпусе, что тоже плюс.
с крыльями 1900 полетный вес увеличится?
с крыльями 1900 полетный вес увеличится?
всмысле - тяжелее ли крылья 1900?
Или увеличивается ли грузоподъёмность?
Для первый версий 1900-х писали приблизительную нагрузку - 3.5кг
потом эту эту информацию сложно стало найти…
Вообще у кого какой вес? кто и как усиливал ли крылья дополнительно?
Пофоткал ская своего. на фото видно что крыло стоит правым концом чуть ниже левого.возможно конечно пузо чуть не ровное, а может и причина…
еще заметил изгиб правой консоли где то по середине.
еще фото:
Вообще у кого какой вес? кто и как усиливал ли крылья дополнительно?
А поискать слабо? Вы в “поиске по теме” вставьте “вес” и вам всё покажется.
на фото видно что крыло стоит правым концом чуть ниже левого
некорректное измерение
возможно конечно пузо чуть не ровное
Геометрия поверхности “пуза” никак не влияет на летные характеристики а вот стабилизатор не в одной плоскости с крылом - очень даже возможно.
а вот стабилизатор
про пузо это я к тому что бессмысленно линейкой от пола мерять высоту крыльев. стаб да, не в плоскости. попробую под правую консоль проставку подложить что бы выровнять со стабом. хотя была у меня вот такая модель как на фото, с кримым стабом и летала она замечательно ровно.
надеюсь приподняв крыло, мой скай наконец полетит ровно - уже утомил меня тестовыми полетами. хочется в удовольствие летать
про пузо это я к тому что бессмысленно линейкой от пола мерять высоту крыльев. стаб да, не в плоскости. попробую под правую консоль проставку подложить что бы выровнять со стабом. хотя была у меня вот такая модель как на фото, с кримым стабом и летала она замечательно ровно. надеюсь приподняв крыло, мой скай наконец полетит ровно - уже утомил меня тестовыми полетами. хочется в удовольствие летать
по фоткам не определить особо…
можно поставить аппарат на ровную(!!!) поверхность и попробовать под крылья в районе законцовок подложить чтото одинаковой длины(типа банки может какие подобрать), чтоб совсем чуть-чуть приподнять их на одинаковое расстояние, но вес всё равно был на тушке. Далее линейкой пройтись по каждому крылу сзади и спереди и измерить расстояние до пола, на предмет нет ли разницы меду левым и правым крылом. Даже небольшой разницы уже будет достаточно чтоб вело.
Замеры делать с передней части крыла, так же с нижней и верхней консоли…выбрать несколько контрольных точек
на импортном форуме вот человек мерял кривизну крыла: www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=25515733&po…
Вариант убрать ламинирование - не вариант?
Стаб не в плоскости - маловероятно что б его вело при прямолинейном полёте, разве что центровка сильно задняя или сильно передняя
можно поставить аппарат на ровную
сделал примерно как вы сказали - поставил под крылья в симетрично одинаковых местах в районе центра тяжести одинаковые бутылки.
замеры показали что консоли одниковые до начала подъема законцовок. (крылья кондор) далее начинается ассиметрия. сейчас еще попробую померить углы, если получится конечно.
(крылья кондор) далее начинается ассиметрия. сейчас еще попробую померить углы, если получится конечно.
В принципе и так понятно.
Положительное поперечное V крыльев разное прям на законцовках крыла - там где даже минимальной разницы действия аэродинамических сил достаточно чтоб повлиять на полёт.
поперечный восстанавливающий момент на крыльях разный - вот и тянет его в бок.
ещё по последнему фото - толи резинки слабо зятянули, толи правое крыло имеет меньший угол атаки
поперечное V крыльев разное прям на законцовках крыла
мне кажется это легко компенсируется триммером на небольшое отклонение
а вот
по последнему фото - толи резинки слабо зятянули, толи правое крыло имеет меньший угол атаки
меньший угол атаки на одном крыле будет сильно влиять, хода триммера точно не хватит выровнять. Сам недавно с таким столкнулся, переключил в мануал, а он заваливается так , что триммеров не хватает. Сравнил консоли, а одну закрутило практически по посадочному месту у фюзеляжа.
Внимательно посмотрите чтобы каждая из консолей крыла находилась в одной плоскости при установке в фюзеляж, т.е. у каждой консоли был одинаковый установочный угол крыла, и в конечном счете одинаковый угол атаки
толи резинки слабо зятянули
Толи сервокабель попал под крыло.
ещё по последнему фото - толи резинки слабо зятянули, толи правое крыло имеет меньший угол атаки
действительно. сейчас проверю. возможно резинки - для полетов 6 штук одеваю, а на фото 2
проверил - все нормально с углами вроде бы.
мне кажется это легко компенсируется триммером на небольшое отклонение
Тут много факторов…
Дело в том, что угол поперечной V влияет на поперечную устойчивость, а именно - каждое крыло пытается выровнять самолёт по курсу. Чем больше угол тем больше сила пытающаяся развернуть самолёт. Каждое полукрыло разворачивает самолёт в противоположную от себя сторону. В идеале при равных углах самолёт летит ровно и менее чувствителен к порывам ветра и другим возмущениям.
Если на левом крыле больший угол поперечного V - то и сила “восстанавливающая” курс будет сильнее, соответственно самолёт будет повернуть вправо - вродебы повернули раддером.
Если триммировать раддер - то получится что самолёт летит боком, и это именно то поведение которое описывает mroleg… Можно оттримировать, но работает только для какойто определённой скорости, газку поддал - и опять баланс нарушится.
Кстати скай 2014 поставляется с новым крылом 1900 с увеличенным углом поперечного V (Dihedral angle), для улучшения стабильности полёта и лучшей ветровой устойчивости. Народ на забугорных уже прикладывал старые 1900 и новые вместе. Там как раз законцовки чуть больше загнуты, но если не знать то и не заметишь.
ПС: подумалось… Dihedral angle очень напоминает настройку развал схождения в автомобиле. Схождение как раз для курсовой устойчивости колёса поворачивают - левое немного направо - а правое налево. Чем больше угол - тем больше курсовая устойчивость. А если не настроено толком - и резину и топливо жрёт, и руль тянет 😃