Самодельный носитель для FPV
Моторчик D4023-850, тяга около 1кг
Да, 380 вт, нормально для такого веса.
И проп д.б. около 12". У Вас он не складной, может об планету обломаться при посадке.
Вполне вероятно что так оно и будет. Но пока ничего толкового не придумал как этого избежать. Пробовал ставить “гребень” снизу - не очень прочно да и хвост уже достаточно тяжелый. В центровку без видео с отдельным аккумулятором не попадаю.
Но пока ничего толкового не придумал как этого избежать.
Как вариант, снизу можно приколхозить “струнную” проволоку диаметром 1-1,5 мм под мотором, в конце фюза.
Мне на БД5 помогает, тоже такая же ВМГ, правда, проп 9Х6.
Спасибо за подсказку. Проволока размещена под углом или вертикально?
Снаряженный вес 1800г (два аккумулятора 2200мА, один 1000мА
Откуда такой бешенный вес? Аккумулятор 5000 мач весит 400 грамм + 100 грамм на 1000 мач, итого 500 грамм. Получается пустой самолет с мотором и камерой весит 1300 грамм? Откуда такая масса? Или у него размах 3 метра?
Там много шарикового пенопласта, подложки под ламинат, фанеры и линеек 😃
Откуда такой бешенный вес?
Ну хорошо, а ваш сколько весит?
Здесь практически нормальный вес, у меня тоже пустая тушка с мотором весила 600гр, крыло в сборе 400 или 500 даже не помню, съемный стаб еще грам 50 наверно. Тоже из подложки.
Вы не сделаете самолет сильно легче без того, чтобы крыло не складывалось от пикирования а фюз не сминался пальцами
Проволока размещена под углом или вертикально?
Проволока на фанерке закреплена, придумайте сами как, фанерка приклеена к фюзу,
не совсем на конце, чтоб проп не достал.
А проволока под углом, работает как амортизатор.
Если найду, где то картинка есть, покажу.
P.S. Вот так примерно должно выглядеть, только подлинее, под размер пропа. На картинке я защитил стаб от травы.
Ну хорошо, а ваш сколько весит?
Вот этот монстер весит 1350 г без камеры, но с батарейкой 5000 мач.
Размах 1.5 метра оба крыла.
Ставлю камеру весом 150 грамм, получается 1500 грамм. Мотор с тягой 1.5 кг.
Летал отлично.
крыло в сборе 400 или 500 даже не помню
Какого размаха? У меня 2-х метровое крыло из потолочки тяжелее 200 грамм не получается. С двумя деревянными лонжеронами. Но без элеронов, правда 😃
Вот этот монстер весит 1350 г без камеры, но с батарейкой 5000 мач.
А сколько он налетал уже? Вы полетайте на нем хотя бы один сезон, и если он выживет, то взвестьте пожалуйста опять 😃
Какого размаха?
1600 с копейками. С элеронами и сервами. Двумя деревянными лонжеронами. 400 грамм железно, а может и чуть больше. Щас уже не помню, ибо на нем теперь стоят моторы. Может с весами что-то конечно, или гравитационная аномалия 😃
Нарисовал и вырезал заготовку болванки фюзеляжа (по позитивной технологии).
Взялся за этот проект когда понял как сделать очень компактное разборное ЛК. Крыло будет из четырех частей, и размер в “чемодане” будет очень небольшой.
Крыло как раз тем и хорошо когда без разборки в машину влезает. Дома снарядил а в поле только вытащил и запускай. Небольшое удлинение и широкая хорда в корне дают возможность сделать очень легкий аппарат (классику в такой вес не вписать). В полете на высоту это важно. Маленькая нагрузка на площадь позволяет иметь большой диапазон скоростей полета.
А такой высокотехнологичный аппарат с композитным фюзеляжем с тонким профилем и с большим удлинением крыла (за 10) да еще и разборный будет уже тяжелым, потребует в поле сборки. В этих свойствах он сравнится с классикой. А в аэродинамическом качестве диапазоне центровок и загрузки и диапазоне скоростей (ведь классика может иметь закрылки а ЛК или без них или они не эффективны) проиграет.
Проволока на фанерке закреплена,
Понял. Прикреплю проволоку к карбоновым “коленям”, в виде буквы V.
потребует в поле сборки. В этих свойствах он сравнится с классикой. А в аэродинамическом качестве диапазоне центровок и загрузки и диапазоне скоростей (ведь классика может иметь закрылки а ЛК или без них или они не эффективны) проиграет.
Есть разные самолеты, для разных целей. Например TargetDrone, X7. Если сборка простая и не занимает больше двух минут это не напрягает. И в данном случае мне интересен не кусок пенопласта, а “высокотехнологичный аппарат”😃.
Мне кажется тогда проще купить высокотехнологичное композитное крыло от спортивного планера класса F3J или F3B (например от supra 3.6 метра). Оно рассчитано на взлет на леере и имеет огромный запас прочности. Также оно имеет тонкий и очень точный профиль и высокое качество поверхности. Но конечно дорого стоит но дома ТАК не сделать.
А изготовить под него композитный фюзеляж и бальзовое оперение. И должен получится замечательный носитель FPV.
Свое летает действительно приятнее. И бывает удивляешься, что сделал сам и модель летает отлично и сразу понимаешь что на это повлияло и чего можно улучшить/доработать в следующей модели.
А купить Скайволкера и т.д. всегда успеем, много ума там не нужно.
У меня из пяти FPV самолетов 3 самодельные. Летают все по разному. Только один получился очень удачным. Два других летят не лучше серийных аналогов хотя были надежды.
Я же не отговариваю делать самостоятельно. Но если уж делать то я просто хотел предложить направление создания техники, готовый аналог которой сейчас недоступен.
Но если уж делать то я просто хотел предложить направление создания техники, готовый аналог которой сейчас недоступен.
Это понятно, многие так делают, используя готовое крыло. Но то, что можно купить за разумные деньги, можно сделать и самому.
Это понятно, многие так делают, используя готовое крыло. Но то, что можно купить за разумные деньги, можно сделать и самому.
То что можно купить за разумные деньги делать как раз и не выгодно. Выгодно делать то что купить готовое неподъемно по деньгам или вообще не существует. Пенопластовое или бальзовое крыло можно сделать лучше чем то что продают. А вот композитное матричное… Слишком много оборудования нужно. Даже в Советские времена это было специфическое производство и места где делали композиты “на уровне” можно было во всем Союзе по пальцам считать. Остальные или меняли бартером или покупали. Корки крыла например на моторы,на бальзу, на аппаратуру … или покупали. А ведь тогда моделисты и не безрукие были и не богатые.
То что можно купить за разумные деньги делать как раз и не выгодно.
Сергей имел ввиду, зачем платить за пенопластовую модель + доставку, если это можно сделать самому в разы дешевле при тех же летных качествах.
И я его поддерживаю. А разумные деньги для каждого разные. Я вот присматривал ЛК 1,2-1,4м. размахом. Стоимость КИТа от ~$80. Для меня не приемлемо. И таких нужно минимум парочку на сезон.
В итоге сделал ЛК 1,2м. размахом из шарикового пенопласта + калька + скотч за аж $2. Так я уверен в его прочности, разбить будет не так жалко и в случае чего можно быстро новое построить.
Конечно же речь идет не о высокотехнологичных моделях, изготовление которых в домашних условиях требует специфических инструментов, материалов (зачастую вредных), приспособлений.
А вот композитное матричное… Слишком много оборудования нужно.
Вот такие высокотехнологичные модели и нужно покупать, так как в домашних условиях да еще и без опыта работы можно перепортить материал и в итоге ничего не получить, ну кроме опыта. 😃