Самодельный носитель для FPV
Уж не обижайтесь, это очень средненький результат…
Ессесна, ну так все относительно, вес тоже надо учитывать, если вы сравниваете энергоэффективность
мой весил в тот полет 3.8 кг со всей аппаратурой и одинм акб .
отсих мона посчитать удельные энергозатраты на подем, раз общесто не приемлет в ватах будем в амперах, хотя это как то не есть гуд.
150 Втч / 3,8 кг = 40 вт*ч/кг энергия которую мы тратим на подъем во время экмпериментального полета с различными режимами на протяжении часа для подъема 1 кг веса.
умножаем ее на время полета 12 минут ну не будем вычитать круги в РТЛ пока я все проверял, и время перед стартом, фиг с ним, 12/60 = 0.2 часа
40вт*ч/кг х 0,2= 8 вт*ч/кг затрачено на 2 км высоты, ну приводим к 1 км - 4Вт*ч/кг
ну переводим в любимые амперы 4Вт*ч/кг / 13вольт (вот здесьсобсна затык сравнивать в амперах, хз кто на какой номинал АКБ делил) = 0.3 А*ч/кг - 1км высоты
А сколько у вас энергии тратится на подъем 1 кг? Верно сравнивать так 😃
ну и я-ж не претендую на лучшие значения, меня вообще в табличке нет, интересно сравнить исследовательский с рекордным, не более…
мой весил в тот полет 3.8 кг со всей аппаратурой и одинм акб .
для начала я хотел бы знать, что это за самолёт с весом в 3 кило без аккума? я не хочу вас обвинить в подлоге, но уж очень не верится в такие цифры…
У вас не корректное сравнение , модели с разными характеристиками .
Тут надо ещё учитывать размеры моделей , несущую площадь , скорость полёта и т.д.
Сергей, мне абсолютно нет никакого резона вводить в заблуждение, просто интересно сравнить, самолетик тот что на фотке выше.
данные даю обычно из своей статистики.
несущаяплощадь 75 дм^2
нагрузка на крыло почти 50 г/дм^2 далеко не лучший показатель.
Вес этот еще перетяжелен доп исследовательским оборудованием.
Аккумуляторы я использую мультистар с удельной энергоемкостью 190 вт*ч/кг емкостью 100 вт*ч, полет тот был с одним АКБ
Самолетик наборный из нелюбимой здесь большинством древесины.
За счет чего обеспечивается бОльшая жесткость на единицу веса конструкции в сранении с той-же пеной армированной углем.
Скотч и пену я не использую
К сожалению не могу дать более точных характеристик, этого самолета у меня сейчас нет, разбит из-за моего косяка с АП.
Нуу около земли немного болтает в термчку…
Судя по видео , как я и писал , поперечное V крыла только мешает видео картинке .
Как и меня видно “качели” в видео . Я не спорю , для кого-то и нормально .
Высокоплан с прямым крылом и элеронами уже имеет способность стабилизироваться по крену из-за масс ниже крыла . Зато с таким крылом лучше отрабатывает электронная стабилизация ( автопилот) . Рулить только одним хвостом для носителя FPV плохо .
Про него есть тут.
Коллеги, в авиации есть несколько общепринятых названий центровок. Нормальная это 22-35%. С ней и летают все нормальные самолеты. Есть предельно-передняя 16-18% С ней летают. но есть особенности в пилотировании. Есть предельнозадняя 40-42%, с ней тоже летают, но с особенностями. Все эти центровки эксплутационные. Если нарушить- тюрьма при определенных обстоятельствах. Есть нейтральная 65-70%. Это когда ЦТ=фокусу. Вот с этого момента и далее в зад стабилизатор становиться несущим. Кто тут летал на таком самолете выходи по одному? Цифры не от балды и не из википидии.
Что то не то там написано.
Я б глядя на эту схему сказал что решение, каким это продиктовано, совсем не борьба с индуктивным сопротивлением.
Не может оно значительно уменьшиться, главное то крыло не закольцовано.
Больше на помесь с бипланом похоже, причем на верхнее крыло наложена функция разгрузки лонжерона нижнего, с перспективами снизить массу.
Цифры не от балды и не из википидии.
Для разных самолетов цифры разные. И в большой авиации есть свои особенности. Переставной стаб, очень большой момент инерции. То, что летает в большой авиации может не лететь в модельном размере.
Я б глядя на эту схему сказал что решение, каким это продиктовано, совсем не борьба с индуктивным сопротивлением.
Ну да это “подкос” для увеличения удлинения крыла, чем больше удлинение тем меньше индуктивное сопротивление.
Любопытная тема, с примерами для XFLR, в том числе.
Летаю изредка с центровкой 45% САХ на бэхе (f5b). Адреналинисто, однако.
РВ вы в реверс на аппе ставили? Летали?
Хороший совет…
То, что летает в большой авиации может не лететь в модельном размере.
Можно пример в свете нашей темы.
Хороший совет…
Это вопрос.
Сергей, мне абсолютно нет никакого резона вводить в заблуждение, просто интересно сравнить, самолетик тот что на фотке выше.
Андрей, при всём уважении к Вам и вашему опыту я не поверю пока не увижу телеметрию, ампер на километр подъёма для 3.8 килограмма это практически не достижимая цифра…
12/60 = 0.2 часа
40вт*ч/кг х 0,2= 8 вт*ч/кг
Почему при умножении “время на время” в ответе оно не в квадрате?
это практически не достижимая цифра…
Сергей , да и не шибко мала цифра для набора высоты для такой модели .
150ватт с 4S в среднем 9,5 А . Тем более разница может быт как набирать высоту . Вряд-ли “свечкой” , скорей всего с малой скоростью ползти черепахой .
Ещё играет роль для таких наличие термиков . 75дм2 при таком размахе и 50гр/дм2 не очень и много .
Сергей , да и не шибко мала цифра для набора высоты для такой модели .
150ватт с 4S в среднем 9,5 А . Тем более разница может быт как набирать высоту . Вряд-ли “свечкой” , скорей всего с малой скоростью ползти черепахой .
Ещё играет роль для таких наличие термиков . 75дм2 при таком размахе и 50гр/дм2 не очень и много .
поверьте, я не исходя из “пальцем в небо” говорю… с таким весом не возможно подниматься с таким расходом… Если только это не метео зонд…
Термики мы не рассматриваем, там я тоже могу чудес понарассказывать даже на Скае…
с таким весом не возможно подниматься с таким расходом…
Даже меньше можно . У вас к примеру Скай , какой размах , площадь , полётный вес , скорость подъёма ? А потом прикиньте сколько у вас движок kv , ометаемая площадь винта , скорость потока и сколько он будет кушать чтобы обеспечить такую скорость полёта .
Этот разговор можно вести долго… Чудес в нашем увлечении не бывает. правильно сказали выше, периодически появляются люди, которые утверждают о превышении самых смелых результатов в разы! Однако когда дело доходит до предъявления доказательств пыл несколько спадает…
Я хочу увидеть видео с телеметрией! Однако, просто предоставленное видео со стороны тоже не может быть доказательством, т.к. можно предоставить видео и рассказывать всем что самолёт весил 7 килограмм, а на самом деле это было полтора…
Но раз уж человек выложил HD и рассказал о невероятных качествах я хочу подтверждение именно этого полёта…
Но раз уж человек выложил HD и рассказал о невероятных качествах я хочу подтверждение именно этого полёта…
А я верю , было озвучены характеристики модели и ВМГ . Я хоть и летаю в FPV , не выкладываю такое видео на “тюбик” , а техническое с курсовой вообще не храню .
Можно пример в свете нашей темы.
Вот в таком масштабе, что то нормальной схемы из большой авиации хорошо полетит?
в таком масштабе, что то нормальной схемы
Класс!!
Это мухошпиён на солнечной энергии?