Самодельный носитель для FPV
Про него есть тут.
Коллеги, в авиации есть несколько общепринятых названий центровок. Нормальная это 22-35%. С ней и летают все нормальные самолеты. Есть предельно-передняя 16-18% С ней летают. но есть особенности в пилотировании. Есть предельнозадняя 40-42%, с ней тоже летают, но с особенностями. Все эти центровки эксплутационные. Если нарушить- тюрьма при определенных обстоятельствах. Есть нейтральная 65-70%. Это когда ЦТ=фокусу. Вот с этого момента и далее в зад стабилизатор становиться несущим. Кто тут летал на таком самолете выходи по одному? Цифры не от балды и не из википидии.
Что то не то там написано.
Я б глядя на эту схему сказал что решение, каким это продиктовано, совсем не борьба с индуктивным сопротивлением.
Не может оно значительно уменьшиться, главное то крыло не закольцовано.
Больше на помесь с бипланом похоже, причем на верхнее крыло наложена функция разгрузки лонжерона нижнего, с перспективами снизить массу.
Цифры не от балды и не из википидии.
Для разных самолетов цифры разные. И в большой авиации есть свои особенности. Переставной стаб, очень большой момент инерции. То, что летает в большой авиации может не лететь в модельном размере.
Я б глядя на эту схему сказал что решение, каким это продиктовано, совсем не борьба с индуктивным сопротивлением.
Ну да это “подкос” для увеличения удлинения крыла, чем больше удлинение тем меньше индуктивное сопротивление.
Любопытная тема, с примерами для XFLR, в том числе.
Летаю изредка с центровкой 45% САХ на бэхе (f5b). Адреналинисто, однако.
РВ вы в реверс на аппе ставили? Летали?
Хороший совет…
То, что летает в большой авиации может не лететь в модельном размере.
Можно пример в свете нашей темы.
Хороший совет…
Это вопрос.
Сергей, мне абсолютно нет никакого резона вводить в заблуждение, просто интересно сравнить, самолетик тот что на фотке выше.
Андрей, при всём уважении к Вам и вашему опыту я не поверю пока не увижу телеметрию, ампер на километр подъёма для 3.8 килограмма это практически не достижимая цифра…
12/60 = 0.2 часа
40вт*ч/кг х 0,2= 8 вт*ч/кг
Почему при умножении “время на время” в ответе оно не в квадрате?
это практически не достижимая цифра…
Сергей , да и не шибко мала цифра для набора высоты для такой модели .
150ватт с 4S в среднем 9,5 А . Тем более разница может быт как набирать высоту . Вряд-ли “свечкой” , скорей всего с малой скоростью ползти черепахой .
Ещё играет роль для таких наличие термиков . 75дм2 при таком размахе и 50гр/дм2 не очень и много .
Сергей , да и не шибко мала цифра для набора высоты для такой модели .
150ватт с 4S в среднем 9,5 А . Тем более разница может быт как набирать высоту . Вряд-ли “свечкой” , скорей всего с малой скоростью ползти черепахой .
Ещё играет роль для таких наличие термиков . 75дм2 при таком размахе и 50гр/дм2 не очень и много .
поверьте, я не исходя из “пальцем в небо” говорю… с таким весом не возможно подниматься с таким расходом… Если только это не метео зонд…
Термики мы не рассматриваем, там я тоже могу чудес понарассказывать даже на Скае…
с таким весом не возможно подниматься с таким расходом…
Даже меньше можно . У вас к примеру Скай , какой размах , площадь , полётный вес , скорость подъёма ? А потом прикиньте сколько у вас движок kv , ометаемая площадь винта , скорость потока и сколько он будет кушать чтобы обеспечить такую скорость полёта .
Этот разговор можно вести долго… Чудес в нашем увлечении не бывает. правильно сказали выше, периодически появляются люди, которые утверждают о превышении самых смелых результатов в разы! Однако когда дело доходит до предъявления доказательств пыл несколько спадает…
Я хочу увидеть видео с телеметрией! Однако, просто предоставленное видео со стороны тоже не может быть доказательством, т.к. можно предоставить видео и рассказывать всем что самолёт весил 7 килограмм, а на самом деле это было полтора…
Но раз уж человек выложил HD и рассказал о невероятных качествах я хочу подтверждение именно этого полёта…
Но раз уж человек выложил HD и рассказал о невероятных качествах я хочу подтверждение именно этого полёта…
А я верю , было озвучены характеристики модели и ВМГ . Я хоть и летаю в FPV , не выкладываю такое видео на “тюбик” , а техническое с курсовой вообще не храню .
Можно пример в свете нашей темы.
Вот в таком масштабе, что то нормальной схемы из большой авиации хорошо полетит?
в таком масштабе, что то нормальной схемы
Класс!!
Это мухошпиён на солнечной энергии?
Это вопрос.
Я предполетку всегда стараюсь проводить, потому ответ нет.
То, что летает в большой авиации может не лететь в модельном размере.
И на оборот.
Где кто видит классику в современных больших? Рассказать почему те же грузовики, скотовозы/бомберы так сильно отличаются друг от друга? Или почему истребки тех же брендов совсем не похожи на грузовиков? Или современные взрослые дроношняги сильно похожи на классику?
Ну да это “подкос”
Это фотошоп 😃
Кста, все говорят, что вектор подъемной силы стабилизатора направлен в низ. Почти у всех же стаб съемный, попробуйте. Пока сугробы высокие:-)
поверьте, я не исходя из “пальцем в небо” говорю… с таким весом не возможно подниматься с таким расходом…
Кстати да…
2 -2.15 Ач 4 S на 2 км,
мой весил в тот полет 3.8 кг со всей аппаратурой и одинм акб .
Энергия для подъема 3.8 кг на 2 км ( необходимое приращение потенциальной энергии)
3.8* 9.8*2000=74480 дж
Расход общий был 2.1А*15в*3600 сек=113400 дж
Расход на авионику 6.5 вт*12( мин)*60= 4680
Расход на остальное 108720 дж
Энергия на горизонтальный полет( точнее на преодоление лобового сопротивления)… Пусть Аэродинамическое качество 15( вряд ли более). Скорость 10м/с.
Получим за 12 минут-
(10 м/с *3.8 кг*9.8/15)*12*60=17875 дж
Считаем с учетом этой энергии, получаем что потрачено на подъем 90845 дж
Итоговый КПД 74480/90845=82%
Этот КПД должен включать и КПД винта, кпд мотора, кпд регулятора.
Что, конечно, без Божьей помощи ( термиков) не возможно. Только КПД одного винта меньше и редко бывает более 65%.
Энергия для подъема 3.8 кг на 2 км
3.8* 9.8*2000=74480 дж
КПД Сизифа не учитываем?
КПД Сизифа не учитываем?
А это что?
А это что?
Давайте не будем писать про то в чем не понимаем?