Самодельный носитель для FPV
Так для избежания этого- ставятся винглеты.
Дак одно другому не мешает.
Что не мешает чему?
Я проектировал фпв самолет исходя из максимальной технологичности производства но- без потери летных характеристик.
Поскольку найти сейчас квалифицированный персонал- проблема, то все делалось из расчета максимальной простоты и неискажаемости (кривыми ручками) конструкции.
Что Вы хотели сказать, показав фото Агиллы?
Что самолет красивый?
Никто не спорит.
Но он сделан для пилотажа и стОит- как крыло от Боинга, поскольку сложен и дорог в производстве?
А модель для ФПВ- не пилотажка и вылизывать её- нет смысла.
Только усложняет, не добавляя никаких качеств.
он сделан для пилотажа
Он сделан для очень спокойных полётов… вы б его изнутри видели >_<
И цена его на 70% из другого места.
Что не мешает чему?
Незнаю об чём вы собирались написать в процитированной мной фразе, но написано там было про форму крыла, винглеты и индуктивное сопротивление.
И про ваш самолёт я вроде ничего не говорил.
Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление. Второй знак после запятой.
Незнаю об чём вы собирались написать в процитированной мной фразе, но написано там было про форму крыла, винглеты
Я просто не понял, к чему в теме про самодельный носитель для ФПВ- размещено фото самолета 1:1 бизнес класса?
Кстати, винглеты ставятся, чтобы убрать вихри на концах крыла: даже фильм где то валяется в и-нете, какие закрутки вертятся без них и как все стихает после установки винглет.
Субъективно, из результатов испытаний моих самолетов: с “ушами” они начинают летать, как по рельсам", даже стабилизация электронная становится почти не нужна 😃
Не знает ФПВ самолет, где у него индуктивное сопротивление.
+100500
Носитель сделан для того, чтобы летать “медленно и со скорбью” и не срываться ни по какому поводу.
Скорость при съемке- не нужна больше 60 км/час.
И какая там разница есть индуктивное/нет его?
Двухмоторник был сделан и облетан
не ломаются ли винты у двухмоторников без шасси при посадке ?
не ломаются ли винты у двухмоторников
С чего бы?
Он же высокоплан.
Тем более, садится он горизонтально, а набок заваливается- после остановки.Но и тогда винты до земли не достают.
Что характерно, я летал на нем применяя разнонаправленные винты, а недавно на поле увидел у парня мини- бойцовку двухмоторную, с одинаковыми.
Летает без всяких проблем, хотя казалось- её в сторону должно тянуть?
Скорость при съемке- не нужна больше 60 км/час.
А с чего Вы взяли, что все здесь на форуме летают ФПВ только ради съемок? Возможно модель рассчитана на достижение максимальных дистанций, возможно какие то другие цели.
Вы уж меня извените, но Вы выкладываете эти два фото (где то еще третья фотка есть с фюзеляжем из ПВХ трубы) своих самолетов последние года три. И старательно всем навязываете свою “неповторимую” “идеальную” конструкцию ФПВ самолета. Ну и как бы на этом все…
Не навязывает.
foxfly стесняется просто сказать, что он меняет его на деньги. Поднадоел немного этот гербалайф, ведь что мешает сделать свой сайт, как эксперт например или другие, и там продвигать? А здесь пусть один из почитателей создаст ОТДЕЛЬНУЮ тему, смотрите какой пепелац я себе втарел, очень доволен и тд.
nyc73, а на Вашем 2хмоторнике винты вращаются в разные стороны или в одну?
В одну, нет смысла морочиться. Все летит стабильно, никуда не тащит. У меня моторы даже разные стоят, немного кв отличается. И тайминг на них разный 😃
На больших самолях тоже винты в одну сторону
Я просто не понял, к чему в теме про самодельный носитель для ФПВ- размещено фото самолета 1:1 бизнес класса?
Наверное к тому, что у него форма крыла 1 в 1 как у самолёта 921 к которому вы обращались + винглеты которые вы ему советовали поставить на это самое крыло. И я ни разу не видел чтобы немцы делали что-нибудь (крыло в данном случае) просто для красоты, а не для дела.
Итого:
- данная форма крыла не бесполезна;
- данная форма крыла отлично сочетается с винглетами.
Кстати, винглеты ставятся, чтобы убрать вихри на концах крыла
И какая там разница есть индуктивное/нет его?
Даже не знаю как воспринимать эти две фразы в одном посте… Концевой вихрь и есть единственная причина индуктивного сопротивления.
Или вы назвали винглетами два киля на концах крыла?
Что то мне подсказывает, что товарисч R.Montiel (Испания) не пролетел бы в безмоторном полете по камере 111 км в одну сторону и обратно, если у него было простое прямоугольное (технологичное) крыло без сужения. 😁
ИМХО, пролетел бы. Вопрос в размере этого крыла, его массе и кол-ве солнечных батарей.
rcopen.com/forum/f37/topic183673
Насчет достаточности скорости 60 для видеосъемки - тут не так все однозначно. Смотря что снимать. Если пейзажи или архитектуру то да достаточно. Если авто, мотоспорт (ралли-рейды например) или например дельтапланы то как бы 60кмч маловато будет (объект уходит по скорости). Для съемки нужен носитель с развитой механизацией крыла и с большим диапазоном скоростей (чтобы и с рук взлетел и 100кмч если надо смог).
для видеосъемки
У меня есть подозрение, что тут половина летает просто для удовольствия (и снимает то что снимается, не заморачиваясь), половина летает на рекорды, а оставшиеся 0% занимаются именно съемкой целенаправленно 😃
Я сильно ошибаюсь ?
Ну профессионально съемкой я не занимаюсь. Но иногда по выходным летом выезжаем на полеты на весь день везем 1-2 дельтика + я беру модель. Поснимать с модели дельтики хочется но скай отстает от них просто безнадежно. Единственный метод - срезать дистанцию. Зато стабильность видео с модели (с подвесом) существенно лучше чем с нашлемной камеры.
Поснимать с модели дельтики
Вы входите в 0% 😃
Мне кажется процент снимающих целенаправленно все таки сильно больше среди коптеристов. А на самолетах скорее исключение (ну вот вы например).
Поснимать с модели дельтики хочется
и паралётики тоже. Дим, мы с тобой уже > 0% )
Насчет достаточности скорости 60 для видеосъемки - тут не так все однозначно.
Ну,самолет то может и 100 лететь, вопрос- надо ли?
Достаточно подняться метров на 300-400- и машина, едущая на 140- будет казаться ползущей букашкой?
А с рук- он взлетает без проблем.
И я ни разу не видел чтобы немцы делали что-нибудь
А я- с удовольствием посмотрел бы модель, сделанную вами (лично) и отвечающую всем законам аэродинамики:)
Заодно бы- и научился чему нибудь?
Разместите фото?
А то теоретиков тут-море, а реальных моделей (не ИзиСтаров с примотанной скотчем камерой, торчащей на 10см вверх) а нормально сделанных моделей- лично я видел пару штук: Гриня из Казани делал Икар и Икар 2000, А.Курылев с компанией сделал оригинальную “утку”
С.Ринкевич (автор данной темы) очень хорошо начал реализовывать свой проект, но что то у него застопорилось, к сожалению и -собственно все:(
Давайте, покажите фото (а еще лучше-видео) как ваши модели сделаны, как летают- это же интересно?
если у него было простое прямоугольное (технологичное)
Не надо путать рекордные, специально для этого спроектированные ( и стоящие больших денег) модели со стандартными.
вот у этого была крейсерская 100 км/ч в 70% газа.
моторка NTM 35-36A 1800kv, профиль S6061, нагрузка 80 г/кв.дм
2 кг еле взлетало с рук, несмотря на закрылки (шасси было демонтировано после облета).
кончилось все тем, что после установки нового пропеллера, фюз скрутило на взлете, потеря скорости, штопор, морковка.
Не надо путать рекордные, специально для этого спроектированные ( и стоящие больших денег) модели со стандартными.
Не надо путать свой самолёт с чужим.
А я- с удовольствием посмотрел бы модель, сделанную вами (лично) и отвечающую всем законам аэродинамики
А я бы с удовольствием узнал хоть один закон аэродинамики по которому летает построенный мной самолёт >_<
Видео целевого применения тут.
Ато реальных моделистов знающих все законы развелось… а простым людям строить самолёты как им нравится не дают. Чего вы на людей то бросаетесь? Я тут никаких открытий не выдвигал, чужие самолёты не критиковал, да и вас лично никто не учит самолёты строить.