Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Нашёл вот такие очки- шлем. Есть желание купить, но не знаю лучше ли они чем шлем Eachine VR011 или хуже. Интересует именно качество картинки, есть ли эффект погружения, не маленькое ли разрешение в этих очках,ведь оно всего 960 x 240, подскажите, пока шлемаEachine VR011 нет в наличии у китайцев, то рассматриваю данную модель. На вид не большие,качество пластика вроде тоже на уровне, но хотелось бы услышать мнение более опытных пилотов fpv.
banggood.com/…/SJ-RG01-5_8G-48CH-Dual-Displays-Div…
Вот на них видео обзор русскоязычный:
240 строк - это просто жесть. Реальное разрешение на один глаз 480*240.
Зачем это вам понадобилось?
960 x 240 это на один же вроде дисплей?
Китайцы часто пишут на оба глаза суммарно.
Вы себе представляете матрицу в очках форматом 4:1?
Это как Трансформер в режиме бинокуляра. Используется один экран 1280*720, а реально одному глазу дают только 640 вертикальных строк.
е маленькое ли разрешение в этих очках,ведь оно всего 960 x 240
Ниже чем 800x600 для аналога брать смысла нет, для цифры - минимум 1280x720.
Я не летал ни в очках ни в шлеме, поэтому спрашиваю,какая картинка лучше более деталированней в шлеме VR011 или в данных очках?
Стою перед выбором или шлем VR011 или данные очки.
По качеству изготовления данные очки вроде неплохо сделаны, но как там с качеством картинки, есть ли зернистость или всё хорошо видно вот,что меня интересует в данных очках?
Не берите с экраном 240 пикселей по высоте. Он категорически не годится для FPV.
По сравнению с 800х480 зернистость будет катастрофическая.
Я свой первый шлем взял 480х272. Мне было стыдно перед покупателем за такое разрешение, когда я его продавал через месяц.
а как шлем VR011? В нем есть зернистость или нету?
Зернистость есть всегда, на любом ЖК-экране.
Можно только сравнить с чем-то другим.
Чем больше экран и чем ниже разрешение, тем сильнее заметно.
У шлема VR011 экран 5 дюймов, а разрешение 800 Х 480, у очков данных два экранчика, не понят по сколько дюймов, но явно меньше чем в шлеме.
На данных “очках” 240 строчек. Даже если размер пикселя окажется меньше, чем на VR011, это никак не поможет по той причине, что 240 строк мало для полётов. Вы не то, что мелких деталей не увидите, вы надписи на OSD с трудом прочтёте.
У шлема VR011 экран 5 дюймов, а разрешение 800 Х 480, у очков данных два экранчика, не понят по сколько дюймов, но явно меньше чем в шлеме.
скажем так - в шлеме 800*480 можно летать, а на 240 строк - наверное нет.
размер матрицы - в шлеме он всегда избыточен угол обзора в 70 градусов - это скорее плохо, чем хорошо
Именно.
размер матрицы - в шлеме он всегда избыточен угол обзора в 70 градусов - это скорее плохо, чем хорошо
Скорее наоборот, глаз охватывает куда больший угол. Другое дело что при большом угле детализация из за низкого разрешения страдает.
Добыл FXT Viper. Если интересно, могу немного рассказать о девайсе.
ну если это достойный экземпляр , то расскажи конечно … а если очередная отрыжка от китайцев , после которого глаза в кучу … то и смысла нет
Интересно!
ну если это достойный экземпляр , то расскажи конечно
Экземпляр достойный. Однозначно. У меня до этого были Google One, VR D2 Pro, FatShark Base и Attitude. Все приходилось так или иначе допиливать. Шлемы из-за “старческой” дальнозоркости, а очки из-за того, что морда лица кривовата.
FXT Viper подошел сразу без переделок. Перископ гениальная вещь. Разве что из-за наклона шлема вперед-назад может быть искажение в виде трапеции.
В свои шлемы я вклеивал очки. Здесь не понадобилось. VR D2 у меня с поганой матрицей. Очень блеклой. У Вайпера матрица яркая и контрастная. В принципе правду говорят, что можно пользоваться без резинки, которая к лицу прилегает. В отличие от очков (моих во всяком случае) нет искажений по краям и ореолов. Угол обзора не очень большой, меньше чем в шлемах и чуть больше (самую малость) чем в фатшарках, которые я пробовал. Не смотря на большой вес, полкило почти, шлем находится ближе к лицу и не оттягивает вниз и не давит на щеки. Это тоже плюс. Ничего нигде не давит. Сидит как хорошая шапка ушанка. Короче дико понравился.
Ну и недостатки. Скорее - придирки.
Кушает с аппетитом. Точных замеров я не делал, но индикатор на блоке питания, который я обычно пользую, показывает 0,9 А при 7В. Батарейку от VR D2 укушивает примерно за час. Ну на 3S это выглядит повеселее. Правда индикация низкого заряда рассчитана на 2S и моргает красным только при 6.9В.
OSD перекрывает верхнюю строку на экране. Там где я обычно координаты вывожу. Впрочем не принципиально. В то же время индикацию питания на OSD не очень заметно. Лучше бы красную сделали и вывели отдельно.
VDR не пишет звук.
Если поднять шлем на лоб, то боишся задеть при запуске какого нибудь самолета. Но в прочем это проблема всех шлемов.
Разъем питания монитора не очень понравился. Но он расположен так, что отломать его сложно.
И да, большой он, шлем то. Не во всяком рюкзаке найдешь место для него.
По конструкции.
Выглядит он массивно, но если приглядеться то не такой уж он и дубовый. Обращаться все-же нужно бережно. Меня смущает та часть, где расположено вогнутое зеркало. Так и хочется чем нибудь усилить.
Пластмасса нормальная, но если приглядеться, то складывается ощущение, что, когда его проектировали, о массовом производстве не думали. Части собраны на винтиках и кое где на клею (где линзы). Но вполне аккуратно. Не подкапаешся.
Посмотрел обзоры на него. Девайс конечно интересный, но цена завышена имхо. У меня сейчас eachine 011 с вклеенными очками, хотя в эту модель можно и просто одевать. Viper по ттх не отличается от обычных ечайновских масок. А запись даже хуже, 640*480 против 1280*720 и при этом соответственно режет картинку в формат 4:3. Могли бы дисплей с бОльшим разрешением поставить c учетом появления камер на 1200 TLV.
Написано вход HDMI. Написано рекордер. Рекордер пишет HDMI ?
Нет там рекордера.
Вот обзор по девайсу от Джошуа.
В новом будет, но он пока в предзаказе.