Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Сегодня получил свои Вайперы, без резиновой накладки очки (для чтения) висят на носу прекрасно и ничему не мешают. Шлем реально понравился.Есть один нюанс- изображение имеет вид небольшой трапеции, или это у меня или так у всех искажает “кривое” зеркало. Кстати пленка от этого зеркала отклеилась нормально.
У вас + или - в очках? У меня проблема я ношу +1.5, но в них я могу читать и смотреть в даль…
У вас + или - в очках? У меня проблема я ношу +1.5, но в них я могу читать и смотреть в даль…
- и сейчас я просто вклеил стекла в съемную накладку.
Если оттягиваю шлем на 5 см картинка четка, а так в очках все равно немного смазано, может нужно вставить стекло как сделали вы.
И стёкла надо подбирать. Чем ближе объект, тем больше необходимые диоптрии. Мне офтальмолог двое очков выписала, для езды на машине и для работы на компьютере. Но при этом сказала что желательно иметь очки для каждого случая, т.е. к моим двум ещё + для просмотра телевизора, чтения и т.д. Если уж “огрёб” дальнозоркость, то на небольших расстояниях глаза сами не адаптируются.
И стёкла надо подбирать.
Ну это как бы само собой, приехал в Оптику с шлемом, перебрал готовые очки ( их со сменными оправками не входят в шлем), подобрал и купил стекла.
Но при этом сказала что желательно иметь очки для каждого случая
примерно так? )) 
примерно так? ))
Наверное чуть поменьше. У врачихи их было 4 на разные случаи. Я в своих +2,5 уже напрягаю зрение при чтении с компа, а картинку в шлеме вижу с 15 см. Вот и получается, что одни для улицы и визуальных полётов, другие (+2,5) для телека, третьи для компа надо заказывать, ну и четвёртые подбирать для шлема.
Так вот и озадачен, очки от +1 до +2,7 разные но при большом + в шлеме выламывает глаза, а к примеру +1,25 не хватает расстояния до зеркала, картинка мыльновата. Нужно попробовать к примеру +1 для правильной фокусировки , а на шлем стекло с очков для пайки , такая связка во время работы с паяльником глаза не напрягает. Или выписывать из Германии , ссылку приводил выше, но стоить будут под шлем от 3,5 до 6 тыс, но вот вопрос будет ли в них комфортно.
а на шлем стекло с очков для пайки
Я тоже к этому склоняюсь. Вот с таких?. Пользуюсь как для пайки, так и для чтения мелкого или неконтрастного шрифта.
Я думаю с этими будет проще в плане установки, именно их и использую.
Почему то картинка не закрепилась 221volt.ru/…/binokulyarnye-montazhnye-ochki-mg8100…
Парни, подскажите, у шлема EV800D какова задержка видео? Критично ли для быстрых динамичных полетов на квадракоптере?
не больше чем в остальных очках/шлемах.
ИМХО лучший из доступных (дешевых) шлемов по комфорту для глаз и плюс очень хорошие приемники и ДВР.
п.с. некоторые pro - пилоты до сих пор на нем летают (я про Кирилла Федуковича - Ниффку 😃)
Обзор на TOPSKY PRIME 1S.
Вроде не плохо. Радует что есть корректировка по зрению.
Обзор на TOPSKY PRIME 1S.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке, но по-моему картинка слишком рябая. Да и яркость и контрастность он уже накрутил выше среднего, а значит матрица не самая хорошая.
Радует что есть корректировка по зрению.
Как я понял от 0 до -8 диоптрий, опять дальнозорких обделили.
По-моему зерно на экране крупновато.
Так там-же 640х480
Так там-же 640х480
Дело не в этом. Я может быть не совсем правильно выразился. Там заметна зернистость картинки.
Даже при низком разрешении, ты будешь чувствовать себя комфортно если не видишь сеточки или перехода между пикселями. То-есть соседние пиксели как-бы сливаются. Чем хуже матрица тем заметнее у нее черные промежутки между соседними пикселями. Они шире. Это очень бьет по глазам. Такую матрицу лучше рассматривать издали.
Вот там на видео видно эту сетку.
Само по себе 640х480 это не плохо. Многие очки с таким разрешением. Даже у фатшарка были такие и картинка была вполне на уровне.
Там заметна зернистость картинки.
слишком большой FOV
слишком большой FOV
Причем здесь FOV? Там видна почти четверть экрана. Это довольно много, чтобы было видно зерно. Я понимаю если бы мы рассматривали маленький уголок с 3-5 символами. Тогда без вопросов
Сообщение от Raider
Так там-же 640х480
Дело не в этом. Я может быть не совсем правильно выразился. Там заметна зернистость картинки.
Даже при низком разрешении, ты будешь чувствовать себя комфортно если не видишь сеточки или перехода между пикселями. То-есть соседние пиксели как-бы сливаются. Чем хуже матрица тем заметнее у нее черные промежутки между соседними пикселями. Они шире. Это очень бьет по глазам. Такую матрицу лучше рассматривать издали.
Вот там на видео видно эту сетку.
Само по себе 640х480 это не плохо. Многие очки с таким разрешением. Даже у фатшарка были такие и картинка была вполне на уровне.
Ничего хорошего в 480 нет - теряется часть полезной информации по вертикали, т.к. камера выдаёт большее разрешение. Обсуждалось уже неоднократно. Детализация картинки в очках (шлемах, экранах) 800x600 и 640x480 заметно отличается.
Все именно так. ПАЛ дает 704*576.
Ничего хорошего в 480 нет
Я не собираюсь это оспаривать. Речь только о комфортности одной матрицы относительно другой. То-есть матрица 640х480 по сравнению 640х480 но сделанной более качественно.
Все именно так. ПАЛ дает 704*576.
Вот это меня всегда прикалывает. Растянуть 704 на 800 и сжать 704 до 640, это всегда потеря качества, тем более что сейчас уже практически ни один скалер не преобразует картинку пиксель в пиксель обрезая картинку на экране или выбрасывая что-то из исходного видеосигнала. Всегда преобразование со сглаживанием. Максимум теряется строк 20.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке, но по-моему картинка слишком рябая. Да и яркость и контрастность он уже накрутил выше среднего, а значит матрица не самая хорошая.
А как дела обстоят с зернистостью у шлема Вайпер ?
А как дела обстоят с зернистостью у шлема Вайпер ?
Я ее не ощущаю. Все очень гладенько. Матрица там классная. Сглаживается все великолепно. Нравится.
Пиксели там конечно видно если присматриваться. Но вот этой сетки между ними нету.
Вообще мы когда что-то смотрим на экране, мы больше замечаем вот это зерно. Если его нет - нам комфортно. Ведь в чем плюс матриц высокого разрешения? Мелкие пиксели менее заметны. Мы всеравно смотрим на экране аналоговый сигнал, который не блещет качеством и не совпадает размером с разрешением экрана. Но скалер нам его красиво сглаживает. По этому картинка на матрице HD будет приятнее, пусть даже если это все с древнющей камеры передается в 400 строк.
Тоже если матрица не высокого разрешения, но качественная и совпадающая разрешением с видеосигналом. Нам тоже будет вполне комфортно.
Как я понял от 0 до -8 диоптрий, опять дальнозорких обделили.
А вот это как хочешь, так и понимай.)
prnt.sc/llynj8
Хотя обзорщик в видео сказал что для всех подойдут, но это конечно не факт.
У меня тоже дальнозоркость.
По-моему зерно на экране крупновато. На 15:40. Это конечно может только казаться из-за цифрового зума при съемке
Тоже обратил внимание, но похоже пока сам не попробуешь будет не понять.
Насчет матриц. Я недавно от нечего делать провел эксперимент. Выдрал из Ечайн VR D2 и из Ечайн Google One потраха и по очереди приставлял их к шлему Вайпер, вместо его монитора. Чтобы для чистоты эксперимента, оптика была одинаковая. Хотел посмотреть, я туплю или всетаки есть разница. Так вот, у VR D2 матрица дерьмище страшное. Хотя казалось бы разрешение у них с вайпером одинаковое и сильной разницы я заметить не должен. Разве что яркость, цветность и контрастность. Так вот у VR D2 кроме проблем с цветностью, проблемы с зернистостью я тоже заметил. Кстати почему и обратил внимание на это в видеоролике выше. У Google One с этим проблем нет, но и разрешение в два раза больше. Правда картинка заметно лучше чем у Вайпера не стала. Сглаживание оно такое сглаживание.