Search in topic

FPV HD-видеоочки Topsky F7X

Аэрофото, это примерно половина задач которые я хочу решать с помощью беспилотника. А вторая половина, это воздушная разведка, т.е. как раз ФПВ. Камера, передатчик, автопилот, полётный экран - без всего этого проект немыслим. Причём камеру и экран я хочу с предельно возможным разрешением. Похоже, по этой причине видео у меня будет на 5.8ГГц.
Воздушная разведка без ФПВ практически бесполезна. Мой хороший знакомый В. Елагин www.yemelya.ru/diary2013.php?lnk=2013 пытался использовать змей с ГоПро для поиска проходов среди трещин. Оказалось, что просмотр отснятого ГоПро видео совершенно не позволяет сориентироваться в ситуации. Важен именно эффект присутствия, т.е. ФПВ.
Сейчас появились сомнения в необходимости очень дальних полётов. Пожалуй, 5 км для моих прикладных задач вполне хватит. Скорее, есть смысл подниматься повыше, чтобы оглядеться.

Есть нюанс. Он уже не выпускается.

Зато выпускается Скай 2012 с крылом 1880 - это даже лучше, чем с 1680.
Летит стабильнее, быстро и загрузить можно под самое то.

bevrc.com/2012-skywalker-1880-white-epo_p618.html

Аэрофото,

Бродил по Форуму- наткнулся : rcopen.com/forum/f82/topic162027
Возможно, будет полезно?

Бродил по Форуму- наткнулся : rcopen.com/forum/f82/topic162027
Возможно, будет полезно?

Спасибо, очень интересная мне ветка!
Всё же, гидросамолёты заточены под взлёт и посадку на воду, т.е. опцию которой я вряд ли буду пользоваться. Компоновка Ская вполне гидросамолётная, только что нет гидродинамически грамотного корпуса. Ещё чего я заметил. Гидросамолёты как правило низкопланной схемы, так проще дотянуться крыльевыми аутриггерами до воды. Мне кажется, что для посадки “плюхом” высокоплан будет предпочтительнее. Лучше всего, если крылья начнут срезать гребни когда скорость уже снижена фезюляжем. Сейчас обдумываю бредовую идею сделать поворотное крыло. Для того, чтобы при посадке фюзеляж имел приличный угол в поверхностью воды (как Шаттл на посадке). Так можно снизить вероятность капотирования. Ну, это пока хотелки 😃

Мне кажется, что для посадки “плюхом”

Мой друг, А.Ф.Харламов делал гидру.
Довел до летных испытаний и уперся в то, что со снега/на снег летал отлично, а с воды- никак не выходило:сначала буруны от фюзеляжа мешали а потом не смог убрать эффект “прилипания” к воде…
Не успел.
Так что, не все так просто в гидросамолетах: если хотите получить быстрый результат, я бы взял за основу один из самолетов, которые летают в той ветке на видео: там все ясно с бурунами, реданами и прочей спецификой.

Как судостроитель, я прекрасно понимаю как сложна гидродинамика амфибий. Поэтому даже не хочу связываться со взлётом-посадкой. Взлетать только с рук, садиться “плюхом”. При посадке самолёт не должен капотировать и повреждаться. Всю электронику в бокс, мотор повыше и защитить от прямых брызг.

Взлетать только с рук, садиться “плюхом”

Ну, как довольно опытный “бросальщик”, могу сказать что бросить самолет весом под 3- 4 кило даже с грунта, где есть возможность “пробежаться” с ним- не такая простая задача.
А уж с катамарана- вообще винетувождемапачей надо быть?

Ну, как довольно опытный “бросальщик”, могу сказать что бросить самолет весом под 3- 4 кило даже с грунта, где есть возможность “пробежаться” с ним- не такая простая задача.
А уж с катамарана- вообще винетувождемапачей надо быть?

Пока расчитываю на 2.5 кг, столько весит скай со всеми пирогами. Взлёт можно упростить достаточной тяговооружённостью (надеюсь но не уверен 😃)

В любом случае, взлёт с воды лучше считать невозможным. Так и есть при малейшей ряби на поверхности моря.

Взлёт можно упростить достаточной тяго

Не всегда: тяги у меня на самолетах хватает, всегда> 1 делаю.
Но если пилот дает газ раньше, чем надо, то самолет норовит встать на дыбы.
При старте с поверхности- этого в принципе не происходит.
Он просто не начнет взлет, пока не наберет нужной скорости.
В Вашем случае, ИМХО, может помочь простенькая катапульта?

Не всегда: тяги у меня на самолетах хватает, всегда> 1 делаю.
Но если пилот дает газ раньше, чем надо, то самолет норовит встать на дыбы.
При старте с поверхности- этого в принципе не происходит.
Он просто не начнет взлет, пока не наберет нужной скорости.
В Вашем случае, ИМХО, может помочь простенькая катапульта?

Может, и катапульта, но пока не хочется. Ещё не вник, насколько проблема серьёзна. Палуба у меня почти на метр от воды, плюс рост метателя. Надеюсь, успеет и так набрать скорость.
Сейчас учусь не Бикслере, запуск с рук надёжен как лом. Большой самолёт конечно пойдёт тяжелее, но пока есть надежда.

запуск с рук надёжен как лом. Большой самолёт конечно пойдёт тяжелее, но пока есть надежда.

+1. Скай 2.5 с рук летит с броска, без разбега.

Большой самолёт

Вот попался самолет интересной компоновки.
Конечно, надо над ней поработать, но идея “батискафного” приборного отсека с посадкой “плюх”- налицо: russia2.tv/video/show/brand_id/10922/…/picture
Смотреть с 1 мин 16 сек.

броска, без разбега.

Нашел в соседней ветке: postimg.org/image/6e2898b03/
rcopen.com/forum/f101/topic326066

Видос на пост выше посмотреть не смог, через мобильный 4g нереально.
Про бартини. Модель конечно клевая, автору мегареспект. Жаль, так ничего и не сказано о полетных испытаниях.
Применительно же к моей программе, этот самолет не подходит. Модели-копии строятся с другими приоритетами нежели беспилотники. Никакими дополнительыми бонусами самолет Бартини не обладает если сравнивать его с самолем традиционной компоновки. Я не смогу воспользоваться ни экранным эффектом ни вертикальным стартом (да и не надо).
Про возможные компоновки мысли пока следующие:

1. Традиционная компоновка с толкающим винтом, как у скайуокера. Всем хороша кроме возможности вкорячить большой винт. Наиболее удобна для старта с рук. Очень коротко разводятся силовые кабели, все рядом. Легко обеспечить продольную остойчивость, придав фюзеляжу с хвостовой балкой лодкообразную форму. С поперечной остойчивостью хуже, поскольку высокоплан. Но заведомо отказавшись от старта с воды можно и не дотягиваться аутриггерами до воды. Достаточно сделать на концах крыльев обтекаемые поплавки, чтобы самолет не переворачивался волной кверху пузом и вниз мотором.
2. Двухмоторный вариант. Примерно как вариант 1, зато винты можно вкорячить любые. Но силовая проводка к мотогондолам сильно ухудшит разборность. Для снятия крыла придется либо применять герметичные раз’емы на соответствующие токи (ну и соответствующих габаритов), либо делать среднюю часть крыла нес’емной. Последний вариант отпадает, габарит в сложенном виде очень важен.
3. Тянущий винт на вертикальном оперении. Ограничение по размеру винта тоже имеется, но поменьше чем в первом варианте. Сделать хвост повыше гораздо проще чем поднимать план. Красивая схема, мотор лучше всего защищен от брызг, но не без недостатков: длиннющие силовые провода нехилого сечения, наводки на эти провода от видео передатчика, массивный хвостище. Довольно опасна при запуске с рук.
4. Одна мотогондола поднятая на консоли над крылом. Недостаток только один - винт создает момент по тангажу мешающий управлению. Частично можно скомпенсировать микшированием каналов газа и руля высоты.
   Применительно к этой схеме обдумываю одну идею. Мотор вместе с винтом перемещается в мотогондоле в продольном направлении при помощи дополнительного привода. В одном положении вентиляционные отверстия полностью открыты, а в другом герметично закрыты. Перед касанием воды на посадке вентиляцию глушить.

Видос на пост выше посмотреть не смог

Расскажу своими словами: в Канаде был разработан и даже сертифицирован самолет, в котором впереди- висит вертолетная кабина.
За ней нечто вроде импеллера: винтомоторка в кольцевой насадке.
Хвост двухбалочный.
Вся эта штука трехместная, была выпущена в кол.21 штуки, летает да сих пор.
Корреспондента на ней ней даже покатали:)
В Вашем варианте можно кольцевую насадку сделать из пенопласта- она будет держать двигатель на весу, а всю электронику запрятать в кабину.Каплевидную конструкцию загерметизировать гораздо легче.

Недостаток только один - винт созда

Пикирующий момент создает любой винт- это следует из теории.

Мотор вместе с винтом перемещается в мотогондоле в продольном направлении при помощи дополнительного привода.

Вы только прикиньте, какой мощности (и веса) должен быть этот привод, чтобы суметь стащить с места вращающийся мотор?
У меня есть версия моего самолета с вертикальным взлетом, там мотогондалы поворотные: так там машинка с тягой 5 кГ еле справляется.

Пикирующий момент создает любой винт- это следует из теории.

Ну, если сделать консоль вниз, будет создавать кабрирующий 😃
я к тому, что про схему 4 пишут, что есть у нее такой косяк.

Да импеллер, это еще один вариант. Есть имеллеры с инраннерами вообще без дырок, правда только мелкие. Импеллеры ругают за низкий кпд, а насколько он низкий, информации не густо. Я только подозреваю, что ресурс подшипников у ни никакой, слишком обороты высокие.
Или Вы про обычный винт в дюзе? Я как-то делал дюзу для гребного винта 210 мм, изделие архисложное. Там высокие требования по зазору, а размер такой, что сделать жестко проблематично.

Или Вы про обычный винт в дюзе?

Да.
А чего там архи, если у ребят с Камовской фирмы лет 15 назад был сделан соосный беспилотник по такой схеме, диаметром где то с метр?
Три слоя стекло-карбон-стекло.
Клеится на матрице.
А в Вашем случае- можно вообще из пенопласта выточить на токарном, усилить стеклом…

Там высокие требования по зазору

Насколько мог разглядеть на видео: там вообще проблем с зазором нет, сопло сделано с уступом внутри.

Расскажу своими словами: в Канаде был разработан и даже сертифицирован самолет, в котором впереди- висит вертолетная кабина.

Optica

Для условий ТС громоздко. Да и в целом бестолково и нетехнологично.

Пикирующий момент создает любой винт- это следует из теории

Категорично и как бы противоречит Вашему же примеру ЛА.😃
“Из теории” для момента необходимо плечо.

Про возможные компоновки мысли пока следующие:

Илья, да все проще.
Вам нужна ЛА, который может, с минимальной разборкой, компактно складываться, достаточно вместителен для размещения оборудования и имеет маленькую посадочную скорость. Скаеподобные аппараты вполне подходят для этого. Для получения минимальной скорости его легко оборудовать закрылками. Как вариант:Sky Cruise 2400 и его братья.
Он побольше Ская, уже имеет закрылки. В целом отзывы положительные.
За большим размером винта особо не гонитесь. Все должно быть в меру.

мотор лучше всего защищен от брызг

Илья, все же, почему так важна для Вас защищенность именно мотора от брызг?

1. Традиционная компоновка с толкающим винтом, как у скайуокера. Всем хороша кроме возможности вкорячить большой винт.

Эээээ? Насколько большой винт вам нужен? Куда больше? В скай без проблем влезает 9-ка, хотя при грамотном подборе ВМГ можно надежно летать и на 7-ке. Не придумывайте теоретических проблем, решайте практические.

3. Тянущий винт на вертикальном оперении. Ограничение по размеру винта тоже имеется, но поменьше чем в первом варианте. Сделать хвост повыше гораздо проще чем поднимать план. Красивая схема, мотор лучше всего защищен от брызг, но не без недостатков: длиннющие силовые провода нехилого сечения, наводки на эти провода от видео передатчика, массивный хвостище. Довольно опасна при запуске с рук.

Еще раз не соглашусь с выводами, на примере собственного постройки и общения с полярисом.

• Красивая схема - да, плюс.

• Мотор лучше защищен от брызг - нет плюса, не лучше. Особенно учитывая вашу задачу - плюхнуться а не сесть с пробегом.

• Длиннющие силовые провода - нет минуса, в теории стоит принимать меры для проводов от 50см в отрезке батарея-регуль. Решаемо размещением регуля. Имел провода 85см от регуля до мотора при токах до 35А - НИКАКИХ проблем замечено не было. Наводок на это участок от видеопередатчика так же не ощущалось, хотя сами наводки конечно должны были быть. Но непонятно, чем и кому они там могут мешать.

• Ограничение по размеру винта - нет плюса, наоборот тут минус. Если поднимать винт выше - увеличится момент винта по тангажу, в зависимости от выкоса и тяги в конкретный момент - пикирующий или кабрирующий. Мотор имеет ощутимый вес, при увеличении размеров вертикального оперения требуется существенно увеличивать прочность, что ведет к увеличению веса, что в свою очередь требует увеличения прочности и т.д. На полярисе у меня очень много случаев повреждения при жесткой посадке с большой вертикальной скоростью именно в районе мотогондолы.

Есть другой очень существенный плюс - хвостовое оперение находится в максимальной близости к мотору, в максимальном потоке. Что дает изумительную управляемость практически при нулевой скорости.

Герметизировать я собираюсь не только мотор, а абсолютно все. Просто, все кроме мотора упаковать легко, а мотор сложно, он требует вентиляции. Думаю, что полумеры типа окунания в лак оттянут его смерть ненадолго.
У меня на лодке есть ветрогенератор. Сам генератор сделан точно также как бесколлекторный инраннер. Стоит он примерно на три метра от воды, т.е. брызги не попадают в принципе.Корпус негерметичный, но основательно защищен от брызг, с двойным лабиринтом и дренажными отверстиями. Если выплеснуть на гену ведро воды, то до ротора со статором не долетит ни капли. Так вот, после первого же плавания облез хром с неодимов, магниты начали катастрофически гнить. Места соединения проводов заросли малахитом, статор малость поржавел. И все это только от соленой пыли, безо всякого купания. Впоследствии я решил эти проблемы из ряда вон тщательной окраской и купанием в лаке.
Что станет с бесколлекторником который глотнул морской воды? Через 3-4 дня он превратится в кусок железо-медно-неодимовой руды. Морская вода, это зверски агрессивная среда и считаться с ней придется. Отсюда столь пристальный интерес именно к двигателю.

Да, скай ближе всего. Подкупает и то, что можно отдельно купить крылья.

Думаю, что полумеры типа окунания в лак оттянут его смерть ненадолго.

Илья, я же приводил пример использования БК вообще на плавающем аппарате.
Аппарат плавает совсем не ванне, часов по 10-12 за раз. И очень регулярно.

Впоследствии я решил эти проблемы из ряда вон тщательной окраской и купанием в лаке. Что станет с бесколлекторником который глотнул морской воды?

Мотор в данном случае в отличие от ветряка достаточно просто обслуживается и мне кажется (могу ошибаться), что проще сделать эту процедуру обязательной после каждого (дня) полета. В противном случае придется поступать с ним, как с генератором - делать мотор собственной конструкции с лабиринтами и т.д. и т.п. А тщательного лакирования в любом случае не избежать, хотя мне попадались моторы уже в стоке достаточно подготовленные - ротор полностью и на первый взгляд качественно изнутри покрыт лаком, а статор - прокрашен. Места пайки залиты в герметик или что-то типа термоклея.

Конечно, с морской водой дела не имел и скорее всего сильно недооцениваю ее опасность, но опять же на опыте собственных водных приключений сделал вывод, что опасно не само появление воды (отсутствие полной герметизации), сколько легкомысленное ее оставление на узлах и агрегатах. Поэтому при очередной доработке полярисе больше внимания уделил возможности обслуживания, просушки, смазки и т.п. в отсеках, нежели стараниям полностью их герметизировать.

Подкупает и то, что можно отдельно купить крылья.

Ну, и фюз, кстати, тоже есть возможность покупать отдельно. Крылья, как правило, страдают по глупости: при перегрузе или несвойственных скаю маневрах. (типа резкий выход из 150м пике на скорости за 100 😃 ) и чинятся, на мой взгляд, проще фюза.

Илья, я же приводил пример использования БК вообще на плавающем аппарате.
Аппарат плавает совсем не ванне, часов по 10-12 за раз. И очень регулярно.

Дело не размеров акватории, а в составе воды. Убить мотор можно и в стакане если там вода соленостью 35 промилле. Разница в активности между морской и пресной водой огромна. Особенно злобная коррозия происходит в присутствии воздуха. Мало того, соль постоянно сосет влагу из воздуха, поэтому просушка не спасает. Если смириться с неизбежностью купания мотора, остается только обязательная промывка, сначала в пресной воде, потом в спирте. Что при этом делать с подшипниками, вообще ума не приложу. Поэтому я пока мечтаю исключить купание.

Илья, коллеги не имевшие дела с морской водой, и не имевшие дела с хождением по морю, вас не поймут.

Но, я, как хлебнувший и того и этого по самое небалуй, дам таки совет.
Простой.

Его-Величество-Эксперимент.

Вам нужен лак.
Первый слой - это лаки для поднятия термо и электро изоляции.
Это кремнийорганические лаки. Продаются в любом хозмаге, стоят очень дешево.
Называется “Лак для печей”.

Он очень жидкий. Кунаете в него статор. Кунаете в него и ротор. И долго-долго сушите.

Второй слой - гидроизоляция.
Это лак полиуретановый.

Кунаете в него обезжиренные и ротор и статор, и сушите.

Остается еще одно проблемное место. Железо вала и подшипники.
Выходов не много.
Или заменять на подшипники из нержавейки, или менять штатные по мере износа, который появится, по очевидным причинам, очень и очень быстро.

Задача интересная. Много непоняток. Только эксперимент покажет, стоит овчинка выделки, аль нет.

Лично я, как человек имевший дело с морем, могу сказать так.
После попадания изделия без соответствующей защиты в морскую воду, у него только один путь - в утиль.
Можно списать также много спирта на него. На промывание путем замачивания. Но результат один - в утиль.

Про “промыть”.
Бывает так, на море, что времени останется на “только поднять на борт”. А дальше других забот будет полон рот.
А морской воде только покажи кислород воздуха … всё случится очень быстро.

Дело не размеров акватории, а в составе воды.

Я как раз о составе. В морской он больше купается.
После заплывов промываются ВМГ.
Защита лучше даже не лаком, а эпоксидной смолой.

А как у морской воды аппетит на промасленные детали? Такой же жор? Т.е. даже солидол не спасает?

сам нашёл
тыц

Ссылка на эту тему - в первом сообщении данной темы 😁

Немного офф, но мне до сих пор не ясно, почему Трансформер не пошел у покупателей. Я не нашел у него проблем, это лучшее что можно получить за 16 т.р. Все, кому давал посмотреть в него, все говорили - супер!
Тема конечно оффтопная тут, но народ мне непонятен. И что там сырого.

Посмотрим, что у этих друзей получится.

Повторюсь

Кто знает сколько будет действителен купон гирбеста?

И что там сырого.

Ну так в известной вам теме по шлему всё перечислено:

• блики (требуется оклейка внутренней стороны “бархатной” бумагой)
• отсутствие защиты от переполюсовки (вообще ппц!), раз уж пожадничали положить в комплект “моноблочный” аккум. До кучи - шнурок-удлинитель питания. Не могли сразу длину посчитать?
• отсутствие DVR
• отсутствие того же дивера (там, как я понял, “две антенны при одном приёмнике” - как в самых дешёвых ичиновских шлемах и очках EV100). Могли бы вообще сделать стандартный “очковый” отсек под приёмник - к вопросу о конструктивных решениях.
  Вообще весь конструктив даже внешне напоминает самодельные шлемы, что сильно моветон для дорогого (относительно большинства шлемов) серийного изделия.

И главное - опять непонятно зачем с шлемом в тему про очки.

я думаю что скоро монополия FS и Скайзонов рухнет!

Забыли дописать Boscam и Aomway, не говоря уже о всяких “нишевиках” типа FU-RC.
Не путайте монополию с банальным ценовым сговором - все модели со сходными характенистиками у них стоят примерно одинаково. TOPSKY просто отважился демпингануть (и то условно) HD-сегмент. EV100 - сегмент low-end (и то уже подняли цену почти до “телепортовской”).

Понятно. Не знал про такие “проблемы”. 😃
Вопрос закрыт.

Так интересно.

В теме про ЕВ100 до момента появления реальных обзоров только и слышно было - че хорошего может получиться за сто баксов? И того нет и сего нет, мертвопожденное дитя и т.п. Причем про реальный недостаток - маленький угол - никто толком и не знал тогда…

А тут угораздило продукт стоить 300$ и все уже диферамбы заочно поют, рынок обрушен, ФШ идут искать работу… и ниче, что за эту цену к флешке не добраться, и тех же диоптрий нет, и диверсити на коленке пока прикручивать придется…

лол просто )))

гербест на мой вопрос когда, сегодня ответил…
я в замешательстве… предложил 4 варианта
1 подождать 10-15 дней и когда появится у них на складе он отправит очки…
2 выбрать замену…
3 вернёт денги га гербест кошелёк и подарит поинтов…
4 вернёт деньги на карту

чё делать? не знаю… кота в мешке ждать другое взять вернуть деньги и подождать реальных обзоров и мнений … всё это чревато купить потом дороже … купить не то что хочешь…
фак…
америкосы в августе оплатили и ещё не получили … им отвечают что в америку изделия придут большой партией и дальше диэчэлом по америке развезут … но пока то же ни кто ни чё не везёт … один америкос бухтит что 15 августа опоатил и ещё трека нет …

что други подскажите?
взять тайм аут пару дней покурить тему…

Причем про реальный недостаток - маленький угол - никто толком и не знал тогда…

Вы считаете - все поголовно читать не умели? Лично я из-за заявленного FOV28 эти очки изначально не рассматривал как что-то заслуживающее внимания. В реале, как я понял, FOV оказался ещё меньше.

диоптрий нет, и диверсити на коленке пока прикручивать придется…

По сравнению с хорошей (я на это надеюсь) картинкой - это всё мелочи. В очках картинка превыше всего. Диоптрии в очках нужны не столько для коррекции зрения сколько для “уменьшения FOV кому он некомфортен” (потому на шариках они все “минусовые”).
А насчёт диверсити - не понимаю, что вы в это так вцепились. “Раздельный” диверсити прекрасно встанет (либо с минимальной доработкой напильником). И почему-то очень многие при этом забывают, что:

• одномодульный диверсити попросту непрактичен из-за неудобного (и плохого с точки зрения радиоприёма) “кучкования” антенн и “перекоса” веса на один бок
• в “классические” фэтшарки двухмодульный диверсити тоже ставится “не штатно” - с использованием отсека для хедтрекера (и кастомной крышки для него) и протягиванием шлейфа внутри очков, тот же “колхоз на коленке”
• в скайзонах-боскамах-аомвеях вообще нет модульных приёмников - кушайте что дали.

Gearbesty я что-то не доверяю. В списке дилеров TopSky их нет и что-то подозрительно быстро они среагировали. Как только первую партию очков доделали и отправили бангу, они сразу выставили их на продажу с обещаниями отправить как можно быстрее и большой скидкой, чтобы побольше заказов собрать. Затем начинают завтраками кормить и крутить деньги заказчиков.
Потом заказчикам обычно либо возвращают деньги, когда покрутят их 2-3 месяца либо через полгодика всё-таки урывают партию товара и отправляют его тем, кто ещё не вернул свои деньги.

Я думаю не будет у них очков ни через 15 дней ни через месяц. Я заказал бы на банге или hobbywing. Там гарантированно в первую очередь будут новые партии. А если не к спеху, можно подождать gearbest.

2 выбрать замену…
3 вернёт денги га гербест кошелёк и подарит поинтов…

Узнаю гирбест. 😁 Эти варианты однозначно фтопку, особенно 3. По оставшимся - дело ваше.

кота в мешке ждать другое взять вернуть деньги и подождать реальных обзоров и мнений …

Тогда вариант 1. Иначе

всё это чревато купить потом дороже

Это называется карман деньги жгут. Потом дороже только будет в связи с покупкой очередной китайской поделки. Пущай наши топовые блохеры поснимают самые честные обзоры, а мы подумаем. Нечего ажиотаж самим устраивать, будут очередные скидки.

По сравнению с хорошей (я на это надеюсь) картинкой - это всё мелочи. В очках картинка превыше всего.

дык речь то о чем? о психологии, а не о картинке… стоят очки 300+, как бэ подразумевается что картинка должна быть хорошая… НО! реальных то обзоров не было, а все восхваляют? как так? а очень просто - ценник то вполне себе ничего, значит все должно быть в ажуре…
вот был тут оратор, сказал правильную вещь, одно дело за ЕВ100 90 баксов отдать, другое дело за эти 300+… разница есть как бэ, ты ж за свои бета тестером становишься ))

• одномодульный диверсити попросту непрактичен из-за неудобного (и плохого с точки зрения радиоприёма) “кучкования” антенн и “перекоса” веса на один бок
• в “классические” фэтшарки двухмодульный диверсити тоже ставится “не штатно” - с использованием отсека для хедтрекера (и кастомной крышки для него) и протягиванием шлейфа внутри очков, тот же “колхоз на коленке”

надуманный аргумент, абсолютно, вес какой-то, перекос, кучкование антенн… для сегмента таких очков все от лукавого…
про сабжевые очки вы раньше в этой теме писали, что неудобно расположение антенн слева, головой затеняться будет, тоже фантазия непонятная, надумываете и за уши притягиваете много в аргументации ))

• в скайзонах-боскамах-аомвеях вообще нет модульных приёмников - кушайте что дали.

там где диверсити есть, другого и не надо )) достал из коробки и полетел…

ЗЫ: дай бог, чтобы очки стали BIS… я только за конкуренцию, просто странно тут ажиотаж счас устраивать…

весной брахолка будет забита шарками скайзонами

EV100 она будет завалена. Думаю что у кого есть шарки и скайзоны менять ничего не будут.

надуманный аргумент, абсолютно, вес какой-то, перекос, кучкование антенн… для сегмента таких очков все от лукавого…

Аргумент из личной практики использования диверов в очках.

про сабжевые очки вы раньше в этой теме писали, что неудобно расположение антенн слева, головой затеняться будет, тоже фантазия непонятная,

Ну, кто физику в школе прогуливал - для того, конечно, “фантазия” плавно переходящая в “практический нежданчик” при использовании 😁 И я писал, что не “слева”, а “у виска” вместо “непротив лба”. Или вы считаете свою головную кость с “наполнителем” радиопрозрачной? Ну так вы сильно заблуждаетесь 😃

там где диверсити есть, другого и не надо

Ну да ну да - ни сетку каналов не обновить ни косяки в алгоритме работы поправить.

достал из коробки и полетел…

…словил глюк работы, упал, возрадовался.

что други подскажите? взять тайм аут пару дней покурить тему…

Сидеть на попе ровно. Менаджеры гербеста сегодня вышли на работу. Информация такая что получили более 2000 заказов на очки.
У производителя какой то косяк в первой партии, сейчас будут массово наращивать производство после устранения всех “стартовых дефектов” и гербест получит первую партию 500шт 9-10 числа. Хватит не всем, но будет и вторая партия и третья.

У производителя какой то косяк в первой партии, сейчас будут массово наращивать производство после устранения всех “стартовых дефектов” и гербест получит первую партию 500шт 9-10 числа.

Откуда такая информация? На rcgroups наоборот призывают воздержатся от заказов на GB.
“The estimated delivery date bumps with every day that passes. Today it says ships Oct 8-11 and yesterday it said Oct 7-10 and so forth.”
“I’d caution others to stay away from GB. Some hassles are not worth 20$.”
Можно почитать с 486-го сообщения темы, сообщения свежие, вчерашние.

Про первую партию из 500 штук с устраненными “стартовыми дефектами” звучит неплохо, но скорее всего это очередная завлекаловка от менеджеров GB. (если инфа получена с GB ).

The estimated delivery date bumps with every day that passes. Today it says ships Oct 8-11 and yesterday it said Oct 7-10 and so forth."
“I’d caution others to stay away from GB. Some hassles are not worth 20$.”

Даты отправки большинства продуктов на GB выставляются “автоматом” на заданное количество дней от текущей даты (аналогично банговскому "отправка в течение хх - хх рабочих дней), я бы на это вообще не обращал внимания. Реальная информация о наличии у них обычно “для служебного пользования”, 😃 иногда ей делятся (или фантазируют). В любом случае, чем плохо НЕ ПОПАСТЬ в отправку до появления первых обзоров и, если что, отменить заказ с возвратом денег? Либо не отменять и получить на месяц позже, но на $30-$35 дешевле, чем на Банге?

напрягает другое 😃
если честно
я созрел для очков
и готов потратить чуть чуть денег
а не могу
с начала августа пытаюсь купить а всё облом и облом
😃
правда не до смеха
я почему гербесту написал
просто скажите когда не врите я сяду и буду ждать ,
нет же всё опять варианты предлагают , а даты так и нет , значит сами не знают когда

Аргумент из личной практики использования диверов в очках.

отличия в приеме измеряли приборами при прочих равных? какая разница в цифрах?
нет? тогда все от лукавого…

Ну, кто физику в школе прогуливал - для того, конечно, “фантазия” плавно переходящая в “практический нежданчик” при использовании И я писал, что не “слева”, а “у виска” вместо “непротив лба”. Или вы считаете свою головную кость с “наполнителем” радиопрозрачной? Ну так вы сильно заблуждаетесь

это один из факторов возможного ухудшения приема сигнала и его вес в общей картине ничтожен! или у вас цифры есть на сколько идет падение сигнала, затененного головой…

Ну да ну да - ни сетку каналов не обновить ни косяки в алгоритме работы поправить.

единственный минус, для 99% казуальных пилотов не играющий никакой роли…
и исправляемый нормальной постпродажной работой производителя…
а на съемном модуле, кстати, вы считаете обновить прошивку - элементарно для большинства?

…словил глюк работы, упал, возрадовался.

вставил крутой модуль laforge или true-d, словил глюк, упал и удивился а где же разница…

ЗЫ. но с вами спорить бесполезно )) вам об одном, вы о другом… я что ставил под сомнение ваш выбор приобрести эти очки? я всего лишь высказал удивление ажиотажу вокруг них… а вы как личное оскорбление вашего выбора восприняли, начали… закругляюсь…

с начала августа пытаюсь купить а всё облом и облом

надо было брать фэтшарки, по акции, с рук и т.п. уже бы пользовались…

и исправляемый нормальной постпродажной работой производителя…

ЕСЛИ такая работа проводится. Я, конечно, специально не копал, но как-то не попадалось упоминание о том, что прошивки диверов тех же шарков (я именно про шарковские модули) или скайзонов возможно обновить не на заводе. В отличие от релаков с лафорджами.

а на съемном модуле, кстати, вы считаете обновить прошивку - элементарно для большинства?

Это не сложнее (я про опенсорсные модули), чем прошить и/или настроить тот же minimOSD - и то и то делается через банальный UART с использованием любого конвертера USB-UART (хоть полётника). Вы “большинство” совсем за дураков держите? 😁

В любом случае, чем плохо НЕ ПОПАСТЬ в отправку до появления первых обзоров и, если что, отменить заказ с возвратом денег? Либо не отменять и получить на месяц позже, но на $30-$35 дешевле, чем на Банге?

Совершенно согласен. Спешка она нужна при ловле насекомых.

Получил письмо от гербеста. Скоро отправят. Как дадут трек выложу скрин заказа для неверующих.