qczek lrs – 433mhz 1w (30dbm) lora rc link with telemetry - новая народная?
что еще кроме ксв нам поможет?
Главное добиться отсутствие реактивных сопротивлений, которые отлично видны на диаграмме Вольперта-Смита. Ну а ежели удалось избавиться от паразитной реактивки, хоть индуктивного, хоть ёмкостного характера, то считай автоматом поимеем и шикарный КСВн, весьма близкий к вожделенной единичке. То есть по сути более ничего нам и не надо, если геометрия антенны изначально была построена правильно.
человек подтвердил антенны на 5,8 очень сложно делать
Да, свыше Гига плавно начинаются траблы.
Хотите сразу успешную антеннку на 5,8ГГц, можете сами спаять из копеечного набора, которого по всей Японии не сыщете. Вот тут я вкратце показал результатик изи пайки таких антеннок: rcopen.com/blogs/236719/23233
которые отлично видны на диаграмме Вольперта-Смита.
Которой как раз в этом анализаторе нет? )
Которой как раз в этом анализаторе нет?
Так, стопэ, как это нет? Или вы щас про какой именно анализатор имеете в виду? Если про N1201SA, то я точно не курсе. Но раз он рисует график КСВн, то и RL, PH, и Смита должен уметь рисовать. Ну или хотя бы в маркерной таблице должен вычислять комплексное сопротивление, с детальным расписыванием что где и сколько. На нём же написано, что он векторный, а не простой скалярный анализатор, а значит должен учитывать и фазовый угол. А раз умеет частоту, магнитуду и фазу, то должен отображать и все данные комплексного импеданса.
Реактивное сопротивление - это то, что нам мешает. Это как в кружке пиво и сверху пена. Пиво - нужный нам активный импеданс. А вот пена - паразитное реактивное сопротивление, которое нам жутко мешает. Вот от него и есть задача всячески избавляться.
Я поэтому и спрашиваю. Я себе ее представлял в виде круглого графика, как на дорогих приборах.
Он рисует линейный график для Z,Х,R,S11.
На какой из них смотреть?
грамотный радиолюбитель подтвердил что пагода наше все, это обьемный резонатор а какой сейчас последний 3??
Главное добиться отсутствие реактивных сопротивлений, которые отлично видны на диаграмме Вольперта-Смита. Ну а ежели удалось избавиться от паразитной реактивки, хоть индуктивного, хоть ёмкостного характера, то считай автоматом поимеем и шикарный КСВн, весьма близкий к вожделенной единичке. То есть по сути более ничего нам и не надо, если геометрия антенны изначально была построена правильно.
Да, свыше Гига плавно начинаются траблы.
Хотите сразу успешную антеннку на 5,8ГГц, можете сами спаять из копеечного набора, которого по всей Японии не сыщете. Вот тут я вкратце показал результатик изи пайки таких антеннок: rcopen.com/blogs/236719/23233
а как купить такую настроенную 2 шт??
Я так понимаю Х=0, Z=50 при максимальном cо знаком минус S11
Ну так все эти параметры такими и получаются, когда хорошо настраиваешь КСВ.
Я пытаюсь понять, что еще можно настроить и как?
Как избавляться от реактивного сопротивления при изготовлении вии диполя?
Игорь учил так - подрезаешь усы на s11 до максимального на нужной частоте, а потом меняешь угол между ними до комплексного 50 Ом.
Да, так и есть с Vee, длинна вибратора и противовеса это частота, а угол их разведения - это импеданс (согласование).
КНД, КУ, ДН, поляризация - эти параметры к прибору отношения не имеют, во всяком случае к векторнику (VNA). Это задаётся на этапе построения модели/концепта, конкретного типа антенны. КУ и КНД, а так же и ДН измеряются иными методами, но уже не КСВ метром. Юзерам-практикам нет смысла в таких измерениях, тем более у отработанных моделей давно известных типов антенн. Величины скрываемые под этими аббревиатурами, достаточно просто знать, а они узнаются из модели построения конкретного типа антенны, и выбираются под конкретные условия практического применения, как то: взаимные углы ориентации между TX и RX антеннами в линке, углы возвышения леталки и удаление в полёте, прокладка маршрута с учётом подстилающей поверхности и изменения высот рельефа местности (актуально для лонгрэйнджа), ну и учёт поляризации антенн в линке. От совокупности этих эксплуатационных факторов и будет зависеть выбор наиболее оптимальных типов антенн, под ту или иную ситуацию применения. Одно дело гонять в 3Д вокруг себя (аля гоночный микро-квадрик), или лететь на несколько десятком км в даль по линии туда-обратно. Или сгонять на рекорд высоты над собою (на квадрике уже слетали на 12,5 км вверх). Соответственно для разных типов полётов и носителей, и появляется совокупная важность дополнительных аббревиатур (кроме КСВн), означенных выше. То есть они нужны для предварительного выбора и расчётов планируемых радиолинков, при расчёте энергетического бюджета радиотрассы (с учётом не перекрытия первой зоны Френеля), всё на этапе предварительного проектирования.
мы тут с радиолюбителем думали почему все используют клевер на видео это антенна на самом деле излучения в зенит, показал ему пагоду вот это наша тема а по поводу угла у invV или Vee согласен полностью согласование именно угол между лучами,знающие подскажите какие лучше антенны ставить на коптер и на очки??? и еще он сказал что 5,8 на голове это ничего хорошего даже если и антенна только приемник(((
мы тут с радиолюбителем думали почему все используют клевер на видео это антенна на самом деле излучения в зенит,
У вашего радиолюбителя замечен пробел в знаниях, оносительно диаграммы направленности антенны типа “Клевер”. Это антенна не зенитарного излучения, а типично торроидального “бублика”, схожей с диполем. Возможно он спутал ДН “Клевера”, с ДН квадрифилярной антенны, которых роднит только лишь круговая поляризация.
Вот так выглядит ДН клевера:
Зенитарно-полусферная ДН у квадрифиляра:
З.Ы.
А вообще, здесь это всё есть OFFtop, так как для подобных обсуждений давно имеется соответствующая “антенная” тема: rcopen.com/forum/f90/topic142729/15239
У вашего радиолюбителя замечен пробел в знаниях, оносительно диаграммы направленности антенны типа “Клевер”. Это антенна не зенитарного излучения, а типично торроидального “бублика”, схожей с диполем. Возможно он спутал ДН “Клевера”, с ДН квадрифилярной антенны, которых роднит только лишь круговая поляризация.
Вот так выглядит ДН клевера:
Зенитарно-полусферная ДН у квадрифиляра:
З.Ы.
А вообще, здесь это всё есть OFFtop, так как для подобных обсуждений давно имеется соответствующая “антенная” тема: rcopen.com/forum/f90/topic142729/15239
понял спасибо может и правда спутал,подскажите а какую лучше ставить антенну на очки и на коптер если цель круговая ДН, на дальняк тоже интересно сколько можно улететь вот что нашел не реклама вроде для очков неплохая должна быть,у меня без деверсити
banggood.com/Lumenier-AXII-Long-Range-5_8GHz-1_6dB…
вот для коптера
не реклама
banggood.com/Foxeer-Pagoda-Pro-5_8GHz-2dBi-RHCP-FP…
а какую лучше ставить антенну на очки и на коптер
И какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Поимейте уже уважение …
И какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Поимейте уже уважение …
да прошу прощения тогда другой вопрост на какой частоте лучше уже делать лору?? просто пишут что 433 и 915 очень загажены,так вот если остается 868 то как или какие антенны покупать поделитесь опытом пожалуйста
Павел, вы когда отвечаете на сообщение сразу под ним - не нужно его целиком цитировать и загаживать форум огромными картинками. Тут не все идиоты, поэтому понимают, что сообщения могут идти подряд. И это перечит правилам форума - называется Оверквотинг, можно и от модератора получить.
И самым конченным упырством на форуме считается писать “нереклама”.
Правила читайте, когда регистрируетесь - они для вас, между прочим, написаны.
Да, так и есть с Vee, длинна вибратора и противовеса это частота, а угол их разведения - это импеданс (согласование).
Эдуард, к сожалению ничего не смог почерпнуть принципиально нового. Вопрос так и остался - как избавляться от реактивных сопротивлений при изготовлении Вии и Биквада? Вы сказали это самое главное - но дальше тема совершенно не раскрыта.
да прошу прощения тогда другой вопрост на какой частоте лучше уже делать лору?? просто пишут что 433 и 915 очень загажены,так вот если остается 868 то как или какие антенны покупать поделитесь опытом пожалуйста
Бери 868 и Японские антенны.
Бери 868 и Японские антенны.
Так то оно так но дороговато это раз и он предлогал такие неудобные типа базовой станции рядом я же хочу как у тбс кросфаер небольшие
Тут наверное для общего понимания нужно написать цель,так вот полеты фристайл вокруг+ полеты на 300-1000 метров с очень устойчивой связью,это мои хотелки на пока
У вашего радиолюбителя замечен пробел в знаниях, оносительно диаграммы направленности антенны типа “Клевер”
кстати такой вопрос, вы сами строили антенны?
как избавляться от реактивных сопротивлений при изготовлении Вии и Биквада?
Хоть тут это и OFF, но тем не менее… В основном методом пространственных манипуляций с элементами антенны. С Вии понятно: укорачиваем/удлиняем вибратор и противовес (усы) для подгонки частоты, а изменением угла раскрыва - подгоняем сопротивление/импеданс, оно же и уменьшает/увеличивает реактивное сопротивление, при этом внося/уменьшая паразитную индуктивность или лишнюю ёмкость (+j/-j). С биквадом чуть по иному, но принцип тот же: понемногу изменяя зазоры/дистанции между вибратором и рефлектором, происходит изменение комплексных настроек в виде изменяемых индуктивной и ёмкостной составляющих, между пространственными элементами конструкции антенны. КСВн просто показывает выводной результат как бы, учитывая и отражённые потери от антенны (в виде магнитуды сигнала тестирующего генератора) и учитывает угол запаздывания фазы тока от напряжения. Тут по отдельности не получится разделить сам момент настройки, так как объёмно-пространственно-линейные размеры и зазоры антенной системы, сразу влияют на совокупность казалось бы разрозненных параметров. Вроде кажется подгибаешь по одному размеру, а в цифрах “тянутся” сразу все измерения. Потому что любая антенна - есть цельная конструкция-совокупность всех вибраторов/директоров/рефлекторов. Отсюда нет возможности точно разграничить, что прям вот пошагово делать в том, или ином конструкционном типе антенн. Например в патчах, реактивность изменяют регулировкой зазора между плоскостью вибратора и рефлектора, но оно же так же в небольших пределах таскает и частоту, которая казалось бы должна зависеть от линейных размеров вырезанных/вытравленных элементов, а так же и от ЭМ проницаемости материала, как в случае с текстолитом. Далеко не всегда удаётся убрать реактивность, но стремиться к её минимизации, всегда надо. А собственно КСВн - это совокупный параметр, так же учитывающий и влияние имеющейся/остаточной реактивности. Тут что ещё важно учесть, что супер КСВн 1:1,00 можно получить и на обычной заглушке-резисторе, но вот антенной она являться никакой не будет, так как ничего не сможет излучать в пространство.
На “живом” и быстро отзывчивом графике векторного рефлектометра, особенно по круговой диаграмме Смита, хорошо видно поведение антенны во время настроечных манипуляций, которые далеко не всегда возможно успешно загнать в “зону ништяков”.
Короче, я не знаю как эти ощущения можно изложить текстом тут, превратив в точные рекомендации. Где-то бывает хоть зарегулируйся зазорами и смещениями, картина сильно не улучшается, но за то влияет кол-во олова в точке пайки, бывает и так. Или как например в Хеликсах, настроечная работа сводится к подгибам согласующе-трансформаторной петли первой четверти вибратора, прям возле рефлектора.
такой вопрос, вы сами строили антенны?
Если имеется в виду прям совсем с нуля, когда нужно разрабатывать новую конструкцию/концепцию антенны, то ответ нет, такие не строил.
полеты фристайл вокруг+ полеты на 300-1000 метров с очень устойчивой связью,это мои хотелки
Если местность с деревьями и постройками, а летать нужно прям низенько и по-хулигански, тогда нужен репитер на втором коптере
Офигеть, что тут по ночам пишут.
понятно все всем спасибо за инфу
народ, какие сейчас актуальные модули на 433? Ватный передатчик и полегче приёмник?