С чего лучше начинать - Планер или Электролет?
фигасе как категорично… аж 2 фирмы производящих передатчики на выбор…
а чем остальные плохи? желательно обоснование подтвержденное фактами.
а по поводу учебы на плосколетах с центральным расположением крыла - на них учаться не летать, а болтаться по небу.
Эти штуки не летят, а тянутся за мотором.
И через неделю у новичков набирают веса в двое больше изначального за счет клея. В результате получается тяжелая хреновина которая и не 3Д (тк тяжела) и не самолет - тк нет профиля и летит только за счет тяги двигла.
В результате пилот учиться не летать, а отворачивать от земли, крутясь за моделью и списывая морковки на “помехи”.
Хорошо если такой моделист летает в одиночку, на тусовках судорожные попытки не уронить модель и “полет вокруг себя” часто приводят к всандаливанию авиамодели в чужое авто.
впрочем, каждый идет в ад своей дорогой…
мультиплексовский изистар и футаба 7С - имхо оптимальный выбор для серьезного новичка.
а почему мультиплекс из производителей аппы удалили?
а почему мультиплекс из производителей аппы удалили?
Молодой человек!
Вам же ясно было сказано,- “фирмы только две!”
С Мультиплексом еще что…, мне вот с Хайтеком теперь куда податься?
Простите друзья если кого обидел (про 2 фирмы аппы)!!! Это только мое мнение не больше! И Хайтек и Мультик отличные фирмы!!!
Однако топикастер молчит, небойсь все уже прикупил и летает вовсю???
Насчет ремонта плосколетов: Ну скажем отломился при падении кусок от РВ, толщина профиля 3-5мм, клея гр 2 и все, итого 10 ремонтов=20гр лишнего веса, и Вы думаете что это уже кирпич??? При правильно подобранной паре аккум(вес) и вес мотора, эти плосколеты при ветре 2-3 м\с могут парить как планеры( без работы мотора, только на потоках ветра!!) и приземлятся могут почти вертикально!
а по ускорениям дадут фору многим двс -кам ! я уж молчу про взлет с руки или с метра взлетки! По профилю крыла-тема старая, почитайте у Коллапса, (ведь правда -этот человек много знает о электролетах любых размеров) до метра профиль весчь не главная, куда важнее энерговооруженость, вес модели! По мне так куда хуже, если модель имеет тягу только для полетов блинчиком и при резком наборе высоты, останавливается а потом валится, а иногда и штопорит!! Зато хозяин модели говорит смотри как летает ровно, неспеша и тд, а любая внештатная ситуация кончается падением( потомучто тяги не хватает для выравнивания полета)
А эти пенолеты (которые тащятся за мотором) могут почти все и вертикально вверх и вниз, да еще и без мотора сесть могут. Так что для новичка любой пенолет (плосколет или объемный)-самое то.
Вот и не могу определиться, с чего же лучше начать. Если возможно, выскажите свою точку зрения.
Всеволод правильно заметил !
Начинать нужно однозначно с симулятора и лучше не FMS, а AFPD или PhoenixRC.
А потом уж можно и с инструктором “на шнурке” разок для подстраховки.
В противном случае либо это “хобби” вам обойдется не в копеечку, а в килорубли и не факт что деньги будут потрачены с пользой. Либо второй вариант - если у инструктора нервы не стальные - он откажется.
Меньше месяца ежедневного симулятора - дрова однозначно, впрочем дрова будут все равно так как сим дает примерно 60% навыков для пилота, но эти навыки должны быть доведены до автоматизьма!
облетав и научившись гарантировано сажать все что предлагает нормальный сим даже с имитацией ветра, можно думать о моделях, первая модель должна быть достаточно большой, достаточно тяжелой и типа тренера кальмато (есть тренера дешевле!!!) ТРЕНЕР ЛЕГКО ЧИНИТСЯ!
мне по душе больше электрички, но это не обязательно. а вот дальше, когда есть понятие о воздушной скорости, срыве потока,просадке на виражах, когда посадка не вызывает прилива адреналина, 1 класс закончен.
Меньше месяца ежедневного симулятора - дрова однозначно, впрочем дрова будут все равно так как сим дает примерно 60% навыков для пилота…
Очень субъективно! Предлагались тут сроки и околого года! Всякое мнение имеет право быть. Обучающийся, думаю вправе самостоятельно оценить свою готовнось.
При моих, весьма скромных способностях к обучению всякого рода комп. играм, было достаточно около 20 часов обычного FMS. И первые восемь полевых выездов- безаварийно, дальше пошли глюки аппы, но это совсем другая тема…
Первым самолетом купил себе электропланер SeaGull-2200 в Техноспорте (они и щас там есть, вроде)… 2200мм размах, 600-й коллекторник, 7 банок металлгидрида 1800мА 😉 Регулятора не было (не знал тогда, что это такое). Мотор включал механически, с контактами на серве… В качесве БЕКа использовал отвод от 4-й банки той же батарейки 😁
Налет в симуляторе - пару часов в ФМС на клавиатуре и джойстике…
Полетел-таки. И весьма недурно. Планер разбил полете на 30-м, когда уже окончательно освоился, и решил что могу все. Банально впилился в столб на посадке. Чем хорошо - плавно, спокойно, позволяет 33 раза подумать, прежде чем дергать стиком… Скоро 6 лет будет, как это было - в итоге летать худо-бедно научился…
Вторым самолетом был полукопийный пенопластовый Зеро. Низкоплан, резкий, вертлявый. Полетел на нем сразу, без проблем…
Так что планеры - не такой плохой выбор, для начала… 😁
…
Насчет ремонта плосколетов: Ну скажем отломился при падении кусок от РВ, толщина профиля 3-5мм, клея гр 2 и все, итого 10 ремонтов=20гр лишнего веса, и Вы думаете что это уже кирпич??? При правильно подобранной паре аккум(вес) и вес мотора, эти плосколеты при ветре 2-3 м\с могут парить как планеры( без работы мотора, только на потоках ветра!!) и приземлятся могут почти вертикально!
а по ускорениям дадут фору многим двс -кам ! я уж молчу про взлет с руки или с метра взлетки!
По профилю крыла-тема старая, почитайте у Коллапса, (ведь правда -этот человек много знает о электролетах любых размеров) до метра профиль весчь не главная, куда важнее энерговооруженость, вес модели! По мне так куда хуже, если модель имеет тягу только для полетов блинчиком и при резком наборе высоты, останавливается а потом валится, а иногда и штопорит!! Зато хозяин модели говорит смотри как летает ровно, неспеша и тд, а любая внештатная ситуация кончается падением( потомучто тяги не хватает для выравнивания полета)
А эти пенолеты (которые тащятся за мотором) могут почти все и вертикально вверх и вниз, да еще и без мотора сесть могут. Так что для новичка любой пенолет (плосколет или объемный)-самое то.
сколько видел новичков - обычно ремонтируют на зумоподбных - морду, заливая ее циакрином по нескольку раз за один выезд в поле.
Эти 20 грамм вполне набирают за каждый раз.
а потом еще усиливают морду, тк сплошная циакриновая становиться весьма хрупкой.
по поводу профиля - мне не надо никуда смотреть, я летаю сам и могу сказать, что вогнуто-выпуклый, плосковыпуклый, симметричный и просто плоский профили - отличаются _весьма_ сильно. Причем пробовал одну и ту же авиамодель с разным крылом. Впрочем, нет, плоский от двояковыпуклого отличается не сильно, но в остальных разница есть.
а вот внутри класса - особой разницы при выборе разного профиля - действительно не заметно.
Кстати, вы давно летаете? Просто такая наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель обычно и приводит к попадению авиамодели в чужой автомобиль.
Обычная ситуация - тяга авиамодели около 2-х. Летаем на трети, вертикально летим на половине, полный газ практически не применяем.
Итак, летим ровно и не высоко на трети газа, вдруг видим по курсу авиамодели автомобиль или другое препятствие (если летать вокруг себя - вполне штатная ситуация - повернулся, а тут воно что…).
Итак - решается резко уйти вверх и вместо сначала плавного добавления газа (впреди то препятствие - надо уворачиваться м не быстрее на него нестись) и плавного РВ на себя - сначло дергается РВ на себя (модель теряет скорость и начинает заваливаться) и тут же в панике дается полный газ…
После потори скорости, даже направленная вверх винтом и начавшая просаживаться авиамодель на полный газ не реагирует моментальным вертикальным взлетом, винту надо успеть создать тягу, первую секунду а то и больше -винт молотит вхолостую.
Повезет если авиамодель завалилась в сторону от препятствия, тогда просто будет краш, но обычно на полетушках авиамодели стоят в ряд и авиамодель выстреливает, как снаряд (причем практически не управляемый - тк пилот судорожно дергает ручки не понимая почему авиамодель не управляется) по замысловатой траэктории норовит засандалиться в авто.
Кто не верит в такое поведение модели может проверить самостоятельно.
так что, от новичков с плосколетами я норовлю держаться подальше.
Вплоский от двояковыпуклого отличается не сильно, но в остальных разница есть.
Барим, я видимо что-то упускаю… Вы латентный планерист?
Какие остальные? Вогнуто-выпуклый, плосковыпуклый , на метровом расколбасном дворолете? К чему Вы это все пишите, для красоты теоретизирования?
Кстати, более ровного и четкого полета, чем у F3P-шного депронового плосколета, я не встречал ни у кого, даже у 5 килограммовых пилотаг. При одновременной возможности крутить самое невообразимое 3Д. Оно конечно в штиль или в зале, но Вы говорите именно о профиле, а не о нагрузке на крыло (из чего истекает “ветроустойчивость”)
Так что все разговоры о том, что это “таскается за мотором” - полная чепуха и отсутсвие собствнного опыта в таких самолетах.
Я тоже не могу рекомендавать подобный пепелац как первый, ввиду совсем иных причин, но само Ваше рассуждение вызывает некоторое удивление…
Кстати, вы давно летаете? Просто такая наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель обычно и приводит к попадению авиамодели в чужой автомобиль.
…
Кто не верит в такое поведение модели может проверить самостоятельно.
Больше напоминает личные переживания… И не надо о “типичной вооруженности” в 2:1… Типичная вооруженность в разумном весе для метрового пенолета - порядка 1,5-1,6… Все что выше - либо съедаемый за 4 минуты акк, либо перетяжеленные акком и мотором самолет. Нетипичные исключения - хайвольтовские моторы…
Моя наивная вера, например, говорит мне что тяга 1,5 - самое оно для начала. Потом можно опускать ее до 1-0,6:1 для полукопий, и поднимать до 2:1 для спорта.
так что, от новичков с плосколетами я норовлю держаться подальше.
А я боюсь как раз новичков с “дракошами”…😊
Они как правило валяться с неба прямиком на стоянку, или на стоящие на земле самолеты…
😃
Вы посмотрите как летают 2е начинающих - на тренере и на 3Дшке типа зума
_Обычно_ на тренере проблема это взлет при боковом ветре и посадка, в остальном новичек летает более менее адкватно
На зуме - главное что волнует новичка - не воткнуть модель в планету и тут прямолинейный полет даже при крене авиамодели по элеронам играет против новичка.
модель летящая с креном при даче РВ на себя уходит вверх и _вбок_, и так ВСЕ маневры
Поэтому проблема посадки у новичка на 3д не стоит, в очередной раз самик сам приморковливается
Капли циакрина, активатор и модель снова в небе выполняет танец мотылька
опыт полетов на 3д у меня есть, конечно, гораздо меньше вашего, но мы ведь говорим о новичке а не личным опытом мериемся? 😃
3Д в _умелых_ руках может многое, даже летать в квартире - лишь бы габариты комнаты позволяли висеть 😃
Но разговор идет о новичке, для которого “игра газом” в лучшем случае сводиться к тому что - отключить перед втыканием в землю, и то, по рассказам на этом форуме, не все успевают сделать _перед_ ударом.
По профилям - вогнутовыпуклый на метровом и меньше дворолете - это профилированная пластина потолочки.
Плосковыпуклый - у большенства дворолетов (не считая 3Д) - так называемое крыло по метроидной технологии или лонжерон с парой невюр
Симметричный профиль на дворолете - 2 пластины потолочки склеенные спереди и сзади с лонжероном посредине.
Плоский профиль - просто 2 слоя потолочки склееные между собой по плоскости и укрепленные лонжероном.
Все это и делал и видел сделанным у других на околометровых (от 0.6 до 1.2 метра) авиамодельках
И могу заметить полет на разных профилях _весьма_ отличается.
Теперь о тяговооруженности
я не сказал “типичная вооруженность”, я сказал - “типичная ситуация” - есть разница?
И эта типичная ситуация в контексте - “наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель”, те приводимый мной пример - это описание _типичной_ ситуации _в которой_ резкая дача газа не спасет авиамодель.
А насчет того что тяги 1.5 - самое оно - полностью согласен
Дракош бояться стоит! На полной скорости с пикирования нос авиамодели с фюзеляжем из толстого пластика вполне способен пробить дверь автомобиля, покрайней мере в твержую землю он у меня зарывался на 5 см (без повреждения фюзеляжа, только крыло с резинок слетело) 😃
Но я тогда после сима был и не осознавал, что пролет над своей головой за спину - есть дурь несусветная, в симе то тебя автоматом разворачивают за моделью, а в реальности, пока поворачивался, видать, дернул РВ 😃
А теперь дракоша мой обитает где то внутри мкада и наверное наводит страх и панику своими полетами на жителей этого маленького городка… 😃
Но согласитесь - полет дракоши _более_ предсказуем для новичка, чем 3Д пенолета!
Дракон - мой кумир!) Согласен, он более предсказуемый чем плосколеты. По поводу сима - я, например, не летал на симе вовсе. Полетов 15 на Юниор от пилотажа за 1.5к и потом сразу на дракоше, и ничего - без эксцессов. Рано или поздно все равно будет контакт с планетой и причин может быть много - самооверенность, зарулился, отлетел винт, мотор, сел акк, отказала аппа (с 2.4 такого не было), отказала серва, слетела тяга - продолжать можно сколько угодно… Это все к тому, что не стоит так боятья новичков, профи с 2 метровой дурой может доставить куда больше хлопот, чем новичок на супер зуме)) … а ошибаются все.
Барим-друг! Приятно Вас читать, сразу видно теоретически подкованный авиатор!!!
Вас послушать, так получается самоль без профиля крыла вообще летать не будет?
А как же быть с депроновыми плосколетами, у которых все плоское и крыло(полоска 4мм депрона и физюляж тоже такая-же плоская полоска) так как-же такой классический плосколет, забивший на все законы аэродинамики так прекрасно летает??? делает почти любые фигуры, но с оговоркой на небольших скоростях!
теперь типа Зума-это уже не совсем плосколет (ведь крыло у зума имеет почти симметричный профиль а все остальные поверхности тоже плоские!) Тоже прекрасно летающий пенолет! и скорости у него совсем не слабые!
Так что все ваши рассуждения по поводу профилей будут иметь значения только для моделей с размахом под 2метра и на скоростях очень далеких от плосколетных!!!
Теперь мое наблюдение об этом : “Но разговор идет о новичке, для которого “игра газом” в лучшем случае сводиться к тому что - отключить перед втыканием в землю, и то, по рассказам на этом форуме, не все успевают сделать _перед_ ударом.”
Если взять два самоля: 1 Тренер типа Кальмато (размахом под1.5м) и плосколет размахом 900мм и создать для них критическую ситуацию где требуется резко скинуть газ и как можно быстрее погасить скорость! так вот Ваш любимый тренер после сброса газа вследствии немалого веса и большой инерции пролетит еще метров 30, а легкий плосколет погасит скорость очень быстро!
Теперь о нанесении вреда автомобилю: подумайте что будет если в авто воткнуть
тренер весом 1,5кг или плосколет весом 300гр!!
Про тяговооруженность останусь при своем мнении, стремится к 2. но с учетом не критично переутежелять модель парой мотор аккум!!! ведь можно с 3бан перейти на две увеличив КВ мотора, 2бан аккум будет легче! или еще как-то.
И еще Барим я не пойму Вы против Зумов для новичка или как??
У меня в городе в клубе по авиамоделям ситуация такая, занимаются там 10-15 детей ,возрастом от 10лет где-то, бьют все подряд,яки, су из бальзы только так, восстанавливают неделями!! не поверите, зумов штук 7 -все живы, у одного морду подклеют, у второго РВ, стабилизатор, но все зумы летают!
Так что зум или любой пенолет размахом до метра-самое то для новичка.
😃
опыт полетов на 3д у меня есть, конечно, гораздо меньше вашего, но мы ведь говорим о новичке а не личным опытом мериемся? 😃3Д в _умелых_ руках может многое, даже летать в квартире - лишь бы габариты комнаты позволяли висеть 😃
Давайте я отвечу более развернуто. Вроде как Вам, но может и другим интересно будет…
Барим, я не 3Д пилот. Я начинающий 3Д пилот, причем без особого желания и амбиций. Висеть - пожалуста, хоть в туалете. Но не более того… Но у меня большой налет, и вероятно, божественно большой 😁, на фоне тусующихся в теме “новички”… И говорю именно о новичках. И по моему опыту (а я наблюдал как училось несколько десятков летчегов, которых я знаю очно) - новичок на зууме прогрессирует ГОРАЗДО быстрее, чем начинающий с классического тренера. Я сужу по двут быстрорастущим тусовкам, по т.н. “Минке”, и по т.н. “Боровке”. Бывшие чайники-пенолетчики куда более шустры через год налета, чем их сотоварищи на классике. Имеенно по причине гораздо БОЛЬШЕГО НАЛЕТА. И свежеиспеченные 3Д пилоты (реальные, которые начали летать гораздо позже меня, а я щас на них сморю разинув рот и тихо завидую) - начинали именно с пенных пилотажек. Сменив два-три зума, пересаживались на 1,2-1,3 метровые бальзовые Катаны от себы, а спустя год - на 50сс бензинки. И очень моногие, начинавшие с классики, до сих пор гоняют Кальмато-Спорт, или в лучшем случае, пробуют летать блинчиком на небольших бальзовых пилотажках. И причина - тренерскине навыки - не уронить самолет при большом тангаже, боязнь малых скоростей, боязнь вертикалей, отсутвие координации между рулями, неумелое использование ручки газа, и прочее, прочее…
И они до сих пор говорят, что им “3Д не нужно”, не понимая элементаной вещи, что банальная практика висеть и летать на хариере (а это простейшие элементы, нужные в 3Д) дают огромную пользу для “ровных полетов”, т.к. приучают думать сразу 4-мя осями в один момент времени, и помогают автоматически корректировать самолет в нужное направление при любом положении, будь то колбасня над мангалом, будь то ровная петля в пол-неба… И к 3Д это не имеет никакого отношения - это элементарные упражнения, с той лишь оговоркой, что выполнимы они лишь на 3Д самолете… Вот и вся причина летать на Зууме. При этом никто не мешает одновременно осваивать тренера, “для правильных посадок” и все го прочего… Но иметь 3Д пенолет в багажнике, всегда готовый к вылету - это огромное преимущество…
По профилям - вогнутовыпуклый на метровом и меньше дворолете - это профилированная пластина потолочки.
Плосковыпуклый - у большенства дворолетов (не считая 3Д) - так называемое крыло по метроидной технологии или лонжерон с парой невюр
Симметричный профиль на дворолете - 2 пластины потолочки склеенные спереди и сзади с лонжероном посредине.
Плоский профиль - просто 2 слоя потолочки склееные между собой по плоскости и укрепленные лонжероном.
Все это и делал и видел сделанным у других на околометровых (от 0.6 до 1.2 метра) авиамодельках
И могу заметить полет на разных профилях _весьма_ отличается.
Барим, речь шла о готовых плосколетах, зуумах-буумах и прочем. Они по рождению - все расколбасные пилотаги. Метройды, крылья и прочая бня - ее даже рассматриать не нужно. Потому как там понятие профиль закладывается не исходя их полетной задачи, а того из того, как проще это бню на коленке склеить, причем используя линейки и прочую подножную шнягу… Если метрйод склеить с плоским крылом, он полетит не хуже. Другой вопрос, что это уже будет не метройд чисто технологически… Второй момент. Естессно, разница в профилях есть. Даже среди одного типа на пару процентов, и даже на размере в 1 метр. Но чисто практически - она настолько смазывается массой стронних факторов, который делают бесмыслеными все эти теоретические расчеты на самолете такого размера… Самолет, который специально аэродинамически расчитывается под конкретные задачи (расчет профилей, крутки и прочее) будет на деле оправдывать эти расчеты начиная гдето с полутора метров рамаха минимум. А полное преобладание расчетных параметров над внешними стихийными факторми начнется мтеров с 2, и с нагрузки на крыло далеко за 50-70 г/дм. Когда сквозняк не будет сбивать самолет с курса, и мелкий термик от придорожного куста не будет блияет на крен… Если рассматривать сферического коня в вакууме - то да. Можно даже NACA от эпплера отличить на метрвоой балалайке. В цифрах, эпюрах и графиках. Но никак не в полете на улице…
теперь о тяговооруженности
я не сказал “типичная вооруженность”, я сказал - “типичная ситуация” - есть разница?
Нет разницы. Как может быть ситуация типичной, если у самолета нетипичная тягооруженность?
И эта типичная ситуация в контексте - “наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель”, те приводимый мной пример - это описание _типичной_ ситуации _в которой_ резкая дача газа не спасет авиамодель.
Это пример неадекватного поведения чайника, летающего там, где может неожиданно появиться движущийся автомобиль. Яб у таких чайников вообще пульт отбирал бы…
2:АндрейХ
Спасибо за комплимент…
не путайте подъемную силу крыла и угол атаки крыла (динамическая величина - соотношения положения крыла и потока воздуха)
так вот в прямом полете - когда крыло паралельно потоку пластина подъемную силу не создает.
и плосколет не “забивает на законы аэродинамике” - а “болтается за мотором”
а почему для сравления вы выбрали 1.5 метровый двс? почему не 3.5 метровый?
и с какого перепуга вы решили что мой любимый тренер - это двс модель?
я двс считаю рычаще-пердящем пособием для мазохиста механика (уточнаю - в размахе до 1.5 метра) и наоборот советую в этом размахе электричество.
если рассматриваете тренер - берите такого же размаха , например декатлон из епп или дракошу.
по поводу “воткнуть” неоднократно видел именно воткнутые именно пенолеты околометрового размаха, но только весом под 600 - 900 грамм.
300 грамм в таком размахе - это шокфлаер, метровый суперзум - 300 грамм без начинки весит.
зум весьма класно вминает метал авто и раскорябывает винтом вокруг.
а вот 1.5 км/метровые тренеры воткнутые в авто не видел. Тк нард сцыкует в полете и летит аккуратно, не допуская нештаток и полетов вокруг себя.
я _не против_ зумов у новичка.
Мне это равнофиолетово, ибо как говорю я - каждый идет в ад своей дорогой.
Просто не советую с них начинать.
Получить навыки _полета_ (а не болтания - только не в землю, только не в землю, только… о @#я!!!..) на зуме гораздо _сложнее_ чем на тренере _соответствующих_ размеров.
и кстати - где я советовал бальсу для начинающих?
так что резюмирую - пенолет для новичка - да, желательно верхнеплан, можно (но сложнее) пилотажный тренер по мотивам капа 232, зум - 2рой или 3-тьей моделью.
и еще раз повторяюсь, мне равнофиолетово - кто на чем начинает, как и сколько учиться летать.
Да хоть на Ангеле (двс или электро) - это его личное дело.
Но на тренере (и дракоше в частности) научиться _летать_ гораздо _проще_
кстати, обсуждение превращается в форумную войну по законам флейма - пофиг что говорил опонент, в лучшем случае дергаем цитаты из поледнего сообщения (положив на контекст из которого выдернули) или вообще придумываем за опонента утрерждение и с радостью начинаем его опровергать.
извиняюсь, но я в подобном не участвую.
лениво время тратить.
мнение я свое сказал, обоснование выложил, по конструктиву - могу поговорить, но вот на перевирание моих слов отвечать не буду.
2:collapse
согласен _если_ зум 2рая модель - то прогрессировать на ней проще чем на тренере с V крыла.
Но разве ктото говорит что надо иметь _одну_ модель?
Пусть зум живет в багажнике, но только после того, как человек полетает месяцок-другой на тренере.
По поводу крыльев - есть и готовые с плосковыпуклым профилем - декатлон, дракоша, цесна, изик и его клон, низкопланы так же есть с плосковыпуклым именно покупные.
И, кстати в полете плосковыпуклый от симетричного отличается сильно. Например в инверте или при выполнении срывного разворота.
Впрочем среднеплан по поведению отличается от низко и верхнеплана гораздо сильнее 😃
Перетяжеленных зумов с тягой под 2 - видел много. Часто берут “двигло на вырост”.
К сожалению неадекватные чайники часто посещают тусовки, а то и летают над дорогами 😦
PS: и я не говорил 3Д не нужно, я говорил - 3Д не нужно _в первых_ полетах ,-)
Пусть зум живет в багажнике, но только после того, как человек полетает месяцок-другой на тренере.
Не, как раз смысл - чтоб “не после”. А “одновременно”, или “вместо”…
А разница в профилях проявляеся сильно (дейсвительно ощутима, даже наметровом пенолете) - при смене физической толщины профиля. Просто из за изменения лобового сопротивления, и соотв. - скорости 😉 Ну и конструктивно иногда полезно. Я буквально позавчера сделал пенолет размахом 750мм. Крыло сделал профильное, примерно нака-12 в корне, и нака-14 на законцовке, просто для жесткости, иза применения легкого ЕПП, который будучи плоским играет как тряпка 😉 Хотя метровый огригинал (с чего слизал идеологию) - плоский F3P-шный депронолет, очень жесткий, с углем по кромкам…
😃 ну как я говорил - каждый идет в ад своей дорогой…
кто то усиленно долбя зумом землю, а кто то с первых полетов вылетывая весь акк 😃
Про изготовление читал, поздравляю с новой моделькой!
спасибо, барины! научили неразумного, что следующее брать!
пока морковки собираю, вот rcopen.com/forum/f91/topic141102 , сегодня тож типа полетал: собрал в мешок и уже почти склеил;)
так что теперь путь мой лежит в пж за www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_15/RC6857/ и карбоновыми трубами, если я вас правильно понял.
Удвоим посевной сезон! 😆
долго думал, что брать второй моделькой, ваши советы вроде подтолкнули к выбору.
хороший выбор, армированный скотч по кромке крыла и, если есть желание испортить внешний вид - с обеих сторон фюзеляжа по полоске скотча - при таком укреплении в совокупности с карбоновыми трбуками в крыле и фюзе больше шансов выжить ) Ну и еще я бы посоветовал взять хвост (+ киль, руль высоты) и обклеить его плотно скотчем обеих сторон - как ни странно хвост - самая хрупкая часть у этого самолета (после морды конечно) )))
мультиплексовский изистар и футаба 7С - имхо оптимальный выбор для серьезного новичка.
Не, не изистар, а MiniMag www.multiplexusa.com/models/…/mini_mag.php
Я вот пока сижу - сделал два стендика. Один - для контроля центра тяжести и балансировки винтов и другой - для замера тяги двигателя. Я понял, что с потолка нельзя делать выбор винтов и липолей. Поэтому также прикупил на башне Eagle Tree Systems eLogger V3 с причиндалами.