Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
летаю на аккумах
Ого, 45С, 65С!
Это же не специально для данного сама покупались? Они совсем не оптимальны, если,
конечно, мотор 500-ваттный не стоит.
Центр рекомендуют по угольному стержню в крыле, ну а дальше - каждый выбирает по себе.
Ого, 45С, 65С!
тока много не бывает, на дубаке эти 45С 65С чудесным образом будут гораздо ниже)))
ну а так, да, повышенная токоотдача кумулятора это лишний вес на борту и потому неоптимально
просто спешки нету, приедет через2 месяца и оно гуд, через три, подождем)))
Везет вам! Я так не могу. Мой сынишка на мелкомашине въехал в дерево, поломал переднюю подвеску на бешенных 89 центов, так мы всей семьей измаялись ждать целых 10 дней уже! В свое время, увидев бэкодер на HK я, тут же побежал на авионикс, заказал самолет (он там уже с регулем), апу AV-TH9B, аккумулятор и пару приемников к ней, докидал в коробку кучу карбона, адаптеров всяких по 80 центов, движок запасной за 9 баксов и через 3 недели уже летал. Получилось дороже из-за Аппы, но сейчас я понимаю, что поймать ее на HK или Лидерхобби на 20 баксов дешевле, просто нереал.
UPD: О! на лидерхобби есть за 39$, только меньше 10 штук в наличии.
Ого, 45С, 65С! Это же не специально для данного сама покупались?
специально для него брал,купил из за того что их заряжать большим током можно,один отлетал,пока второй летаешь первый уже зарядился.
ну а так, да, повышенная токоотдача кумулятора это лишний вес на борту и потому неоптимально
ну бикслеру лишние 50гр не особо мешают летать…
специально для него брал,купил из за того что их заряжать большим током можно,один отлетал,пока второй летаешь первый уже зарядился.
Ток заряда никак не соотноситься с током разряда. 😉
Ток заряда никак не соотноситься с током разряда.
а где я написал про ток разряда?просто поспрашивал у бывалых какие заряжаются быстрее,все в один голос на нанотеки показали.
Заряжаются быстрее те,которые 400Вт зарядником заряжаются.
А 65С - это формально до 130А тока разряда, у стокового моторчика он примерно в 10 раз меньше.
20С/2.2Ач - самое оно и гаек не надо.
а нанотеки по сварму, по 10 бачей) хе хе) да и если верить описаниям вроде полегче))
поспрашивал у бывалых какие заряжаются быстрее,все в один голос на нанотеки показали
у них просто зарядный от 5С, в отличии от обычных мах 2С. Но чем больше зарядный ток тем меньше живет акум.
ну бикслеру лишние 50гр не особо мешают летать…
К этому и привыкнуть можно, а несколько раз по 50гр, получится летающий кирпич не способный планировать.
Я вот например специально шайбы выкинул чтоб засунуть 2200мач акумы, а их было аж примерно 70 грамма по памяти
Я вот например специально шайбы выкинул чтоб засунуть 2200мач акумы, а их было аж примерно 70 грамма по памяти
я шайбы в субботу при морковке потерял,только что морду до конца восстановил,теперь думаю чем нос догрузить…
теперь думаю чем нос догрузить…
максимально можно уменьшить вес груза сместив акум в перед до упора, или как вариант прикрепить к каждому акум свой груз если они разные по весу
несколько раз по 50гр, получится летающий кирпич не способный планировать.
Из личных наблюдений: килограммовый самолет к моему удивлению, оказался более летуч. Т.е. из-за большей инерции он дольше сохраняет набранную энергию, выглядит это так: общее время работы двигателя уменьшается, а время планирования увеличивается. Оно может и упадет, если на нем финты крутить, но если рулить хвостом, то планирует очень долго, даже дольше, чем легкий (у меня их два, помните?). Нагруженный гораздо лучше ведет себя на ветру. До установки гироскопов, засовывал неподключенный 1000 мАн аккум, как балласт, чтобы устойчивость при ветре увеличить. И еще, очень смешно наблюдать, как при попытке его посадить в безветренную погоду, он сотню с лишним метров летит на одной высоте у самой земли. Я это к тому, что вес не всегда помеха … «Пиво с утра не только вредно, но и полезно» ©
Я это к тому, что вес не всегда помеха
ну да кирпичь всегда летает лучше листа фанеры, но излишняя инерционность снижает маневренность, и увеличивает нагрузку на крыло и его силовые элементы.
и таки законов физики никто не отменял, чем тяжелее тем больше электричества сожрёт, энергии тратится больше, а кпд постоянно - пример
2200 у меня на самолёте с весом 1600 хватает на 15 минут при весе 2200 летит также только “более кирпично и инертно” уже на 7-8 минут
ну и в догонку - больше вес больше минимальная скорость полёта, больше скорость, больше трение, больше трения больше энергии на компенсацию его работы. а без трения самолёт не полетит)))
ну и в догонку - больше вес больше минимальная скорость полёта, больше скорость, больше трение, больше трения больше энергии на компенсацию его работы. а без трения самолёт не полетит)))
Ошибаетесь. Рост скорости ведёт к увеличению чисел Рейнольдса и снижению сопротивления вязкости. Погуглите “водобалласт” для планеров 1:1, иногда спортсмены увеличивают взлётный вес чуть ли не в 2 раза.
эххх опять какието числа рейнольдса…
а вшкольном курсе физики нам судя по всему врали что пропорционально скорости, а на сверхзвуковых ещё и пропорционально квадрату скорости…
При полётах на расстояние, если прогнозируются сильные вертикальные воздушные потоки, пилоты берут водяной балласт, который обычно находится в цистернах внутри крыла. Балласт позволяет увеличить скорость полета, на которой достигается максимальное аэродинамическое качество планера, но повышает скорость снижения.[45] Но если подъём силён, обычно в термиках или волнах, недостатки более медленных подъёмов перевешиваются более высокими скоростями перелёта между областями подъёма. Таким образом, пилот может повысить скорость прохождения маршрута на несколько процентов и пройти большее расстояние за то же самое время.[45] Если подъём более слаб, чем ожидалось, или если неизбежно незапланированное приземление, пилот может уменьшить скорость снижения, сбросив водяной балласт.
с кирпичами в трусах проще заниматься бегом по дну, но всплыть будет очень трудно)))
Да, ладно вам, ребята, не ругайтесь! Я же специально написал в начале:
Из личных наблюдений:
Давайте расскажу вам, что только что делал. Вышел в обед погонять. Хотел с камерой полетать над … ну в общем пару пролетов сделал, и понял, что даже с гироскопами стрем. Очень сильный ветер. Прогулялся в поле, и стал играть в “вертолет”. Сместил батарейку назад, оттриммировал морду чуть вверх, чувствительность гироскопа на элеваторе побольше, и стал зависать в метре - двух над головой. Так все полчаса и игрался. Ветер все же недостаточно сильный, самолет немного ползет вперед, но все равно прикольно, когда можно его за брюхо потрогать, когда он висит. Все-таки гироскоп в паре со SkyS/Bixler прикольная игрушка. Вот когда смогу так без гироскопа, тогда перестану считать себя новичком.
мой коллега такой режим полта называет пускать змея)))
прикольно, когда можно его за брюхо потрогать, когда он висит
вот бы видео этого посмотреть
то что самолет не хочет садиться и летит над землей длительное время, как бы не желая сближаться, назвается эфект экрана, в советские времена, этот эфект был сильно изучен и построины огромные экранопланы, типо Каспийского МОнстра… но все свернули из-за ненужности)
Получил Бикслер.Теперь терзают сомнения,клеить фюзеляж или тоже поставить на магниты и для уверенности немного скотчем мотануть в трех местах.Что посоветуете аксакалы?
если мотать скотчем зачем магниты?)))