Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
У меня тут такой вопрос назрел, прежде чем раскручивать мотор, модель от броска с руки должна пролететь прямо и без резкого пика?
Чтоб модель опиралось на крыло , нужно придать ей достаточную скорость . Даже если Вы сможете ей так сильно бросить , без мотора она пролетит метра два и спикирует . Это не планер . И для таких пробных бросков надо чтоб была густая трава хотя бы пол метра высотой . Есть опасность разбить самолёт .
облет.
Так что запиликало та? 😃
(кнопки “спасибо” под Вашим сообщением не нашёл почему-то…)
скорость среднего пенопластового тренера около 30-40 км\ч. вот и прикиньте как надо кинуть ваши “полкило” что бы оно начало планировать а не падать. я кстати именно так и учился на тренере, ничего,получалось…
вопрос назрел, прежде чем
По идее - да. Хоть сколько-то, но должна пролететь прежде, чем плюхнуться.
Мне так показалось сперва, и на подкорку записалось, что метая в полёт аппарат ему полный газ давать нуна…
Для проверки правильности геометрии и прочей летучести - да, швыряем вообще без оборотов. Регулируем что регулируется, пока ровненько не полетит.
Но не всякий аппарат согласен лететь без тяги 😦
Хоть сколько-то, но должна пролететь прежде, чем плюхнуться.
Абсолютно все свои модели тестирую на планирование. Бросаю в полном комплекте (но без винта) в высокую траву. Проверка заданной центровки перед тестированием в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Именно на этом этапе и делаю основные настройки, устраняя все ненужные крены-тангажи и повороты. Практически любая отлаженная модель из пены в метровом размахе, при броске рукой с отрицательным тангажом в 10-15 градусов, пролетает не менее 7-10м. Если удаётся настроить модель на планирование, то при запуске с руки в штилевых условиях, достаточно 60-70% тяги, а зачастую и того меньше…
Абсолютно все свои модели тестирую на планирование.
У меня та же схема начальной отладки 1-1,5 м и до 800гр метал. Пролетает до 10 метров. Направление 10-15гр к горизонту, это очень важно. На колесных делал подлеты.
А я вот в центровке и геометрии новых моделей - уверен всегда, а вот в том, что смогу хорошо кинуть без мотора - нет. Поэтому первый запуск всегда сразу на моторе делаю. Кроме случая, если это планер.
Центровку вычисляю с применением ЭВМ (в XXI веке, когда микропроцессорами чуть ли не жопу подтирают, грех не пользоваться вычислениями) и она всегда правильная.
Центровку вычисляю с применением ЭВМ
Павлины, говоришь…(с).
Интервал в 12-25% от хорды отмечаю на крыле маркером. Если модель балансируется на указательных пальцах, подставленных под крыло в этом диапазоне, значит можно в небо.
Интервал в 12-25% от хорды отмечаю на крыле ма…
САХ визуально не у любого крыла просто прикинуть. (У простых трапециевидных, конечно, не проблема). Поэтому ЭВМ очень кстати - можно сложную подфюзеляжную площадь учесть корректно.
И ещё. 12% - очень мало, 25 на пределе. Для классики 30-35 ставлю всегда. Чтобы от уровня газа модель не взбрыкивала по тангажу, что для новичков запросто неудобства доставляет: при даче газа норовит петлю сделать, при посадке на выдерживании - ручку об колено ломать, чтобы самолёт не сильно об грунт стукался. Центровка должна быть как можно ближе к нейтральной - тем более, что её таковую сразу можно обеспечить, до первого взлёта.
Поэтому ЭВМ очень кстати - можно сложную подфюзеляжную площадь учесть корректно.
Вы хотите сказать, что прога учитывает абсолютно все параметры, такие как конструктивная компоновка с-та, расположение и вес двигателя, батареи, регуля, вынос точки приложения результирующей веса шасси, удлинение хвостовой балки с оперением, расположение серв, качалок, кабанчиков и т.д. и т.п., причём возникает вопрос: относительно какой точки? Мне кажется, что вы немного путаете два понятия: положение ЦТ самолёта, который можно “пощупать” только эмпирически перед взлётом и которым можно “поиграться” и ЦД крыла, зависящее от определённых и неизменных констант…, или я ошибаюсь?
Вы хотите сказать, что прога учитывает абсолютно все параметры, такие как кон…
Вы потеоретизировать решили или вам и вправду интересно?
Если вправду интересно - с ошибками определения требуемого места расположения ЦТ (т.е. геометрически определить, где этот самый ЦТ надо разместить для вменяемого полёта модели) в моделях я примерно в 2006 году впервые столкнулся. Когда сделал пушер Миг-31 и ещё какую-то самоделку из “этой новой” в те годы потолочной плитки. До этого, на самолётах классической схемы, проблем с центровкой не было. На Миге - посчитал ЦТ только по крылу, определив для него САХ - и центровка получилась сильно задней, модель была сильно разбита. Оказалось, что в самолётах подобных схем надо учитывать ВСЮ площадь планера и определять интегральную САХ. И лучше всего считать сложную площадь - умеет ЭВМ. Без каких-либо других факторов, без профилей и т.д., т.е. обводим в программе (любой, их много похожих) площадь и для неё получаем САХ, по САХ отмеряем проценты и получаем нужную точку, где надо центр тяжести расположить. Некоторые особенности возникают только при расчёте уток и тандемов: там надо обеспечивать, чтобы у передних крыльев нагрузка была чуть выше, чем у задних, это не все программы понимают. А для всего остального любых причудливых форм - попадание очень близкое, оно гарантирует, что модель сразу адекватно полетит. Более тонкую настройку центровки безусловно потом можно следать, после облётов и вниканий, если поведение аппарата не устраивает. Но что самолёт полетит и центровка будет не просто в допустимых пределах, а рядом с оптимальной - это гарантированно. Уже больше 10 лет считаю всё.
А у другой упомянутой модели впервые столкнулся, что ЦТ надо ещё и в проекции сбоку считать, чтобы была курсовая устойчивость.
Вы потеоретизировать решили или вам и вправду интересно?
Я, хотя и имею профильное образование, чистый практик, а теоретизируете именно Вы, поскольку мой вопрос о центровке модели вами, так и не раскрыт. Обосную: в любом ЛА, предназначенном для перевозки полезной нагрузки, в грузовой кабине (зачастую-палубе), имеется разметка для размещения груза, что говорит о том, что ЦТ аппарата не подлежит вычислению, а поддерживается лишь размещением груза, что и применяется в нашем интересном хобби. Более того, не к ночи упомянутая вами ЭВМ, есть весьма условная машина и, если она представляет собой тот ПК, на котором все интересующиеся вопросом , смогут вычислить фактический ЦТ, то пжл поделитесь этой прогой. В противном случае, об этом даже говорить не стоит.
… то пжл поделитесь этой прогой…
Как много буков 😦
И из за чего?
Кому то,чего то доказать?
Такси или шашечки?
Таких программ много.Вот хотя бы - rcwingcog.a0001.net/?ckattempt=1&i=2
и ещё - wingcgcalc.bruder.com.br/en_US/?unitsystem=metric&…
… а если по глубже порыть? 😉
Такси или шашечки?
Безусловно, ехать…причём, с обязательным объявлением стоимости ПЕРЕД поездкой, не вдаваясь в подробности ценообразования.
Я попытался максимально по делу написать, а рядом со мной какое-то неконструктивное мычание. Вам не стыдно?
На всякий случай повторю свою мысль кратко:
- Я категорически против определения правильности центровки модели - путём её бросания в траву.
- Я за то, чтобы определять и обеспечивать допустимую центровку заранее. В первом приближении и весьма эффективно это делается с применением ЭВМ, в качестве входных данных - достаточно плоскости проекции аппарата на горизонтальную плоскость.
Я попытался максимально по делу написать, а рядом со мной какое-то неконструктивное мычание. Вам не стыдно?
Стыдить меня вам ещё рановато, а вот хамить совсем не надо!
- Прочтите внимательно написанное мною ранее и убедитесь, что о правильности определения центровки модели путём “её бросая в траву”, я даже не пытался сказать.
- Я тоже за это, но важнее не расчётная центровка, а фактическая, точнее соответствие её расчётной. Что и нужно проверять перед первым полётом.
Я за то, чтобы определять и обеспечивать допустимую центровку заранее
Да кто спорит -то? Вот только в первом приближении применение компьютера не обязательно. Зачем сложно? Можно просто. Мой наставник, а в моделизме он уже лет 60, пользуется для этого деревянной линейкой. Собранный самолётик ставится на линейку. Примерно 25% от передней кромки крыла. Центровку можно сравнить с весами. Если она правильная, то весы находятся в равновесии.
Конечно, можно сказать: Дедовский метод. Согласен, дедовский, но он работает!
Про траву. Бросать надобно под небольшим отрицательным углом к горизонту. Если будет не голая земля, а трава или снег -это хорошо. Яцек Капковский в своей книге " Летающие крылья", называет это: Проверка поведения модели в планирующем полёте. Стр.124.
Кто сказал, что изначально стаб. стоит с нулевым углом? Следовательно, самолётик может пойти на пикирование или на кабрирование. Только полёт покажет, как летит самолётик.
уже лет 60, пользуется для этого деревянной линейкой. Собранный самолётик ставится на линейку. Примерно 25% от передней кро…
Речь не о методике замера, а о методике расчёта. Чтобы знать, в каком месте ЦТ должен вообще быть.
Для самолётов с несущим планером и-или со сложной формой крыла можно очень сильно ошибиться, пытаясь прикинуть САХ по линейке.
Для самолётов с несущим планером и-или со сложной формой крыла
Тема о первом пенолёте…
И ещё пара слов про бросание.
Чуть разверну свою мысль: не любую модель можно вменяемо кинуть - так, чтобы скорость была с запасом относительно той скорости, на которой аппарат сорвёт.
А в случае достаточной скорости броска, если модель пойдёт на кобрирование, после чего неуправляемо свалится? Трава не всегда может спасти.
Безусловно: плоскостя могут стоять не идеально ровно, рули не идеально ровно выставлены перед первым полётом и так далее, сам самолёт тоже не идеально ровный. Но практика показывает, что если самолёт ровный визуально (условную ровность плоскостей и рулей проверяем, глядя на самолёт сзади) - то при полёте он не будет совершать резких эволюций, с которыми бы руки пилота не смогли совладать. И, конечно, при условии, что ЦТ в допустимых пределах находится. Взлёт на моторе под углом ~45 градусов, а дальше, набрав безопасную высоту, уже разбираешься, триммируешь, привыкаешь.