Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
Хоть сколько-то, но должна пролететь прежде, чем плюхнуться.
Абсолютно все свои модели тестирую на планирование. Бросаю в полном комплекте (но без винта) в высокую траву. Проверка заданной центровки перед тестированием в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Именно на этом этапе и делаю основные настройки, устраняя все ненужные крены-тангажи и повороты. Практически любая отлаженная модель из пены в метровом размахе, при броске рукой с отрицательным тангажом в 10-15 градусов, пролетает не менее 7-10м. Если удаётся настроить модель на планирование, то при запуске с руки в штилевых условиях, достаточно 60-70% тяги, а зачастую и того меньше…
Абсолютно все свои модели тестирую на планирование.
У меня та же схема начальной отладки 1-1,5 м и до 800гр метал. Пролетает до 10 метров. Направление 10-15гр к горизонту, это очень важно. На колесных делал подлеты.
А я вот в центровке и геометрии новых моделей - уверен всегда, а вот в том, что смогу хорошо кинуть без мотора - нет. Поэтому первый запуск всегда сразу на моторе делаю. Кроме случая, если это планер.
Центровку вычисляю с применением ЭВМ (в XXI веке, когда микропроцессорами чуть ли не жопу подтирают, грех не пользоваться вычислениями) и она всегда правильная.
Центровку вычисляю с применением ЭВМ
Павлины, говоришь…(с).
Интервал в 12-25% от хорды отмечаю на крыле маркером. Если модель балансируется на указательных пальцах, подставленных под крыло в этом диапазоне, значит можно в небо.
Интервал в 12-25% от хорды отмечаю на крыле ма…
САХ визуально не у любого крыла просто прикинуть. (У простых трапециевидных, конечно, не проблема). Поэтому ЭВМ очень кстати - можно сложную подфюзеляжную площадь учесть корректно.
И ещё. 12% - очень мало, 25 на пределе. Для классики 30-35 ставлю всегда. Чтобы от уровня газа модель не взбрыкивала по тангажу, что для новичков запросто неудобства доставляет: при даче газа норовит петлю сделать, при посадке на выдерживании - ручку об колено ломать, чтобы самолёт не сильно об грунт стукался. Центровка должна быть как можно ближе к нейтральной - тем более, что её таковую сразу можно обеспечить, до первого взлёта.
Поэтому ЭВМ очень кстати - можно сложную подфюзеляжную площадь учесть корректно.
Вы хотите сказать, что прога учитывает абсолютно все параметры, такие как конструктивная компоновка с-та, расположение и вес двигателя, батареи, регуля, вынос точки приложения результирующей веса шасси, удлинение хвостовой балки с оперением, расположение серв, качалок, кабанчиков и т.д. и т.п., причём возникает вопрос: относительно какой точки? Мне кажется, что вы немного путаете два понятия: положение ЦТ самолёта, который можно “пощупать” только эмпирически перед взлётом и которым можно “поиграться” и ЦД крыла, зависящее от определённых и неизменных констант…, или я ошибаюсь?
Вы хотите сказать, что прога учитывает абсолютно все параметры, такие как кон…
Вы потеоретизировать решили или вам и вправду интересно?
Если вправду интересно - с ошибками определения требуемого места расположения ЦТ (т.е. геометрически определить, где этот самый ЦТ надо разместить для вменяемого полёта модели) в моделях я примерно в 2006 году впервые столкнулся. Когда сделал пушер Миг-31 и ещё какую-то самоделку из “этой новой” в те годы потолочной плитки. До этого, на самолётах классической схемы, проблем с центровкой не было. На Миге - посчитал ЦТ только по крылу, определив для него САХ - и центровка получилась сильно задней, модель была сильно разбита. Оказалось, что в самолётах подобных схем надо учитывать ВСЮ площадь планера и определять интегральную САХ. И лучше всего считать сложную площадь - умеет ЭВМ. Без каких-либо других факторов, без профилей и т.д., т.е. обводим в программе (любой, их много похожих) площадь и для неё получаем САХ, по САХ отмеряем проценты и получаем нужную точку, где надо центр тяжести расположить. Некоторые особенности возникают только при расчёте уток и тандемов: там надо обеспечивать, чтобы у передних крыльев нагрузка была чуть выше, чем у задних, это не все программы понимают. А для всего остального любых причудливых форм - попадание очень близкое, оно гарантирует, что модель сразу адекватно полетит. Более тонкую настройку центровки безусловно потом можно следать, после облётов и вниканий, если поведение аппарата не устраивает. Но что самолёт полетит и центровка будет не просто в допустимых пределах, а рядом с оптимальной - это гарантированно. Уже больше 10 лет считаю всё.
А у другой упомянутой модели впервые столкнулся, что ЦТ надо ещё и в проекции сбоку считать, чтобы была курсовая устойчивость.
Вы потеоретизировать решили или вам и вправду интересно?
Я, хотя и имею профильное образование, чистый практик, а теоретизируете именно Вы, поскольку мой вопрос о центровке модели вами, так и не раскрыт. Обосную: в любом ЛА, предназначенном для перевозки полезной нагрузки, в грузовой кабине (зачастую-палубе), имеется разметка для размещения груза, что говорит о том, что ЦТ аппарата не подлежит вычислению, а поддерживается лишь размещением груза, что и применяется в нашем интересном хобби. Более того, не к ночи упомянутая вами ЭВМ, есть весьма условная машина и, если она представляет собой тот ПК, на котором все интересующиеся вопросом , смогут вычислить фактический ЦТ, то пжл поделитесь этой прогой. В противном случае, об этом даже говорить не стоит.
… то пжл поделитесь этой прогой…
Как много буков 😦
И из за чего?
Кому то,чего то доказать?
Такси или шашечки?
Таких программ много.Вот хотя бы - rcwingcog.a0001.net/?ckattempt=1&i=2
и ещё - wingcgcalc.bruder.com.br/en_US/?unitsystem=metric&…
… а если по глубже порыть? 😉
Такси или шашечки?
Безусловно, ехать…причём, с обязательным объявлением стоимости ПЕРЕД поездкой, не вдаваясь в подробности ценообразования.
Я попытался максимально по делу написать, а рядом со мной какое-то неконструктивное мычание. Вам не стыдно?
На всякий случай повторю свою мысль кратко:
- Я категорически против определения правильности центровки модели - путём её бросания в траву.
- Я за то, чтобы определять и обеспечивать допустимую центровку заранее. В первом приближении и весьма эффективно это делается с применением ЭВМ, в качестве входных данных - достаточно плоскости проекции аппарата на горизонтальную плоскость.
Я попытался максимально по делу написать, а рядом со мной какое-то неконструктивное мычание. Вам не стыдно?
Стыдить меня вам ещё рановато, а вот хамить совсем не надо!
- Прочтите внимательно написанное мною ранее и убедитесь, что о правильности определения центровки модели путём “её бросая в траву”, я даже не пытался сказать.
- Я тоже за это, но важнее не расчётная центровка, а фактическая, точнее соответствие её расчётной. Что и нужно проверять перед первым полётом.
Я за то, чтобы определять и обеспечивать допустимую центровку заранее
Да кто спорит -то? Вот только в первом приближении применение компьютера не обязательно. Зачем сложно? Можно просто. Мой наставник, а в моделизме он уже лет 60, пользуется для этого деревянной линейкой. Собранный самолётик ставится на линейку. Примерно 25% от передней кромки крыла. Центровку можно сравнить с весами. Если она правильная, то весы находятся в равновесии.
Конечно, можно сказать: Дедовский метод. Согласен, дедовский, но он работает!
Про траву. Бросать надобно под небольшим отрицательным углом к горизонту. Если будет не голая земля, а трава или снег -это хорошо. Яцек Капковский в своей книге " Летающие крылья", называет это: Проверка поведения модели в планирующем полёте. Стр.124.
Кто сказал, что изначально стаб. стоит с нулевым углом? Следовательно, самолётик может пойти на пикирование или на кабрирование. Только полёт покажет, как летит самолётик.
уже лет 60, пользуется для этого деревянной линейкой. Собранный самолётик ставится на линейку. Примерно 25% от передней кро…
Речь не о методике замера, а о методике расчёта. Чтобы знать, в каком месте ЦТ должен вообще быть.
Для самолётов с несущим планером и-или со сложной формой крыла можно очень сильно ошибиться, пытаясь прикинуть САХ по линейке.
Для самолётов с несущим планером и-или со сложной формой крыла
Тема о первом пенолёте…
И ещё пара слов про бросание.
Чуть разверну свою мысль: не любую модель можно вменяемо кинуть - так, чтобы скорость была с запасом относительно той скорости, на которой аппарат сорвёт.
А в случае достаточной скорости броска, если модель пойдёт на кобрирование, после чего неуправляемо свалится? Трава не всегда может спасти.
Безусловно: плоскостя могут стоять не идеально ровно, рули не идеально ровно выставлены перед первым полётом и так далее, сам самолёт тоже не идеально ровный. Но практика показывает, что если самолёт ровный визуально (условную ровность плоскостей и рулей проверяем, глядя на самолёт сзади) - то при полёте он не будет совершать резких эволюций, с которыми бы руки пилота не смогли совладать. И, конечно, при условии, что ЦТ в допустимых пределах находится. Взлёт на моторе под углом ~45 градусов, а дальше, набрав безопасную высоту, уже разбираешься, триммируешь, привыкаешь.
Позвольте и новичку порассуждать. На прямоугольных (слабо трапецеидальных) консолях классической компоновки можно 20%-30% применить. А вот на сложных формах, пожалуй надо бы какой то расчет выполнить. За исходные данные для постановки задачи наверное можно принять соотношение площадей несущей плоскости вперед от ЦТ и назад. В случае треугольника можно обойтись и простым расчетом (придется решить уравнение с двумя неизвестными) или найти онлайн калькулятор . А в более сложных случаях, пожалуй надо применить программу на ПК.
Так что запиликало та
Андрей, оказывается мне на пульт передается сигнал разряда бортовой батареи.
…найти онлайн калькулятор . А в более сложных случаях, пожалуй надо применить программу на ПК…
Попробуйте программы из пост #2042 ,будете приятно удивлены простотой их работы и полученным результатом.Немного вникнуть,разобраться…При этом крыло можете построить,практически,любое 😉
не любую модель можно вменяемо кинуть
Ето как? А в дальнейшем, каким образом её запускать, если не получается её кинуть?
модель пойдёт на кобрирование
Первоначально, желательно иметь переднюю центровку. Лучше самолётик будет “висеть на ручке”, чем пойдёт на кАбрирование и свалится.
практика показывает, что если самолёт ровный визуально
Александр, Вы повторяете слова одного человека. Он мне говорил: Самое главное углы! Не всегда можно оценить всё визуально. Хвостовое оперение и крыло, можно. Вот как оценить установку крыла по отношению к фюзеляжу, только линейкой.
на сложных формах, пожалуй надо бы какой то расчет выполнить
Ето да. Особливо если сложное крыло, самолётик изготовлен из алюминиевой фольги и весит 15кг.
[IMG]
Ето как? А в дальнейшем, каким образом её запускать, если не получается её кинуть?
Анекдот напоминает: “…ну что ты врёшь, натовская морда! Ну не может солдат съесть два мешка брюквы!!!” 😁
Модели бывают весом не по килограмму и взлетная скорость у них бывает не десять км/ч. Разбегаются по полосе и, набрав требуемую скорость, не поверите, взлетают.
Первоначально, желательно иметь переднюю центровку. Лучше самолётик будет “висеть на ручке”, чем пойдёт на кАбрирование и сва
Проверено - нет. Центровка должна быть как можно ближе к нормальной. Новичок не умеет руками постоянно тангаж держать, не умеет (или забывает сразу после взлёта) работать газом. Не надо усложнять ему жизнь ещё и тем, чтобы ручку на себя постоянно держал прибраную.
И на посадке - с передней центровкой порой начинает ручки нехватать и самолет опасно быстро сближается прямо в грунт.
Александр, Вы повторяете слова одного человека. Он мне говорил: Самое главное углы! Не всегда можно оценить всё визуально. Хвостовое оперение и крыло, можно.
Дык.
Вот как оценить установку крыла по отношению к фюзеляжу, только линейкой.
А вот это вот как раз по барабану.
У самолёта классической схемы, где фюзеляж не слишком толстый и не имеет значительной площади, по сути работает взаимное расположение: крыла, стабилизатора и мотора. Фюзеляж - лишь соединительная перемычка между этими тремя элементами, фюзеляж может быть чуть ли не наискосок, покуда углы между плоскостями и мотором - выдержаны.
Не даром по ряду наставлений рекомендуется рулеткой контролировать, например, такие расстояния, как расстояние от законцовки крыла до законцовки стабилизатора. Слева и справа, сравнивая между собой.
М-да…на простой вопрос о том, должен ли планировать пенолёт, две страницы натеоретизировали😁