Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
Что такое “пенокартон”? Пенопласт толщиной 5 или 10 мм оклееный с обоих сторон ватманом. Это?
Ну да похоже -но ватман несколько тоньше чем обычный чертежный и пенопласт больше похож на депрон (но может я ошибаюсь) Цвет я видел в продаже белый, коричневый, черный.
Вес в 3 раза больше чем у подложки под ламинат.
Спасибо, понял, это то что я и имел в виду. Но он вроде тяжеловат. Я с него когда-то наоборот бумагу сдирал что-бы “депрон” добыть))
Чот я тупо смотрю на банку с клеем Момент столяр(тот же ПВА) и вижу надпись—водостойкий–
Я для себя самый простой способ выбрал, это “Пеноплекс” (мелкозернистый пенопласт) обклеенный с двух сторон бумагой пропитанной ПВА клеем.
Получается очень прочная конструкция и не ломается даже с тонкой кромкой.
//Из потолочки, без усиления, можно строить только <600 грамм и размахом менее 1000 мм.
Я бы так не сказал . Это всё чистая потолочка .
Я бы так не сказал .
у меня профиль крыла 5% = Хорда/толщина
Ладно тема не про это
Любая тема допускает отвлечения (если без флуда), как мне кажется.
извиняюсь и ухожу.
А это зря. Поделиться опытом не всякого заставишь. Спасибо Вам!
“Пеноплекс” (мелкозернистый пенопласт) обклеенный с двух сторон бумагой пропитанной ПВА клеем.
Интересный самолёт, можно подробности? Больше фоток, например. Облётан уже?
А про оклейку, обязательно вот эту тему гляньте: rcopen.com/forum/f40/topic509609
Интересный самолёт, можно подробности? Больше фоток, например. Облётан уже?
Самолёты уже пять лет.
Обклеен и уже много налетал.
Из особенностей: раздельный руль высоты (две сервы), центральное расположение винта и мотора, ходовые огни снизу.
Подробности были здесь: rcopen.com/forum/f81/topic296832
//Видео все удалил из-за изменения законов в РФ
Видео все удалил из-за изменения законов в РФ
😃
Какие изменения законов? Регистрация, которой нет?! А летать без разрешения нельзя с 2010 года.
А когда на видео нет лица пилота, номера машины и т.д. - так ясное дело, это в степях Казахстана снято. Сейчас все моделисты такое выкладывают: летали где-то в степях Казахстана или Монголии и выложили.
Прошу простить за оффтоп.
За ссылку - спасибо.
За ссылку - спасибо.
+1
Какие изменения
Сейчас в стране глубокий кризис, и старые законы достают из коробки и начинают использовать в натуре.
Каждый выбирает для себя сам как ему действовать в такой ситуации.
—
Что касается проекта, то он не вызвал интереса у публики на форуме, как и любые ЛА сделанные самостоятельно.
Куда интереснее обсуждать ЛА серийно выпускаемые и во вновь образованных клубах по интересам.))
—
С точки зрения аэродинамики, это мой самый скоростной самолёт, причём с моторчиком не подходящим (слабый, малооборотистый) для данной модели. Профиль на столько узкий, что на небольшом удалении превращается в “стэлс” невидимку.
Управляющие плоскости могут работать в смешанных режимах, что позволяет производить резкие манёвры в широком диапазоне скоростей.
Жаль видео удалили интересно посмотреть, строю сейчас нечто подобное, но больше по мотивам ЛК
интересно посмотреть
Там ничего особенного, полёт ровный, на крыло на низких скоростях не валится, взлетает с руки под 45° без броска.
С выключенным двигателем, пикируя вертикально вниз, разгоняется со свистом, при этом винт встаёт в плоскость крыла и не тормозит падение.
При посадке, точно так же винт встаёт в горизонт и не цепляется за траву. За всё время поломок винта не было.
Из минусов: звук работающего пропеллера соизмерим с работой малокубатурного бензинового двигателя, сказывается расположения пропеллера в узкой щели.
он не вызвал интереса
Интерес публики - весчь переменчивая, как ветер в мае. Зря закрыли комменты в теме. У аппарата есть потенциал для реинкарнаций.
Куда интереснее обсуждать
Опять-же, кому и что обсуждать всегда решают сами обсуждающие. Закрыв тему, Вы лишили возможности её развивать. Ваше право. Хоть щас всплыло, и то хорошо 😃
самый скоростной самолёт, причём с моторчиком не подходящим
Ну! И закрыть такую тему? Ай-я-яй Вам, уважаемый )))
встаёт в горизонт и не цепляется за траву. За всё время поломок винта не было.
А это дорогого стоит. Находка!
Ну! И закрыть такую тему? Ай-я-яй Вам, уважаемый )))
Из правил форума: “Темы, в которых не было ответов больше года — автоматически закрываются.”
—
А по теме… я уже писал, что технология пенопласт и бумага с двух сторон на клей, на мой взгляд, самая не убиваемая… и позволяет получать очень тонкие профили.
Сейчас в стране глубокий кризис, и старые законы достают из коробки и начинают использовать в натуре.
По выложеным видео собирают только “лёгкие палки”: где есть лицо пилота, например, и-или номер машины через который пилота можно пробить. При этом должно быть опознаваемо место полёта - не какие-то неопознаваемые степи Казахстана, а конкретное место в, допустим, Москве.
За лично выложеное видео полётов (в степях Казахстана) пока ещё никого не привлекли.
А вот когда снимают левые зеваки на свой говнотелефон и от своего имени выкладывают - пару случаев слышал.
Каждый выбирает для себя сам как ему действовать в та…
- Речь об адекватности действий. Кому какое дело до ваших полётов в Казахстане…
И посмотреть на полёт было бы в сто раз информативнее и интереснее, чем на фотки и текст…
По самой модели:
не вызвал интереса у публики на форуме, как и любые ЛА сделанные самостоятельно.
Куда интереснее обсуждать ЛА серийно выпуска…
Вы не правы:
Сейчас конкретные самолеты вообще почти не обсуждают. Слишком дофига их, чтобы каждый индивидуально обсасывать. Обсуждают то, что:
- Интересно к повторению - в основном новичковые самолёты. В крайне редких случаях - не новичковый, но чем-то выгодно отличающийся от других вариантов.
- Что-то совсем необычное, единственное в своём роде, либо широко доступное и занявшее определенную нишу.
У вашего проекта есть ряд очень верных идей, созвучных с моими.
что на небольшом удалении превращается в “стэлс” невидимку.
У вас просто окраска неудачная: во-первых в основе зачем-то чёрный цвет, во вторых - верх и низ по цветовому составу одинаковы.
Боковую видимость решает окраска килей - при условии, что основной цвет киля не чёрный. По личному опыту, основной цвет модели должен быть светлым с добавленнными к нему контрастными элементами и наличием цветовой кодировки для верха-низа. Т.е. чтобы сверху, либо снизу был хотя-бы один цвет, которого нет с другой стороны. Очень хорошо работают дополнительные черные полосы по контуру плоскостей, можно двойные-тройные для лучшей контрастности.
Про сам самолёт (пусть это обсуждение будет полезно тем, кто делает первый самолёт из потолочной плитки 😒)
Последние лет 6 сам фанат концепции - минимальное лобовое + большая несущая площадь, чтобы был хороший скоростной диапазон. Три крайних модели с винтом в прорези. Но пришло некоторое понимание, что лучше делать чуть иначе:
- Винт в прорези разбивает силовой каркас и портит планер. Получаем или лишний вес, или прослабленую конструкцию;
- Для суперманевренности не обязательно пихать винт в прорезь. Есть наблюдения, что толкающий винт, расположеный сразу за срезом рулей, даёт практически тот-же эффект УВТ;
- Цельноповоротные половинки стабилизатора - зло. При отклонениях больше ~13 градусов их срывает, плюс - высокая механическая нагрузка на конструкцию и риск рвать сервы. Классический стабилизатор, где руль составляет не более 1/2 от хорды, работает лучше и конструктивно легче/проще, позволяет получить любую дикую маневренность, если нужна. Тут ещё можно посмотреть на классические 3Д-пилотажки и фан-флаи - стабилизатор всё-же с отдельным рулём, а не цельноповоротный - к маневренности вопросов нет 😎
- Ну и банальность: когда самолёт развлекательный и небольшой, оно летает существенно лучше без шасси. Не надо стесняться делать модели без колёс: делать проще, летит - лучше. 😒
У аппарата есть потенциал для реинкарнаций.
Замена мотора на более оборотистый и всё…
Остальное изменять нет смысла… лучше от этого он летать не станет…
А по теме… я уже писал, что технология пенопласт и бумага с двух сторон на клей, на мой взгляд, самая не убиваемая…
- Да этой технологии сто лет в обед, ещё в старых МК из 70-х…80х годов описывалась и уже тогда судя по всему была не новой.
Только все-же тяжелой конструкция получается. И-или не ремонтопригодной - как гармошкой сделало при ударе, так все - обратно жесткость не вернуть, будет в этом месте вечно мятым и вечно играть. Сейчас народ новую тему освоил - на ПВА клеит стеклоткань. Вес и другие характеристики получаются лучше, чем у бумаги.
У вас просто окраска неудачная: во-первых в основе зачем-то чёрный цвет, во вторых - верх и низ по цветовому составу одинаковы.
Верх-низ читается, да и фонари видно за км))
- Для суперманевренности не обязательно пихать винт в прорезь.
Согласен, но я уже попробовал разные варианты и построил много ЛА, а такого не было, вот и сделал. Да и не видел ничего подобного в таком стиле на форуме…
работает лучше и конструктивно легче/проще, позволяет получить любую дикую маневренность, если нужна.
Это всё из раздела хочу чтобы было так, и смогу ли я сделать?! Смог, работает, отклонения минимальны и с большой экспонентой))
когда самолёт развлекательный и небольшой, оно летает существенно лучше без шасси.
Шасси съёмные и я их убрал/отстегнул, т.к. подготовленной ВПП нет нигде…
Только все-же тяжелой конструкция получается.
Вес чуть выше, но не нужно укреплений внутри крыла.
А ремонт проще некуда: ножом вырезаешь смятый участок и вклеиваешь новый с последующей оклейкой бумагой.
Цельноповоротные, конечно, можно настроить - но если там углы отклонения небольшие, значит выше требования к минимальным люфтам в кинематике… В общем минусы сплошные 😃 На пушере миг-31 цельноповоротные половинки РВ делал - так что теперь с ними закончил 😃
Что винт в прорези (как и толкающий у пушеров) орёт - это же плюс, а не минус.