Постройка пепелоида "Гусь".
Ребята давайте уважительно относиться к друг-другу ! Если есть , что сказать по существу , не надо загадочности ( есть и другие слова) .
Для чего на стреловидном ЛК в модельном размахе устанавливают вертикальное оперение?
Бывают исключения даже в модельном исполнение .
Роль вертикальных плоскостей выполняют расщепки или как на этой модели скосы на законцовках ( типа самоцентрирующих тормозов) .
На Гусе такое лучше не делать , плохо будет работать .
Поделитесь секретом, сенсей
Ну… только если за сенсея 😃
На малых рейнольдсах Cm гуляет у любого профиля как хочет, подчиняясь исключительно закону броуновского движения. Вертикальное оперение работает как аэродинамический тормоз, смещая маршрут прогулок центра давления назад. В область гарантированно находящуюся за ЦТ. Кстати говоря форма этого самого оперения в нашем размахе, играет весьма незначительную роль. Вместо вертикальных килей, можно просто две ленточки привязать, подобрав экспериментально длину.
Ну а то, что попутно вертикальное оперение борется со скольжением боковым, так это уже вторично. Со скольжением можно бороться успешно и отрицательным V
Если есть , что сказать по существу , не надо загадочности ( есть и другие слова) .
По-существу уже все было неоднократно сказано: Для начала повторять гарантированно летающие модели, потом изучать теорию. Или, наоборот.
ВО воздействует на моментную характеристику крыла ?😵
Если под словом “крыло” Вы имеете ввиду летательный аппарат класса летающее крыло, то да.
Воздействует и весьма чувствительно. На размахе в 1-2 метра и хордах 200-300 мм гораздо сильнее, чем профиль.
Собственно говоря именно поэтому ЛК мелколеты с непонятнокакимпрофилемизпотолочки и летают.
Вы конечно обоснуете вышесказанное, да ?
Даже не знаю, что и сказать. Основы аэродинамики ЛА нужно как-то обосновывать?
Конкретно влияние ВО на крыло - да. Или общими фразами про науку аэродинамику обойдется ?
Хоть вертикального, хоть горизонтального, хоть косого. Одно и то же.
Суть установки оперения, тормозов, и прочих конструкций на крыло - мелколет, компенсация (читай демпфирование) большИми величинами моментов этих самых деталей оперения, неизвестной величины момента крыла.
А в целом, чем выше рейнольдсы, тем меньше геморроя. Как только, для конкретного профиля, мы выходим на графике Cm-рейнольдсы из зоны случайных почеркушек, так можно уже начинать искать центр давления крыла. Беда только в том, что мелколеты из этой зоны не вылезают.
Ну чтож. Тогда расскажите Вы, почему два куска фанерки прибитые к концам крыльев, или две привязанные туда же веревки превращают доску с мотором во вполне себе летающее крыло.
А я поучусь.
Я Вашу версию хочу услышать. Про влияние ВО на ЦД крыла. С позиции науки аэродинамики.
Я уже написал. Аэродинамический тормоз. С точкой приложения силы позади ЦТ. Все остальное еще раз подчеркну, в мелком размере, вторично.
И да. Вы так и не ответили, что Вы подразумеваете под слово крыло? Я - летательный аппарат, схемы, что собрался делать топикстартер . Вы, судя по всему что-то другое?
Я уже написал. Аэродинамический тормоз. С точкой приложения силы позади ЦТ.
И этот тормоз влияет на продольный момент, я правильно Вас интерпретирую ?
И да. Вы так и не ответили, что Вы подразумеваете под слово крыло? Я - летательный аппарат, схемы, что собрался делать топикстартер . Вы, судя по всему что-то другое?
Я подразумеваю под этим словом крыло. Независимо от компоновки ЛА.
Вообще-то, есть специальная тема “аэродинамика летающих крыльев” rcopen.com/forum/f94/topic223726 ,
желающих углубиться в дебри теории - просим туда!
Сейчас же вопрос о конкретной модели, и неважно,какие там будут “токи-фуки” завихряться, важно,что кили нужны, винглеты желательны.
Топикстартер спросил, мы ответили, как могли.Теперь решает он, что и как строить. Надеюсь,расскажет, что в итоге получилось.
Надеюсь,расскажет, что в итоге получилось.
Конечно… пока мучаю фюзеляж (или как на крыле называется конструкция прикрывающая электронику ? 😃 ). Позавчера, как говорил и показывал, сделал мотоотсек (туда прекрасно улеглись регулятор и приемник), но увы уже вчера пришлось разобрать, сделал с ориентировкой на то что отсек для акка будет как продолжение мотоотсека, но с шириной промахнулся. Не учел, что аккум нужно мерить не по ширине банок, а по ширине банок с проводами. Придется расширять оба отсека.
Приемник лучше близко не располагать рядом с силовыми проводами и регулятором .
Были случаи ( не у меня) когда пропадал прием сигнала и горел регулятор .
Приемник лучше близко не располагать рядом с силовыми проводами и регулятором
А где его еще можно расположить? Если силовые провода не должны пересекать приемник, то остается только место перед или над аккумом. Перед аккумом я так понял тоже нежелательно, во избежании прессовки последним при вероятном падении. Над акком места маловато.
Вынести регулятор на коробушку ( охлаждаться лучше будет) , приемник в коробушку .
Или расположить на одной консоли регулятор , на другой приёмник , вполне хватит 10 см между ними .
На сигнал больше влияют силовые провода от аккумулятора к регулятору , соответственно аккумулятор и регулятор .
Провода идущие к движку не оказывают влияние на приёмник ( у меня не было потерь сигнала из-за этого , располагал близко ) .
Хорошо, учту. Регуль у меня тяжелый, если только приемник выносить. Дырку в консоли тоже делато не хочется. Вобщем подумать надо.
Т.е. однозначно размещать приемник рядом с регулятором противопоказано? А Силовые провода от акка как-то на него могут влиять?
Это меня напугали ( объяснили) когда начинал , после стараюсь соблюдать эти правила с размещением ( пока проблем не было ) .
Возможно это всего лишь пугалка , но как то не хочется опровергать её на практике . Возможно у других всё пучком , как вы хотите сделать .
Вобщем, когда проверял работу всей конструкции с размещением узлов и агрегатов на планере - все работало без нареканий… но аппа рулилась на расстоянии не > 10 метров.
Приемник размещался непосредственно над регулятором. Надо-бы не забыть до запуска потестить аппу на дальность приема/передачи.