Volantex 757 Ranger G2
самолет Volantex 757-4 Ranger, точно такой же как этот волантекс внешне немного отличается и алюминиевое шасси, вроде 2212 подходит, но вот фишка, на этой модели он снаружи стоит
Ну да, там мотокрепление иное
Ну так в чём тогда проблема? Тот движок, что вы купили, туда прекрасно встанет… хотя по общей “массивности” конструкции и бОльших размерах, можно было бы и что-то помощнее. Да и 28хх туда влезет без проблем.
именно, взял 2400KV
Мощность движка определяется размерами ротора (диаметром и высотой), а не “оборотистостью”. Как раз наоборот - чем более высокооборотный двигатель, тем хуже он работает с большими пропеллерами. Я думаю, что пытаться заставлять его крутить пропеллер 8040, идущий в комплекте с 757-4 - плохая идея, с таким kV обычно используют максимум 6" пропеллеры, если не 5"…
Мощность движка определяется размерами ротора (диаметром и высотой), а не “оборотистостью”. Как раз наоборот - чем более высокооборотный двигатель, тем хуже он работает с большими пропеллерами. Я думаю, что заставлять его крутить пропеллер 8040, идущий в комплекте с 757-4, не самая лучшая идея - с таким kV обычно используют максимум 6" пропеллеры.
моторов нагреб за запасом, есть разные), спасибо за подсказку большое, вопрос, тут выше писали про установку приводов в третью дырку сверху на качалке, почему именно так?
тут выше писали про установку приводов в третью дырку сверху на качалке, почему именно так?
Да просто это единственная дырка на стоковых сервах, куда без расточки влазят стоковые же 2 мм тяги. 😃 Соответственно, она “напрашивается” на дефолтную установку тяг. Понятно, что можно рассверлить любую другую и переставить туда - но мне надо было узнать, хватает ли отклонения плоскостей при таком “дефолтном” положении тяг.
Тут ведь простая зависимость: чем дальше от оси сервы точка крепления тяги - тем больше ход тяги при том же угле поворота сервы, чем ближе к основанию кабанчика точка крепления тяги - тем больше отклонение плоскости при том же ходе тяги. То есть “механический диапазон регулировки” довольно велИк, а у модели существуют какие-то “оптимальные расходы” (максимальные отклонения плоскостей). Когда я собирал “рептилию” s800 по видео Юлиана, то поставил тяги на качалках в нижние дырки, а на кабанчиках в верхние (минимальный “коэффициент передачи”) - и получил слишком маленькие максимальные отклонения элевонов, которых тупо не хватало для управления толком не настроенной моделью. Ну и словил несколько “морковок” - хорошо “рептилия” крепкая, из “резинового” EPP. Потом переставил тяги на верхние дырки качалок (средний “коэффициент передачи”) - и крыло сразу зауправлялось. Максимальный “коэффициент передачи” можно было бы получить, поставив тяги в верхние дырки на качалках и в нижние на кабанчиках, но это было бы избыточно (вдобавок усилие удержания элевонов стало бы меньше).
А тут самолётик хрупкий - вот и хочется по возможности обойти основные “грабли”.
Да просто это единственная дырка на стоковых сервах, куда без расточки влазят стоковые же 2 мм тяги. 😃 Соответственно, она “напрашивается” на дефолтную установку тяг. Понятно, что можно рассверлить любую другую и переставить туда - но мне надо было узнать, хватает ли отклонения плоскостей при таком “дефолтном” положении тяг.
Тут ведь простая зависимость: чем дальше от оси сервы точка крепления тяги - тем больше ход тяги при том же угле поворота сервы, чем ближе к основанию кабанчика точка крепления тяги - тем больше отклонение плоскости при том же ходе тяги. То есть “механический диапазон регулировки” довольно велИк, а у модели существуют какие-то “оптимальные расходы” (максимальные отклонения плоскостей). Когда я собирал “рептилию” s800 по видео Юлиана, то поставил тяги на качалках в нижние дырки, а на кабанчиках в верхние (минимальный “коэффициент передачи”) - и получил слишком маленькие максимальные отклонения элевонов, которых тупо не хватало для управления толком не настроенной моделью. Ну и словил несколько “морковок” - хорошо “рептилия” крепкая, из “резинового” EPP. Потом переставил тяги на верхние дырки качалок (средний “коэффициент передачи”) - и крыло сразу зауправлялось. Максимальный “коэффициент передачи” можно было бы получить, поставив тяги в верхние дырки на качалках и в нижние на кабанчиках, но это было бы избыточно (вдобавок усилие удержания элевонов стало бы меньше).
А тут самолётик хрупкий - вот и хочется по возможности обойти основные “грабли”.
Алексей а вы не могли бы показать фото как у вас установлены тяги, совсем запутался…
Алексей а вы не могли бы показать фото как у вас установлены тяги, совсем запутался…
А толку? Я ж его даже не облётывал! 😃 Пускай лучше Tarrok скажет. На качалках у него в тех же “третьих сверху дырках”, а вот где на кабанчиках - он не написал.
Но вот в этом видео (яжтеоретег!) тяги на кабанчиках стоят во вторых дырках сверху - и отклонений хватает
Вроде да, крепление похоже спереди вала
Тяги я поставил на минимальное отклонение в кабанчиках.
крепление похоже спереди вала
нет, сзади - по выводу проводов смотрите, они ж на статоре
Тяги я поставил на минимальное отклонение в кабанчиках.
покажите пожалуйста на фото, по возможности
Тяги я поставил на минимальное отклонение в кабанчиках.
в самый верх кабанчика? на всех 4 одинаково?
нет, сзади - по выводу проводов смотрите, они ж на статоре
точняк, не обратил внимание, вывод проводов в другом месте, по факту именно на этот самолет подойдет все таки sunnysky
Одинаково, в дальнюю дырку от петли. Хотя есть мысли поэксперементировать с рулем направления. Фото
Хотя есть мысли поэксперементировать с рулем направления.
Не хватает расходов?
P.S. Я смотрю, коробку вы “дорабатывали” примерно как на видео ниже, чтобы возить, не снимая хвост? 😃
Почти 😃 вернее, более варварски…
Просто отрезал ту часть где хвост начинается
С рулем направления пока думаю. В ручном режиме им редко пользуюсь. По сути моя видюшка полетов в ветер это всего третий облет самика. Первый облет был с одним акком и длился минут 15, но там задача была тупо не заморковить, т.к. до этого пилотировал только коптер. Второй прошел уверенней, но уже в полете понял что РН в инверте. Не стал морочиться выискивать на каком канале его серва числится. Суть в том что АПМ в режиме стабилизации использует РН, будет ли ему хватать расходов…
Обычно РН на четвёртом канале
АПМ в режиме стабилизации использует РН
Судя по моему - не использует он РН, только элероны и РВ.
Обычно РН на четвёртом канале
Спорить не буду, просто подключал по маркировке серв на самом самике, а там газ вообще первый. Ну я и сконфигурировал пульт, чтоб потом не путаться, раз маркировка уже есть. Просто основное внимание уделил элеронам и РВ.
Судя по моему - не использует он РН, только элероны и РВ
.
У меня просто Скай заряженный на АПМе и я его на столе тестил в режиме стабилизации. РН отклонялся в сторону, противоположную крену.
Второй прошел уверенней, но уже в полете понял что РН в инверте. Не стал морочиться выискивать на каком канале его серва числится. Суть в том что АПМ в режиме стабилизации использует РН, будет ли ему хватать расходов…
Спасибо, понял. Мне проще - сразу собирал на iNAV, потому все каналы “пропущены” через полётник - как в manual (аналог прямого управления от приёмника) так и в авторежимах (например, в acro, когда полётник будет пытаться удерживать заданную ориентацию самолёта). Потому физические отклонения плоскостей уже можно оценить.