Аэродинамика летающих крыльев
(Иногда применяют горизонтальный Г. а., устанавливаемый на носовой части фюзеляжа; такой гребень аэродинамически благоприятно взаимодействует с вертикальным оперением.)
если кто может то здесь по подробней, не врублюсь о чём речь, как это всё выглядит.
Извиняюсь, вопрос по навеске. FPV, и прочие. Ну положим, приемники и передатчики можно установить в обтекатели. При желании и антенны. Ну понятно, что верхняя сторона крыла предпочтительнее с точки зрения повреждений при посадке. Но, а вообще-то меньше влияния на аэродинамику при прочих равных снизу или на верхней поверхности?
Мне кажется, вы путаете не только название но и предназначение того, что неправильно называете. 😉
Я нашел только такое понятие: контр киль - кормовая оконечность судна в подводной его части.
прошу прощение, ошибся,это контр киль - т.е. Wing fence…
у меня работало по назначению увеличения путевой устойчивости
А Wing fence - это гребни, но к курсовой устойчивости они отношения не имеют, а служат для снижения сваливаемости крыла из-за перетекания воздуха по крылу. Так написано по вашей же ссылке. Поэтому вы создали полную неразбериху с терминами, понятиями и главное отношением к вопросу вопрошавшего.
желательно их делать по возможности тоньше в нескольких местах под крылом
Я наверно мыслю штампами - но если их не делают на моделях ЛК, то смысла в них нет.
И почему под крылом? Над крылом воздух уже не перетекает, а только под крылом?
Для курсовой устойчивости достаточно килей.
А нужны ли гребни - мне тоже интересно. Вроде крылья не сваливаются на низких скоростях, значит видимо не нужны.
Поэтому по поводу совета делать их под крылом, расческой, тоже возникают сомнения.
Вот поэтому и странное. 😛
- На “торцах” т.е законцовках крыла “кили” называются шайбами Виктомба и они работают на удлинение крыла и повышают эффективность энерго затрат.
А это уже совсем треш - это винглеты. Во Фторых ВиТКомб. Ну и в третьих зачем пудрить нам, простым людям мозг, умными словами, которые вы и сами недавно лишь узнали?
Понятно же, что на ЛК это как раз кили, а не вингтип девайсес.
… меньше влияния на аэродинамику при прочих равных снизу или на верхней поверхности?
Меньше влияет снизу - там скорость воздуха ниже, там нельзя спровоцировать срыв (в нормальном полете естественно).
Меньше влияет снизу - там скорость воздуха ниже, там нельзя спровоцировать срыв (в нормальном полете естественно).
Классическое заблуждение. Устанавливая любое тело на аэродин-кой поверхности, вы заставляете поток обтекать это тело, при этом скорость потока увеличивается по двум причинам: турбулизация потока или сужение пограничного слоя (не утонение) на поверхности, может и то и другое. Это свойство широко применяется и в авиации и в моделизме. Например а планерах F-3B и F-3J. В кроссовом классе, есть упражнение на скорость. При больших скоростях подъемная сила резко возростает, управляемость падает, контр меры с отрицат. углами закрылков и т.п. создают только доп сопротивление. Выход - элементы управления на кпыле (элероны, зачастую и закрылки) выполняются с верхними шарнирами и со щелями на ниж. поверхности. При парении это мало влияет на качество, а при увеличении скорости создает турбулентность на нижней поверхности, приближая скорость погранслоя к скорости на верхней дужке. Крыло приобретает, как бы, св-ва симметричного профиля с легко предсказуемым поведением. На парителях этих проблем нет, нужно бороться за чистоту нижней поверхности, щели же на верху не только не мешают, но и, при правильном подборе, помогают при посадочных режимах.
Josef не могли бы вы пожалуйста, уточнить более конкретно - размещение сервомашинок, батарей, приемников и прочей электроники предпочтительно осуществлять сверху или снизу. А то вы говорите про щели на верху, а это не совсем понятно в рамках заданного вопроса.
а это не совсем понятно в рамках заданного вопроса.
Есть две концепции: марафет и практичность. С точки зрения прилежности, аккуратности, все лючки и выбоины, механику и др. размещают внизу создавая стояночный “причесанный” вид. Для пилотажек и прочих тяговоруженных моделей, в принципе все это - дело вкуса и удобства эксплуатации. Для парителей же, там где важно аэродинамическое качество ЛА, выступы на поверхностях создавая турбулентности, под крылом снижают качество крыла, на верхней поверхности несколько увеличивают Сх, но в обеих случаях ухудшают Су. Так, что из всех зол, выбираем наименьшее.
Josef, поскольку это тема про ЛК, то мой вопрос касается только этого типа ЛА. Причем конкретно в случае с ФПВ - где о марафете обычно не очень заботятся. Основываясь на этих исходных - из вашего рассуждения выходит, что лучше сверху?
лучше сверху?
Выше не мои рассуждения, а статистика с практикой работы. Исключения в большой авиации есть, но там принимаются спец. мероприятия. Для ЛК, особенно парителей,однозначно, лучше ставить сверху и очень незаметно, ибо чем глаже, тем лучше.
Спасибо, друзья! Ответ развернутый и понятный. Само затруднение состоит в следующем. Имеем готовое уже обтянутое скотчем ЛК ( ну поторопился ), так теперь насущная нужда заставляет разнести по крыльям приемник РУ и передатчик видео, а провода по плоскости тянуть… Как бы это по грамотнее? На ваш взгляд?
надрез делаете и в этот надрез аккуратно провода заталкиваете
пазы для оборудования прекрасно бормашиной выбираются абразивными насадками
1.Ну и в третьих зачем пудрить нам, простым людям мозг, умными словами, которые вы и сами недавно лишь узнали?
2.Понятно же, что на ЛК это как раз кили, а не вингтип девайсес.
Вы уверены по пунктам 1 и 2 на 100% молодой человек?
Знаете что мне кажется? вы в офлайне спорите с друзьями, потом выносите свои споры на народное обсуждения здесь , а когда слышите не соответствующие вашей точке зрения и все идет к проигрышу в споре прямо кидаетесь на людей лишь бы отстоять свое и не профукать спор.
Прошу по осторожней с высказываниями о мозгах и их “пропудриванию” народу тут в мой адрес, я таким тут точно не занимаюсь.Не знаю как вы, но это ваше частное дело.
Главное в данном поднятом вопросе для вас вы получили ответ почему не с верху крыла по ответу выше, а то че то вам никак не угодить.
Удачных полетов Вам Александр и постарайтесь быть сдержанней в высказываниях к людям которых совершенно не знаете и лично не знакомы. Скажу еще короче - когда вы только родились я только начал заниматься авиамоделизмом.Думаю достаточное время разделяет нас и наш опыт в авиамоделизме.
Спасибо!
А фантазия у вас богатая. Уважаю.
А почему поосторожней? Я как вижу вещи, так их и называю.
А фантазия у вас богатая. Уважаю.
.
И Вам того же желаю для понимаю всех аэродинамических процессов как над так и под крылом ЛА!
Удачи
Приветствую всех.
Хоть котелком назови главное в печку не ставь:)
По моему те названия что сложились те и правильные.
Например концевые вертикальные поверхности американцы (моделисты) называют винглетами или ушами. У нас в литературе обычно пишут концевые шайбы.
Есть смысл называть точными терминами только если это копия или полукопия, или поверхность работает как полный функциональный аналог из большой авиации.
По моему те названия что сложились те и правильные.
Назание должно определять назначение. “Шайбы”, “Кили”, “Вертикальное оперение” - суть одно и то же. Под “шайбами” сразу понимаеш о сдвоенности (Ту-2, Пе-2 …), хотя на на Миг29 или F-15 их так не назовеш.
“Вингледы” или “Шайбы Виткомба” (российская терминология, появилась в конце 70-ых), не объязательно верт. поверхности, но всегда на оконечностях крыльев и работают не для путевой утойчивости, а для снижения индуктивного сопротивления или его преоброзования в доп тягу.
Классическое заблуждение. Устанавливая любое тело на аэродин-кой поверхности, вы заставляете поток обтекать это тело, при этом скорость потока увеличивается…
Давайте не будем путать поперечные щели/ступеньки с торчащими не аэродинамичными агрегатами! Тем более, что речь идет не о “гоночных” скоростях. Когда тело не имеет аэродинамических форм - оно тормозит поток, переводя его энергию в энергию множества вихрей разных размеров. У некоторых впуклых профилей слоу-флаеров и медленных планеров - сниз вообще лонжерон торчит, хотя и не выпирает за габариты впуклости.
Далее вы говорите про планера парители: может я не так много планеров повидал, но у тех что видел, особенно у композитных, шарнир элерона именно по верхней обшивке, со щелью, соответственно, на нижней.
Опять-же, как работают интерцепторы и прочие тормоза? Выпирают именно на верхней, а не на нижней поверхности крыла: создавая сопротивление потоку воздуха и уменьшая подъемную силу.
Соглашусь, что в некоторых условиях, когда предметы имеют определенную форму и размеры, может быть эффект, подобный описываемому вами. Но на практике, когда речь идет о параллелепипедах серв и нифига не обтекаемых камерах с видеопередатчиками - они ни коим образом не ускоряют поток вокруг себя и не уменьшают подъемную силу.
Далее вы говорите про планера парители: может я не так много планеров повидал, но у тех что видел, особенно у композитных, шарнир элерона именно по верхней обшивке, со щелью, соответственно, на нижней.
Как правило, они все класса F-3B, или этого стиля, выпуска до 2005 года. В это время произошла специализация классов, и подвески поменялись. При продувках, трубу обмануть трудно. А делать можно по всякому, главное, чтобы устраивало в конечном итоге. Что касается малых скоростей и выступов на поверхностях, то я имел ввиду классные аппараты типа ASW, DG, PIC, Nimbus и подобные, которым стоит подражать. Даже обтекатели мех-мов закрылков или кривизны профиля, выполнены с учетом правила площадей, чтобы не нарушать ламинарное течение на ниж. поверхности. А интерцепторы и т.п. сверху - это естественно и объясняется просто, хотя есть и двусторонние интерцепторы. Меняя характер обтекания сверху вы можете плавно менять Су/Сх, меняя снизу, плавности не будет, только провалы, а это не удобно ни на больших ни на моделях.
Даже обтекатели мех-мов закрылков или кривизны профиля, выполнены с учетом правила площадей, чтобы не нарушать ламинарное течение на ниж. поверхности.
приведите примеры со снимками Вашего утверждения на счет правила площадей.
ура народ просыпается…
народ а кто что скажет про такое расположение ушей (винглет,концевых шайб 😃)
приведите примеры со снимками Вашего утверждения на счет правила площадей.
Фотография, не мое хобби. Но авиационную технику, литературу по новинкам систематизирую. Как понимаете, правило площадей глазами или фотографией определить невозможно, да и реализовывается оно разными способами, но прочитав о подобной информации в серьезных специализированных источниках, кстати и в бюллетенях ЦАГИ, старался “пощупать натуру”, часто это удавалось в Германии, Польше, Швейцарии, здесь. О применении правила площадей на высококлассных планерах много писали поляки в 70-80 годы в журналах “Шкридлата Польска” и “Авиационна техника”, поищите если интересуетесь.