Аэродинамика летающих крыльев
Это почти опечатка, но характерная (если не заметили значит не поняли).
Спасибо Сергей.
Вопрос моего отношения и понимания числа Rn основано не на таких источниках как данная нужная книжка.Не заметил значит не углубился в даную текстовку так как есть правильное понимание числа из заложенных знаний в ВУЗ-е. Я не обращаю на такие опечатки внимание даже если прочитаю их, изменить данные книги не представляется возможным.Дело в том что я не только инженер электронщик, а так же и инженер гидравлик, так что Rn роднее мне по расчетам систем канализации и водопровода. В получении такого можно сказать много ярусного образования я должен быть и благодарен своему покойному отцу.Он говорил - бери знания пока дают все это бесплатно:)Смотрю на то как все сейчас в ВУЗ-ах и понимаю - да, были времена… а теперь моменты:)
Все это не важно… Еще раз, огромное спасибо Вам за вашу работу.Очень ценю ее, вы очень помогаете мне лично вашей темой!
Не заметил значит не углубился в даную текстовку
Имел в виду при издании книги не заметили.
Перенес все статьи на fpvwing.at.ua Не хватает еще по флаттеру, управляющим поверхностям и механизации.
Давно интересуюсь ЛК…осилил практически всю доступную инфу по этому поводу. Включая и этот топик, конечно же:)
Построил тут на днях “модель модели” , чтобы проверить некоторые моменты по устойчивости ЛК . (просто из сосновых реек, потолочки и двух дюралевых полосок, размах 3м…профиль - плоско выпуклый , переходящий в симметричный начиная где-то с полразмаха консоли)
“Боевая” модель будет наборная, классической конструкции.
К чему я это всё??
Да к тому, что рассуждения о “колокольном распределении” на форумах- это , конечно, хорошее, нужное дело.
Но практическая аэродинамика- в МОДЕЛИ ,думается , важнее.
Например:
вот я запускаю свой потолочный ероплан и вижу- кабрирует.
1.Центровка задняя
2. Слишком большая крутка.
Играя этими величинами мы добиваемся пологого планирования, стараясь не допустить слишком больших потерь “на балансировку”.
Фсё.
Никуда вы от этой сермяжной практики не денетесь.
Невозможно, используя современный математический аппарат, точно посчитать дозвуковой ероплан. Нет ничего лучше- старой доброй продувки в трубе. (а в нашем случае просто покидать самолёт в поле пару раз на планирование)
1.Центровка задняя 2. Слишком большая крутка.
А еще варианты возможны? 3. Например профили не те. 4. Стреловидность не оптимальная. 5. …
при ЛЮБОМ профиле и при ЛЮБОЙ стреловидности- можно заставить ЭТО планировать.
Вопрос только в потерях на балансировку. И всё.
например:
- простейший “голубь” из тетрадного листа. Ни профиля, ни крутки…а поди ж ты…летает)
Конечно, я утрирую…но всё же!
или например есть планера с прямым крылом и S-образным профилем. И ЭТО- лишь частный случай нормального стреловидного ЛК.
Сейчас нет необходимости в одиночку как Лилиенталь, м-р Райт или другие ОТЦЫ- набивать себе шишки и делать сотни наблюдений и экспериментов.
Есть статистика, наработанная за 100 с лишним лет полётов на аппарате тяжелее воздуха.
Я не отрицаю нужность математического анализа. Несомненно, необходимо дальше развивать теоретическую базу…но она больше будет применима к “большой” авиации.
Просто на таких малых Re, которые мы используем- ни черта не добиться применяя классические методы!
Вы старше меня в 2 раза- неужели Вы не помните соревнования??? Когда выходишь в поле, дрожащими и непослушными руками собираешь планер, пристёгиваешь крылья и стабильник на резиночке…
А потом КИДАЕШЬ НА ПЛАНИРОВАНИЕ! и подкладываешь палочки под заднюю кромку стабилизатора))))
Какие там поляры?)))))
Я не предлагаю идти наощупь…нет,
Лишь предлагаю быть “ближе к народу”)))
при ЛЮБОМ профиле и при ЛЮБОЙ стреловидности- можно заставить ЭТО планировать
Осталось добавить “с любым аэродинамическим качеством” ???
Я не предлагаю идти наощупь…нет
Почему же? Иногда на ощупь находятся вещи незаметные, “ОТЦЫ” это находили, а теоретики обосновывали. И вам успеха в поисках и находках, а раз старый Новый год, то, разумеется и в жизни.
Поздравляю с наступившим Новым годом. Красивая модель и размер хороший.
Невозможно, используя современный математический аппарат, точно посчитать дозвуковой ероплан.
Но ведь считается и довольно точно в XFLR, на не слишком маленьких рейнольдсах (не меньше 100000). Можно подобрать и профиль и крутку и положение ЦТ определить.
Потом на практике триммированием исправляются только погрешности изготовления.
то GreenGo
да не берите в голову, ну современных “луддитов” чему-либо учить - только портить, бесполезное занятие (это если перефразировать одну известную истину).😇
Кто хочет и имеет желание, тот считает и изучает те азы, которые даны в этом разделе форума, особенно те, кто не имеет авиационной подготовки, но желает разобраться в причинах поведения своей модели.
Ну а кто не желает, тот начинает сливать рассуждения на туманные нюансы, которые сродни пляскам с бубном.
Полезная тема, продолжайте и не обращайте внимания на подобных “луддитов”.😉
Спасибо, на добром слове.
Статьи действительно, очень доступные. Написаны моделистами для моделистов. В основном отсюда.
- простейший “голубь” из тетрадного листа. Ни профиля, ни крутки…а поди ж ты…летает) Конечно, я утрирую…но всё же!
профиль голубя из листа из данной серии www.sendspace.com/file/nl1q59
здесь патент на данную серию профилей www.sendspace.com/file/ykvt89
здесь ссылка на рсгрупс о том как использовали один из них для постройки ЛК www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
здесь первый облет нашего ЛА на военной ВПП с одним из данных профилей для выявления ЦТ- очень довольны были пилоты, весьма интересный профиль и ряд.
Забавная статейка stroimsamolet.ru/112.php
Интересная статейка со сравнительной таблицей нагрузки на крыло итп у разных птичек и птиц
Learning Airplane Design from the Birds
-
Удлинение:
куропатки, тетерева - около 6
ворона - около 8
орлы - 10-11
чайки - около 15
альбатрос- почти 18 (при размахе до 3,6м и весе до 10кг) -
Аэродинамическое качество:
орел - 17
альбатрос - 20
тоже табличка только по немецки. источник здесь http://www.geier-segelflug.de/bionik.htm
у дисковери есть передачи про природу , животных.
jeff corwin ,ungewöhnliche perspektiven.
фильм про орлов, в фильме орёл летает с камерой на теле, хорошо видно работу крыльев(елеронов),хвоста(стабилизатора) .работа бортового компьютера тоже клас.
смотрел в HD квалитете. как будто сам летал.
Vogel Masse [kg]
Spannweite [m]
Flügelstreckung [ / ]
Flügelbelastung [g/dm²]
Geschwindigkeit [km/h]
Condor 12 3,2 9.5 40
28 - 60
Kranich 6 2,5 7 120 30 - 80 Mäusebussard 1 1,2 6,7 36 22 - 36 Pelikan 3 2,2 9,7 60 45 - 70 Rotmilan 1 1,6 8,8 32 25 - 50 Seeadler 5 2,2 6,7 70 35 - 65 Silbermöwe 1,1 1,4 10 52 37 - 85 Steinadler 3,7 2,1 8 68 31 - 60 Uhu 2,5 1,7 8 36 20 - 35 Sturmmöwe 0,5 1,2 9,6 34 28 - 65 Wanderalbatros 10 3,5 20 140 40 - 120 Weißstorch 3 1,9 8 60 39 - 60
PS. таблица почемуто не получается. смотрите источник в самом низу.
Номограмма для рассчета нагрузки и скорости.
Для наглядности красяво раскрашенная. Подходит для плоско-выпуклых профилей 2-3 % вогнутости по средней линии.
Для обычных моделей понадобится только тем кто сам строит, а для FPV может и на каждый день.
!
хочу сделать типа такого…
кто подскажет подходящий профиль.
В описании к видео написано:
Spannweite 1240 mm gerade gelegt über 1500 mm
Fluggewicht ca. 300 – 360 g
Flächeninhalt 21,7 dm2
Flächenbelastung 16 gr/dm2
Streckung 7,08
Profil MFT 1211
imho: MH45/MH60
А летит действительно здорово 😃
Стоит прикрепить
Можете вешать молчанку но все равно апну. Крепите!!! Тема полезна будет всем
Зачем орать? Кому надо - и так найдут и прочтут. А кому не надо - хоть в лицо тычь, дальше названия не осилят. Закрепление никак не способствует повышению грамотности посетителей раздела.