Аэродинамика летающих крыльев
1.Центровка задняя 2. Слишком большая крутка.
А еще варианты возможны? 3. Например профили не те. 4. Стреловидность не оптимальная. 5. …
при ЛЮБОМ профиле и при ЛЮБОЙ стреловидности- можно заставить ЭТО планировать.
Вопрос только в потерях на балансировку. И всё.
например:
- простейший “голубь” из тетрадного листа. Ни профиля, ни крутки…а поди ж ты…летает)
Конечно, я утрирую…но всё же!
или например есть планера с прямым крылом и S-образным профилем. И ЭТО- лишь частный случай нормального стреловидного ЛК.
Сейчас нет необходимости в одиночку как Лилиенталь, м-р Райт или другие ОТЦЫ- набивать себе шишки и делать сотни наблюдений и экспериментов.
Есть статистика, наработанная за 100 с лишним лет полётов на аппарате тяжелее воздуха.
Я не отрицаю нужность математического анализа. Несомненно, необходимо дальше развивать теоретическую базу…но она больше будет применима к “большой” авиации.
Просто на таких малых Re, которые мы используем- ни черта не добиться применяя классические методы!
Вы старше меня в 2 раза- неужели Вы не помните соревнования??? Когда выходишь в поле, дрожащими и непослушными руками собираешь планер, пристёгиваешь крылья и стабильник на резиночке…
А потом КИДАЕШЬ НА ПЛАНИРОВАНИЕ! и подкладываешь палочки под заднюю кромку стабилизатора))))
Какие там поляры?)))))
Я не предлагаю идти наощупь…нет,
Лишь предлагаю быть “ближе к народу”)))
при ЛЮБОМ профиле и при ЛЮБОЙ стреловидности- можно заставить ЭТО планировать
Осталось добавить “с любым аэродинамическим качеством” ???
Я не предлагаю идти наощупь…нет
Почему же? Иногда на ощупь находятся вещи незаметные, “ОТЦЫ” это находили, а теоретики обосновывали. И вам успеха в поисках и находках, а раз старый Новый год, то, разумеется и в жизни.
Поздравляю с наступившим Новым годом. Красивая модель и размер хороший.
Невозможно, используя современный математический аппарат, точно посчитать дозвуковой ероплан.
Но ведь считается и довольно точно в XFLR, на не слишком маленьких рейнольдсах (не меньше 100000). Можно подобрать и профиль и крутку и положение ЦТ определить.
Потом на практике триммированием исправляются только погрешности изготовления.
то GreenGo
да не берите в голову, ну современных “луддитов” чему-либо учить - только портить, бесполезное занятие (это если перефразировать одну известную истину).😇
Кто хочет и имеет желание, тот считает и изучает те азы, которые даны в этом разделе форума, особенно те, кто не имеет авиационной подготовки, но желает разобраться в причинах поведения своей модели.
Ну а кто не желает, тот начинает сливать рассуждения на туманные нюансы, которые сродни пляскам с бубном.
Полезная тема, продолжайте и не обращайте внимания на подобных “луддитов”.😉
Спасибо, на добром слове.
Статьи действительно, очень доступные. Написаны моделистами для моделистов. В основном отсюда.
- простейший “голубь” из тетрадного листа. Ни профиля, ни крутки…а поди ж ты…летает) Конечно, я утрирую…но всё же!
профиль голубя из листа из данной серии www.sendspace.com/file/nl1q59
здесь патент на данную серию профилей www.sendspace.com/file/ykvt89
здесь ссылка на рсгрупс о том как использовали один из них для постройки ЛК www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
здесь первый облет нашего ЛА на военной ВПП с одним из данных профилей для выявления ЦТ- очень довольны были пилоты, весьма интересный профиль и ряд.
Забавная статейка stroimsamolet.ru/112.php
Интересная статейка со сравнительной таблицей нагрузки на крыло итп у разных птичек и птиц
Learning Airplane Design from the Birds
-
Удлинение:
куропатки, тетерева - около 6
ворона - около 8
орлы - 10-11
чайки - около 15
альбатрос- почти 18 (при размахе до 3,6м и весе до 10кг) -
Аэродинамическое качество:
орел - 17
альбатрос - 20
тоже табличка только по немецки. источник здесь http://www.geier-segelflug.de/bionik.htm
у дисковери есть передачи про природу , животных.
jeff corwin ,ungewöhnliche perspektiven.
фильм про орлов, в фильме орёл летает с камерой на теле, хорошо видно работу крыльев(елеронов),хвоста(стабилизатора) .работа бортового компьютера тоже клас.
смотрел в HD квалитете. как будто сам летал.
Vogel Masse [kg]
Spannweite [m]
Flügelstreckung [ / ]
Flügelbelastung [g/dm²]
Geschwindigkeit [km/h]
Condor 12 3,2 9.5 40
28 - 60
Kranich 6 2,5 7 120 30 - 80 Mäusebussard 1 1,2 6,7 36 22 - 36 Pelikan 3 2,2 9,7 60 45 - 70 Rotmilan 1 1,6 8,8 32 25 - 50 Seeadler 5 2,2 6,7 70 35 - 65 Silbermöwe 1,1 1,4 10 52 37 - 85 Steinadler 3,7 2,1 8 68 31 - 60 Uhu 2,5 1,7 8 36 20 - 35 Sturmmöwe 0,5 1,2 9,6 34 28 - 65 Wanderalbatros 10 3,5 20 140 40 - 120 Weißstorch 3 1,9 8 60 39 - 60
PS. таблица почемуто не получается. смотрите источник в самом низу.
Номограмма для рассчета нагрузки и скорости.
Для наглядности красяво раскрашенная. Подходит для плоско-выпуклых профилей 2-3 % вогнутости по средней линии.
Для обычных моделей понадобится только тем кто сам строит, а для FPV может и на каждый день.
!
хочу сделать типа такого…
кто подскажет подходящий профиль.
В описании к видео написано:
Spannweite 1240 mm gerade gelegt über 1500 mm
Fluggewicht ca. 300 – 360 g
Flächeninhalt 21,7 dm2
Flächenbelastung 16 gr/dm2
Streckung 7,08
Profil MFT 1211
imho: MH45/MH60
А летит действительно здорово 😃
Стоит прикрепить
Можете вешать молчанку но все равно апну. Крепите!!! Тема полезна будет всем
Зачем орать? Кому надо - и так найдут и прочтут. А кому не надо - хоть в лицо тычь, дальше названия не осилят. Закрепление никак не способствует повышению грамотности посетителей раздела.
Зачем орать? Кому надо - и так найдут и прочтут. А кому не надо - хоть в лицо тычь, дальше названия не осилят. Закрепление никак не способствует повышению грамотности посетителей раздела.
A kak ge “Poftoenie mat’ ycheniya!!”, golubchiks?😒
Чтобы повторять - также требуется надзиратель учитель с палкой 😃
Лишь единицы способны самостоятельно генерировать и поддерживать мотивацию для самообучения.
Лишь единицы способны самостоятельно генерировать и поддерживать мотивацию для самообучения.
Sadis’! Pyat’ s plyusom!😁