Аэродинамика летающих крыльев
Если сравнить ЛК и модель классической компоновки с позиции “сферический конь в вакууме” ЛК не оставляет классике шансов 😦. На самом деле этого нет, иначе всё что летает было ЛК 😦. Балансировочные потери ЛК превышают потери от фюзеляжа и оперения классики в разы, к сожалению 😦. Запорожец сможет не отстать от Мерседеса только в одном случае… если их одновременно столкнуть с обрыва 😦
Если сравнить ЛК и модель классической компоновки с позиции “сферический конь в вакууме” ЛК не оставляет классике шансов 😦. На самом деле этого нет, иначе всё что летает было ЛК 😦. Балансировочные потери ЛК превышают потери от фюзеляжа и оперения классики в разы, к сожалению 😦. Запорожец сможет не отстать от Мерседеса только в одном случае… если их одновременно столкнуть с обрыва 😦
Извините, но первая и вторая часть вашего поста не согласуются…
Извините, но первая и вторая часть вашего поста не согласуются…
Конечно, “ложное противопоставление”. “На самом деле этого нет”-все и определяет. Пример с “Запорожцем” не совьсем удачный, ЛК с незапарожскими (ТВД) двигателями неплохо летают и конкурентноспособны. ЛК-планер, как хобби замечательное времяпрепровождение ну и беседы вокруг этой темы занятны. Плохо, что змаганья по ЛК не проводяться, а все рассуждения заканчиваются “абстрактными композициями”.
Просто, для любознательных. Замечательный советский планерист, доцент кафедры ЛА ХАИ Вачасов, лет 55 назад установил на оконечностях консолей своего планера термодатчики и стал недосягаемым в поисках термиков при парении. Что-то похожее, позже применили А.Алдошин с В.Мякининым, когда устанавливали Мировой рекорд (на горе Клеменьтьева). Может в практике ЛК слаба “электронная составляющая”?
Ну почему не проводятся? Проводятся… и ещё какие у Зазулина спросите 😃 Кстати о соревнованиях… Ещё перед застоем ( 70-е годы прошлого века) проводились соревнования по свободнолетающим моделям ЛК, был целый класс - “экспериментальные модели”… ну что могу сказать… ЛК, даже самые “навороченные” вчистую проигрывали классике и “уткам” 😦
А вот наши друзья пиндосы говорят… аэродинамику придумали те, кто не умеет делать моторы 😃
был целый класс - “экспериментальные модели”…
Пока был жив Костенко. Пару раз присутствовал. Кстати, видел победителей с обратной стреловидностью. Определенные плюсы (крохи) можно выгодать.
А вот наши друзья пиндосы говорят… аэродинамику придумали те, кто не умеет делать моторы
Ага, и после таких заявлений они гробят миллионы долларов и годы на проведение исследований распределения подъемной силы чтобы выиграть еще 11% качества…
Ещё раз.
ЧТО первично?
Хотите пофилософствовать, хорошо. Согласен это взаимосвязанные вещи (несмотря на то, что кто то говорил, что ЦД не зависит ни от Су ни от распределения:)), но это дело привычки, что считать первичным.
Когда пилот закладывает крен и отклоняет элероны он меняет подъемную силу (и распределение становится несимметричным) или у него ручка связана непосредственно с ЦД крыла?
ЦД не зависит ни от Су ни от распределения
Следуя вашей логике, есть некое распределение, которое определяет положение ЦД профиля.
Ага, и после таких заявлений они гробят миллионы долларов и годы на проведение исследований распределения подъемной силы чтобы выиграть еще 11% качества…
Исследовательские программы, ни в одной отрасли не сокращаются. Жизненный опыт. Пригодиться может в неожиданном месте. Даже “безобидные” опыты рядовых моделистов сводятся в отчеты и направляются в банк данных НАСА. Этим и не только этим, отличается АМА от ФАСР.
Следуя вашей логике, есть некое распределение, которое определяет положение ЦД профиля.
😃😃😃 Осталось застрелиться. Где я такое говорил? Это Вы путаете разные ЦД, а не я.
но это дело привычки, что считать первичным.
Здесь и говорили.
У вас распределение бежит впереди профиля, который это распределение создаёт.
Конечно, дело привычки…
распределение бежит впереди профиля, который это распределение создаёт.
На самом-то деле, ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ распределение выглядит совершенно иначе. Практически, на плоскости его изобразить невозможно, это трехмерная структура, во всех случаях “поиска и нахождения” результирующих векторов. Кроме собственно термина, что можно использовать в реальном проектировании. Все существующие программы в первом приближении описывают ТЕНДЕНЦИИ, связанные с тем или иным явлением. Для серьезных расчетов данные и алгаритмы, зачастую перегружают суперэвэмы. По крайней мере, реальные моделисты с реальными результатами, в основном руководствуются интуитивным подходом. Можно просчитать прочность, найти какие-то коэффициенты на стадии проектирования, но конечный результат, как правило, будет результатом неучитываемого теоретически - труда.
Осталось застрелиться
Не дай Бог. Живите долго, за одно научитесь распознавать свои ляпы. Я перестал коментировать, т.к. ПОКА бесполезно.
На самом-то деле, ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ распределение выглядит совершенно иначе.
Да суть не в этом.
Если распределение есть функция формы крыла, профиля, круток, то каким оразом это самое распределение вдруг стало первичным?
Пару фото , с Вашего разрешения . Летало . Рубило . Было крепким , как гвоздь и достаточно комфортным в полёте .
а самом-то деле, ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ распределение выглядит совершенно иначе. Практически, на плоскости его изобразить невозможно, это трехмерная структура, во всех случаях “поиска и нахождения” результирующих векторов. Кроме собственно термина, что можно использовать в реальном проектировании. Все существующие программы в первом приближении описывают ТЕНДЕНЦИИ, связанные с тем или иным явлением. Для серьезных расчетов данные и алгаритмы, зачастую перегружают суперэвэмы. По крайней мере, реальные моделисты с реальными результатами, в основном руководствуются интуитивным подходом.
Я всё это прекрасно знаю. Вы просто решили потроллить на ровном месте:).
Крыло почти точная копия проекта PrandtlD (Al Bowers поделился с конструктором данными по крылу). Вот на таких больших удлинениях и нужно распределение о котором говорилось в лекции.
Вы просто решили потроллить на ровном месте
Мог бы ответить положитедьно или отрицательно, но такого термина не заю.))))))
Вы просто решили потроллить на ровном месте
Вы всё прекрасно описываете, красиво и со вкусом. Я лишь задал вопрос, что первично, ибо в этом месте по моему мнению вы заблуждаетесь. А в целом…
Крыло почти точная копия проекта PrandtlD (Al Bowers поделился с конструктором данными по крылу).
Блин, ну хоть кто нить хотя бы в теории может объяснить КАК они его сделали? ЧТО там за волшебное распределение? И КАК получить этот самый Adverse Yaw? И ведь крыло реально крутит по курсу одними элеронами…!
Просмотрел все ролики, внешне ничего такого ЭДАКОГО нифига не видно…
И ведь крыло реально крутит по курсу одними элеронами…!
на практике с элевонами похоже так, ИМХО, и по длине там где они, крутка, явно отблеск виден, надо пробовать…РН в миксе думаю тоже не помешает…все зависит от скорости набегающего потока на элевоны, выйди из расчетной скорости и потеряешь данный Adverse Yaw…они все время там в видео с летающим крылом( ниже) говорят о большой скорости полета крыла, если заметили… там по видео фиг чего такого заметишь, ИМХО мое такое 😃
Кадр из того самого видео NASA, 26:32сек
Коллеги как себя может повести / работать такая вот законцовка ? к ней еще и шайба пойдет, не закончил пока, сомнения есть.
Необходима ваша помощь и совет.
Будет мешать или может помочь своим коэф. подъемной?
Предполагаю она увеличит скорость потока с верхней поверхности крыла и уведет поток в строну от крыла.
Так она физически выглядит, высота 15мм
