Аэродинамика летающих крыльев
А позвольте полюбопытствовать, откуда у вас такая уверенность? Создатели того же XFLR конечно же допускают, что результаты расчетов будут расходится с реальными показателями, но их прогноз это несколько процентов, не более, и ну никак не полтора-два раза…
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
Попытался найти аэродинамическое качество планера MAXA, не нашел. Не уж то больше 24.
Аэродинамическое качество 24
Аэродинамическое качество 27
Новое двухметровое летающее крыло, на основе этих проектов.
Ну так то да…
Основа ЭТИХ проектов-прямо кричит о том, что она там ЕСТЬ!
И удлиннение, и относительная толщина профиля и даже кили-винглеты ВЕЗДЕ присутствуют прямо в неизменном виде…
А уж о аэродинамической чистоте поверхностей-я вообще молчу…
На всех трёх картинках-все ИДЕАЛЬНО…
Особенно на третьей…
Курим дальше…
И почему до сих пор существует огромное количество испытателей и прочих бездельников
Потому что не умеют пользоваться калькуляторами.
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Еще раз: я прекрасно понимаю, что разница будет, мало того, она должна быть хотя бы из-за того, что невозможно построить реальное крыло идеально повторяющее теоретическую мат. модель, и в то же время невозможно математически описать все свойства реальной воздушной среды, но не в ДВА же раза…???
Попытался найти аэродинамическое качество планера MAXA, не нашел. Не уж то больше 24.
Запросто.
Если хорошо собран, ессно.
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Втексте доки по программе есть сравнение результатов с практическими данными продувок, говорят расхождение меньше 1 процента.
Ну так то да…
Основа ЭТИХ проектов-прямо кричит о том, что она там ЕСТЬ!
И удлиннение, и относительная толщина профиля и даже кили-винглеты ВЕЗДЕ присутствуют прямо в неизменном виде…
А уж о аэродинамической чистоте поверхностей-я вообще молчу…
На всех трёх картинках-все ИДЕАЛЬНО…
Особенно на третьей…Курим дальше…
вы сами то верите что при размахе 2400 мм летающее крыло будет качество 24-27! такие х-ки имеет 4метрововая супра–классический планер–где несущий профиль!а птица альбатрос с размахом под 3 метра и аэро качеством 18-20 нервно курит в сторонке!
Почему нет? Профиль MH45 при хорде 300мм имеет качество 75. Делим на три получаем 25. Есть такое мнемоническое правило - качество модели не будет выше качества профиля деленного на два.
всегда при одинаковом размахе крыло уступает классике в полтора раза!
А какое теоретическое обоснование? Обычно ссылаються на плохие профили. Да качество профилей хуже, но в XFLR5 аэродинамическое качество получается одинаковое с нормальной схемой, думаю не по ошибке. В общем будем строить и проверять. 😃
самобалансирующия профиля имеют аэро качество ниже против несущих–расплата за устойчивость! революции в дозввуковой аэродинамике закончились 50 лет назад–читайте учебники советской эпохи!а не эту интернетную и компьютерную чепуху!
Нельзя не согласиться с выводами 50 летней давности, на за это время созданы навые профли, в том числе и “S”-образные с улучшенными хар-ми. Меня больше интересует МЕТОДИКА, по которой будует определяться реальное АК у модели?
в пасмурную погоду в штиль утром планирование с заданной высоты по прямому маршруту по телеметрии-несколько попыток туда и обратно!
читайте учебники советской эпохи!а не эту интернетную и компьютерную чепуху!
Примеры книг в студию 😃 В учебниках к сожалению ничего нет. В основном помогают книги и статьи моделистов. Начиная от Капковского. И немного приходится изобретать самому, например оптимальное распределение не только за счет геометрической крутки, но и за счёт изменения вогнутости профиля по размаху. Спасибо авторам программы XFLR5, которая позволяет учиться аэродинамике лучше чем учебники.
в пасмурную погоду в штиль утром планирование с заданной высоты по прямому маршруту по телеметрии-несколько попыток туда и обратно!
Счастливы люди, живущие на ровнине. На косогорах ничего подобного не сделаешь. Мы тут пробовали планера пускать по уругу в штиль в 6 утра. Большие погрешности связанные с динамикой старта. Из старого опыта, все это легко делать в натурных трубах, сейчас это фантастика недостижимая.
вы сами то верите что при размахе 2400 мм летающее крыло будет качество 24-27!
Я-нет, не верю…
Особенно вот этому:
Где тут 24?
Это в том месте, где пупыри торчат на морде и спине?
Или в том месте, где беременный низ?
Особенно доставило сравнение с
Прямо на основе ЭТОГО было сделано беременное хвостатое…
Поэтому-курим дальше и ждём.
особенно удивляет расчет с точностью до четвертого знака после запятой–правда что за деревьями не увидели леса!кстати аэродинамику моделей более менее честно счетает из доступных – это американский мотокальк!так там при размахе 2300-2500 мм-площади 50 дм кв-и полированной поверхности получаем ак 14-15–эта похоже на правду
читайте учебники советской эпохи!
Всё таки очень хочется почитать (где есть теория летающих крыльев).
есть наука аэродинамика-где рассматриваются силы моменты устойчивость без относительно типа летательного аппарата-хоть самолет вертолет парашют ракета дирижабль
Позанудствую.
Силы и моменты рассматривает динамика полета.
Динамикой полета называется наука, изучающая движение летательных аппаратов в воздухе.
АЭРОДИНАМИКА раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе.
> аэродинамику моделей более менее честно счетает из доступных – это американский мотокальк!
😃
Дмитрий, вы улыбаете, не знаю как присутствующих, но меня так точно.