Аэродинамика летающих крыльев
И почему до сих пор существует огромное количество испытателей и прочих бездельников
Потому что не умеют пользоваться калькуляторами.
работа такая- проверять очередное чудо инноваций!
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Еще раз: я прекрасно понимаю, что разница будет, мало того, она должна быть хотя бы из-за того, что невозможно построить реальное крыло идеально повторяющее теоретическую мат. модель, и в то же время невозможно математически описать все свойства реальной воздушной среды, но не в ДВА же раза…???
Попытался найти аэродинамическое качество планера MAXA, не нашел. Не уж то больше 24.
Запросто.
Если хорошо собран, ессно.
И что, по тому же ХFLR у вас есть реальные результаты сравнений теоретической мат.модели с с реальным ЛА в цифрах? Был бы крайне признателен…
Втексте доки по программе есть сравнение результатов с практическими данными продувок, говорят расхождение меньше 1 процента.
Ну так то да…
Основа ЭТИХ проектов-прямо кричит о том, что она там ЕСТЬ!
И удлиннение, и относительная толщина профиля и даже кили-винглеты ВЕЗДЕ присутствуют прямо в неизменном виде…
А уж о аэродинамической чистоте поверхностей-я вообще молчу…
На всех трёх картинках-все ИДЕАЛЬНО…
Особенно на третьей…Курим дальше…
вы сами то верите что при размахе 2400 мм летающее крыло будет качество 24-27! такие х-ки имеет 4метрововая супра–классический планер–где несущий профиль!а птица альбатрос с размахом под 3 метра и аэро качеством 18-20 нервно курит в сторонке!
Почему нет? Профиль MH45 при хорде 300мм имеет качество 75. Делим на три получаем 25. Есть такое мнемоническое правило - качество модели не будет выше качества профиля деленного на два.
всегда при одинаковом размахе крыло уступает классике в полтора раза!
А какое теоретическое обоснование? Обычно ссылаються на плохие профили. Да качество профилей хуже, но в XFLR5 аэродинамическое качество получается одинаковое с нормальной схемой, думаю не по ошибке. В общем будем строить и проверять. 😃
самобалансирующия профиля имеют аэро качество ниже против несущих–расплата за устойчивость! революции в дозввуковой аэродинамике закончились 50 лет назад–читайте учебники советской эпохи!а не эту интернетную и компьютерную чепуху!
Нельзя не согласиться с выводами 50 летней давности, на за это время созданы навые профли, в том числе и “S”-образные с улучшенными хар-ми. Меня больше интересует МЕТОДИКА, по которой будует определяться реальное АК у модели?
в пасмурную погоду в штиль утром планирование с заданной высоты по прямому маршруту по телеметрии-несколько попыток туда и обратно!
читайте учебники советской эпохи!а не эту интернетную и компьютерную чепуху!
Примеры книг в студию 😃 В учебниках к сожалению ничего нет. В основном помогают книги и статьи моделистов. Начиная от Капковского. И немного приходится изобретать самому, например оптимальное распределение не только за счет геометрической крутки, но и за счёт изменения вогнутости профиля по размаху. Спасибо авторам программы XFLR5, которая позволяет учиться аэродинамике лучше чем учебники.
в пасмурную погоду в штиль утром планирование с заданной высоты по прямому маршруту по телеметрии-несколько попыток туда и обратно!
Счастливы люди, живущие на ровнине. На косогорах ничего подобного не сделаешь. Мы тут пробовали планера пускать по уругу в штиль в 6 утра. Большие погрешности связанные с динамикой старта. Из старого опыта, все это легко делать в натурных трубах, сейчас это фантастика недостижимая.
вы сами то верите что при размахе 2400 мм летающее крыло будет качество 24-27!
Я-нет, не верю…
Особенно вот этому:
Где тут 24?
Это в том месте, где пупыри торчат на морде и спине?
Или в том месте, где беременный низ?
Особенно доставило сравнение с
Прямо на основе ЭТОГО было сделано беременное хвостатое…
Поэтому-курим дальше и ждём.
особенно удивляет расчет с точностью до четвертого знака после запятой–правда что за деревьями не увидели леса!кстати аэродинамику моделей более менее честно счетает из доступных – это американский мотокальк!так там при размахе 2300-2500 мм-площади 50 дм кв-и полированной поверхности получаем ак 14-15–эта похоже на правду
читайте учебники советской эпохи!
Всё таки очень хочется почитать (где есть теория летающих крыльев).
есть наука аэродинамика-где рассматриваются силы моменты устойчивость без относительно типа летательного аппарата-хоть самолет вертолет парашют ракета дирижабль
Позанудствую.
Силы и моменты рассматривает динамика полета.
Динамикой полета называется наука, изучающая движение летательных аппаратов в воздухе.
АЭРОДИНАМИКА раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе.
> аэродинамику моделей более менее честно счетает из доступных – это американский мотокальк!
😃
Дмитрий, вы улыбаете, не знаю как присутствующих, но меня так точно.
вот конкретный пример из малой авиации–оба тряпколеты оба имеют размах и площади одинаковые оба двухместные оба с теми же моторами и толкающие винты оба на растяжках и подкосах=только один самолет птинец-2 массой 450 кг- макс скоростью 160 км чи аэро качество 12 классика и против дельталет 400 кг скорость 120 км и качеством 8-типичное летающее крыло!
Позанудствую.
Силы и моменты рассматривает динамика полета.Динамикой полета называется наука, изучающая движение летательных аппаратов в воздухе.
АЭРОДИНАМИКА раздел механики сплошных сред, в котором изучаются закономерности движения воздуха и других газов, а также характеристики тел, движущихся в воздухе.
> аэродинамику моделей более менее честно счетает из доступных – это американский мотокальк!
😃
Дмитрий, вы улыбаете, не знаю как присутствующих, но меня так точно.
молодец–викопедию читать умеете–только сути не меняет- аэродинамика подраздел механики-и конечный результат сводиться к силам и моментам!думаю что из форумчан никто не имеет доступа к методикам цаги или наса–поэтому привел пример распространенного калькулятора
Сии определения - не википедия.
К тех. вестникам ЦАГИ доступ … рутьюб в помощь.
К НАСА - сайт наса, и не только. И даже к подробным методикам, в том числе. Поковыряюсь в закладках - дам линк …
Из быстро найденного … популярного www.aerospaceweb.org
Сии определения - не википедия.
К тех. вестникам ЦАГИ доступ … рутьюб в помощь.
К НАСА - сайт наса, и не только. И даже к подробным методикам, в том числе. Поковыряюсь в закладках - дам линк …
Из быстро найденного … популярного www.aerospaceweb.org
веселые картинки - не более!