KESL 32" Wing (кесл 810мм) крыло за 2 вечера
Бешеное какое-то крыло получилось
Видео первого полета vk.com/video1720513_168978037
Взлетел не сразу: сначала слабо кинул, потом не успел выровнять и краем зацепил траву. Завтра попробую уменьшить расходы, а то оно слишком резко рулится.
Коллеги, вопрс о месте ЦТ - это вопрос сугубо индивидуальный и персональный. Каждый строит свое ЛК исходя из своих возможностей. Материал, геометрия, расположение мотора, регуля, машинок и пр. Поэтому каждое ЛК имеет и “свой” ЦТ. Нужно смотреть “по месту”. Лишний балласт (свинец допустим) лучше избегать. В конце концов - сдвиньте мотор, акк можно не вдоль, а поперек расположить. Тут, повторюсь, все индивидуально, лучше смотреть “по месту”. А как на чертеже - это все же теоретически… Имея какой-то практический опыт, каждый может определиться, где примерно должен быть этот самый ЦТ конкретно для даной модели. Ну а окончательно - только в полете, так сказать, в реальной жизни… Вот как-то так…
Коллеги, вопрс о месте ЦТ - это вопрос сугубо индивидуальный и персональный. Каждый строит свое ЛК исходя из своих возможностей. Материал, геометрия, расположение мотора, регуля, машинок и пр.
Поправьте меня в терминологии, но насколько я помню ищем мы все таки не центр тяжести, а центр давления к которому и стараемся подогнать центр тяжести. А центр давления зависит от геометрии и профиля но не зависти от веса. Поэтому да - расчетный ЦД правильнее считать с элеронами. Сложность в том что известный калькулятор считает простую в плане модель не учитывающую всяческие вырезы под двигатель и винт, а так же не учитывает изменение профиля в центре (я уж молчу про нарушающую всяческую аэродинамику расположение электроники).
Поэтому - имхо - с помощью калькулятора рассчитываем ЦД (с учетом элеронов), подгоняем под эту точку ЦТ - этого должно быть достаточно что бы взлет был хотя бы без катастрофических последствий, а дальше, исходя из пробных полетов корректируем искомое расположение ЦД.
зы теоретически корректировка в следствии наличия выреза под двигатель должна носить закономерный характер. Я сейчас новое крыло собираю, посмотрю в какую сторону будет ошибка, возможно в последствии её можно будет учитывать заранее.
полностью согласен с Bilbo. ведь чертеж у всех “стандартный” (не берем в счет кулибыных, увеличивающих или уменьшающих крыло) значит цт толжен быть стандартнй у всех. это очень сложно подгонять расположение электроники на крыле, чтобы попасть в цт. я расположу так, как это наиболее удобно (в разумныж пределах конечно) а потом уже пару грамм доложу грузиком что б подогнать цт. как то так
И почему многие так любят вырезы в потолочке делать с прямыми углами ? 😃
Это результат учебы в общеобразовательной школе 😦 Если учиться там где преподают сопромат, то вырезы будут правильными.
А вот насчет ЦТ. Это уже норма жизни! Если у Вас двиг в носу, то Вы имеете разные проблемы с ВМГ. Если на хвосте, то запас свинца должен пополняться. Но есть еще тайное знание. Попробуйте при планировке все тяжести утащить в нос. Летать будет. Если для полета не хватает угла поворота стика газа, то пробуйте перемещать тяжести назад. Это просто. Как только увидите, что крыло приобрело резвость, можете остановиться. Говорят, что этому инки и майя учили дошколят…
В моем случае прямоугольные вырезы - результат лени, т.к. только собрав крыло я понял, что пропеллер не влезает, а для нормальных вырезов надо было бы что-то придумать с элевонами
надо было бы что-то придумать
ну сантиметровый радиус уже был бы на много лучше 😃
уже был бы на много лучше
чем же? у меня тоже винт 11х4.7 немного не влезал, пришлось рэзать 😌
чем же?
Любой острый угол (внутренний) - потенциальное место для поломки.
Особенно потому еще имхо (я про место для поломки) что обычно ж лезвие как ни старайся, а немного прорежет дальше, пусть не с “лица”, так с другой стороны
А потом тут и порвется
Не то, чтоб ноухау, но я когда прямые углы резать в пене - сначала круглым надфилем сверлю дыру и потом к ней уже режу
Ну а еще лучше как в “дивинити” скругления… И выглядит лучше ко всему прочему
сначала круглым надфилем сверлю дыру и потом к ней уже режу
Или вырезать заведомо мало, потом наждачкой радиус вывести. Или иногда удобно раскаленной отверткой аккуратно прожечь дырдочку 😃 Вариантов масса, но никогда острый угол 😃
порвало таки пенопласт от жесткой посадки не у угла, а на границе с усилением по центру, но скотч решил проблему.
порвало таки пенопласт от жесткой посадки не у угла, а на границе с усилением по центру
А это второе слабое место. Когда слабая консоль выходит из усиленного места резко. Опять же в дивинити это красиво решено, он 5-ти слойный и переход от самого жесткого места к самому слабому получается более плавный 😃
Есть одна идея, хочется вырезать элевоны из крыла. Что бы они не торчали сзади. На мой взгляд, это уменьшит вес, сместит ЦТ вперед, увеличит удлинение крыла.
Подскажите, кто вырезал элевоны прямо из тушки?
Есть одна идея
Вот это правильное отношение к делу. Творческое…
Насколько я понял - тут просто уменьшите площадь, больше нагрузка на крыло, больше скорость (достаточно ли будет тяги?). Попробуйте !
А боязнь отступить от чертежа хоть на милиметр 😵 - мне что-то не понятно…
Смотрю с утра погода замечательная, полный штиль. Выхожу в 10:00 с кеслом и переделанной самодельной Vee на 980Мгц. Вроде ничего не обычного. “Ловлю” спутинки и полетел. Сначала летал вокруг себя, в метрах ста слышу двиг остановился (сам в очках fpv), ладно фигня, проходили такое. Газ в “0” потом снова прибавляю, летим летим… После одного отлетанного акка поднимается ветер, думаю не помеха, есть стабилизация. Решил слетать подальше, догнал до 600м, смотрю видео еще потянет. Возвращаюсь проверить автовозврат и тут щёлк тумблер, а он как летел прямо так и летит. Сажею крыл, скидываю питание с него, выключаю пульт, включаю всё и взлетаю. Щёлк опять тумблер и снова писюн. Думаю как-то совсем незаладилось с полетом. Сажаю и опять. Приземлился слегка с переворотом в траве. Проверяю всё и тут выясняется что еще с серву заклинело, это просто крах, пытался ее провернуть, но кроме как сорвать зубья на качалке ничего не вышло. Буду как парашютист, верить в приметы, на сегодня с полетами закончу, неудачи с самого начала взлета начались 😦
Сегодня полетел. Ветер, правда, 5-7м/с, не самая хорошая погода для облета. Летает. Куда оно денется… Вроде бы неплохо для такого ветра летает.
Центровка получилась передняя. Скорее всего, правильно думал, элероны имеют вес. Остальные характеристики будут оцениваться в более адекватных условиях.
Вот это правильное отношение к делу. Творческое…
Насколько я понял - тут просто уменьшите площадь, больше нагрузка на крыло, больше скорость (достаточно ли будет тяги?). Попробуйте !
А боязнь отступить от чертежа хоть на милиметр 😵 - мне что-то не понятно…
Нет, не совсем уменьшить площадь и увеличить нагрузку на крыло. Теоретически при интегрированных элевонах увеличится удлинение крыла, что увеличит подьемную силу. Вот какая цель. А увеличение нагрузки и уменьшение площади, это расплата. Хотя с другой стороны размах этого экземпляра 118мм.
Все мои кеслы были разными, ни одного дважды не повторял, всегда делал что-то новое, Один был белый, для ночных полетов, были извращения с толщиной, ушами. Кстати уши кеслу не нужны. Как по мне, без ушей летает лучше.
Очень стабильный кесл с лентами на законцовках крылев. На всех показательных полетах летаю только с лентами, очень эффектно.
Кстати уши кеслу не нужны.
Дело говорите. Не разу не ставил их и так летать можно вполне не плохо. Тем более, как пишут от посадок в траву часто отрывает их.
. Теоретически при интегрированных элевонах увеличится удлинение крыла, что увеличит подьемную силу
Подъемную силу это увеличит скорее теоретически. У кесла нет нормального профиля, у слойки аэродинамическое кач-во не велико. Но делать что-то по-новой - конечно интересно!
И размах крыла понравился. (118) 😃
А ухи, к примеру, мне помогают кеслика под контролем держать, если далеко. Красный скотчик на солнышке хорошо виден.
А делал кто кесла в двумя моторами, и чтоб тянущими, с обдувом элевонов? Интересно насколько сильно возрастет маневреность при невысокой скорости. Или разонотягом можно рулить.