новое крыло
Простите за некоторую задержку с ответом!Консоли лонжеронами по всему размаху не усилены,жесткости хватает и так.Консоли соединяются при помощи двух лонжеронов длиной 300 и 250мм из фанеры толщиной 4мм.Акк действительно,прячется под верхней крышкой.Чертёж выложил в “Чертежах”,извиняюсь за каламбур.
P.S.Сейчас пришла мысль!Отказаться вообще от фюзеляжа,тем более он съёмный,убрать сервы рудера,и поставить пару шайб на законцовки.Ведь крыло без фюзеляжа со всеми причиндалами весит 675гр!
Если кто захочет повторить эту технологию,хочу предупредить,что поверхность очень “нежная”-на ней буквально всё отпечатывается!Надавишь пальцем-вмятина,проведёшь ногтем-царапина!
Лыжи на летающем крыле-ЗЛО!Чуть самолёт не разбил,настолько изменилось поведение модели в воздухе!Лыжи создали очень сильный пикирующий момент,нарушилась продольная балансировка.Ну в общем приложил слегка,сломал лыжи(хрен с ними)и вал двигателя(жаль).Всё остальное целое.Ещё снова замёрзли сервы на рудере,хотя поменял на другие.Видимо надо ставить нормальные.Вперёд наука.Не смотря не на что доволен!Погодка класс,настроение отличное!День прожил не зря!
Сергей! Может лучше ненадо ни шасси ни лыж. Винт на пропсейвер и вот оно счастье.Отлетал сезон на KESL 32
c тянущей мотоустановкой.Винт один на весь сезон и тот остался целым. Примерно по 3 полета в день с мая по сентябрь. С уважением Александр.
Александр,спасибо за ответ!Но от шасси отказываться не хочу,уж очень нравиться взлетать с земли.Про пропсейвер задумывался,надо будет попробовать,правда с резинками возиться не хочется.
Отлетал сезон на KESL 32
c тянущей мотоустановкой.
Думаю, всем кто писал в тему про Кесл32 было бы очень интересно почитать и Ваш, Александр пост. И на Ваш Кесл поглядеть! 😃
правда с резинками возиться не хочется.
Сергей, резинки не дефицит. В любом хозмаге. Резинки к фитингам, на металлопласт. Копейки.
Резинки к фитингам
Знаю,на мелких моделях применяю.Так же использую резинки для денег.
откуда такой большой вес взялся, вы его кирпичами усиливали что ли?😵
Большой вес дали лыжи со стойкой(140гр),а так крыло без лыж и фюзеляжа весит 675гр.Если убрать сервы рудера(9гр+9гр),снять фюз(102гр) и поставить обычные шайбы,то будет очень даже неплохо!
Решился на глобальную модернизацию модели.
1.Двухмоторная схема.Естественно микшировиние газ-рудер.
2.Убирающиеся шасси.Одноколёсная схема с опорами на законцовках.
3.Воздушные тормоза.Вот тут ещё не решил,либо расщепляющийся рудер,либо какой-либо щиток.
Хотите пилотажку? (2х моторная схема иначе и не нужна) - делайте класическую пилотажку, возможностей у них гораздо больше чем у двухмоторныхп ЛК (сам щас с ЛК перехожу обратно на классику, ведь у ЛК только 1 плюс, и то не летный, - компактность😁).
Хотите пилотажку?
Да,хочу!Был опыт с маленьким двухмоторным крылышком-очень понравилось!
ведь у ЛК только 1 плюс,
И ещё-они мне нравятся!А про классику,да думаю построить в скором времени какой-нибудь самолётик.
Регуляторы спрятал за воздухозаборниками в потоке воздуха,так что охлаждение будет нормальным.От разъёмов отказался-запаял на прямую.
Осталось хвостовую часть с фонарём сделать и тормоза решить.И вперёд!
Вот фото:
Осталось хвостовую часть с фонарём сделать и тормоза решить.И вперёд!
😃 Это же двигатели с аэродинамическим управлением…
Или ракета. Окрыленная. Вертикальный взлет э-ээ, старт. Разве этой штукой может управлять человек? Разве, что теннисист?!
ведь у ЛК только 1 плюс, и то не летный
Во-о, ка-ак… однако…, а можно поподробней?
Во-о, ка-ак… однако…, а можно поподробней?
Любое лк проигрывает в летных качествах и возможностях классическому самолету с той же площадью крыла, поэтому у лк перед классикой ток 1 плюс - компактность.
лк проигрывает в летных качествах
Я бы стал так категорически утверждать,коллега.Это весьма спорное утверждение.Оно скорее в полной мере относится к ЛК-парителям.Мы же здесь рассматриваем пилотажный аппарат.
Разве этой штукой может управлять человек?
Уверяю Вас,вполне может!
ракета. Окрыленная. Вертикальный взлет э-ээ, старт.
Да и счего ракета-то?Движки по 900kv,200W,с тягой 820гр.Так что даже если тяга 1.5 веса модели,думаю “ракета” не получится.Хотя нагрузка конечно далеко не фановская.Но думаю,что справлюсь с управлением.
Если при двух таких моторах тяга получается 1.5 веса модели, то модель весит около 1кг, а это для такой площади как раз и означает “ракетную” скорость;)
Любое лк проигрывает в летных качествах и возможностях классическому самолету с той же площадью крыла, поэтому у лк перед классикой ток 1 плюс - компактность.
Приехали. Можно подробнее про конкретные лётные качества и если не очень затруднит, подскажите о каких именно возможностях идёт речь?
ЛК имеет меньше конструктивных элементов => меньший вес => большая грузодъёмность.
Меньшее аэродинамическое сопротивление => большая экономичность.
Ну и конечно:
Большая отзывчивость по тангажу
Большая устойчивость по крену
)))
Приехали. Можно подробнее про конкретные лётные качества и если не очень затруднит, подскажите о каких именно возможностях идёт речь?
ЛК имеет меньше конструктивных элементов => меньший вес => большая грузодъёмность.
Меньшее аэродинамическое сопротивление => большая экономичность.
Не надо быть таким близоруким, то что у ЛК вес меньше и отсутствует фузеляж не дает автоматически большую грузоподъемность и меньшее сопротивление об воздух, скорее наоборот вследствие этого крыло в полете вынужденно имеет большИй угол атаки - вот вам и повышенное сопротивление и пониженная экономичность; 1/4-1/3 площади крыла вообще работает “в обратную от неба” сторону - вот вам и пониженная грузоподъемность;)
Ну и конечно:
Большая отзывчивость по тангажу
Большая устойчивость по крену
)))
А вот это уже всего лишь вопрос настройки конкретной модели и предпочтений конкретного пилота.
п.с. к ТС когда облет?
Не надо быть таким близоруким, то что у ЛК вес меньше и отсутствует фузеляж не дает автоматически большую грузоподъемность и меньшее сопротивление об воздух, скорее наоборот вследствие этого крыло в полете вынужденно имеет большИй угол атаки - вот вам и повышенное сопротивление и пониженная экономичность; 1/4-1/3
Потрясающий вывод. А может центровочку сделать чуть менее передней и летать в своё удовольствие с минимальным углом атаки ? (У меня вон кесл летает и ещё как.) Снизится устройчивость по тангажу, верно. Но на то и пилот и управление. Кроме того, можно увеличить стреловидность и этот недостаток уйдёт.
…А вот это уже всего лишь вопрос настройки конкретной модели и предпочтений конкретного пилота.
Эта часть уже была шуткой ))
P.S. В эпоху бипланов тоже считали, что монопланы не имеют перспектив. Бипланы были красивы, да… ))
Да и счего ракета-то?Движки по 900kv,200W,с тягой 820гр.
Ракета! Двухмоторная… С тянущими движками! Возможна управляемая тяга! Переливы звука от двигателей! Почувствуйте разницу! Вращение разнонаправленное! Эх-х… “Такую жу хачу”