ЛК постоянно клюет носом.
Может подскажите оптимальный профиль?
Может какой-то из этих?
На этом крыле, без элевонов, с плоско-выпуклым профилем, S-образный получается за счёт клинообразного профиля элевонов и триммирования их вверх.
Вот и весь “правильный” профиль для ЛК.
Вообщем, переделайте элевоны и получите желаемое.
Ну и по поводу центровки, она явно у вашего крыла слишком передняя.
Расчёт делали без элевонов ?
Ещё, очень слабый запуск для такого веса.
В *…профиле…Sобразный профиль…*,по сути для ЛК S образный профиль,только для ЛК,не летают ЛК без Sобразного профиля 😦
это оЧеПяТкА!))
Расчёт делали без элевонов ?
Элевоны встроены в крыло. На картинке выделен красным.
Ещё, очень слабый запуск для такого веса.
Да, уже добавил сил в катапульту. Модель весит порядка 5 кг, натяг на катапульте регулируется от 30 до 50 кг
Элевоны встроены в крыло. На картинке выделен красным.
Это очень мало, сделайте как Максим (Fisher15) советует.
Это очень мало, сделайте как Максим (Fisher15) советует.
Да, примерно так, только лучше не делать расширение к законцовкам крыла, наверно лучше расширение к центроплану.
Чтобы не получить флаттер. Крыло с большим удлинением и малой стреловидностью, ему не нужно “Вжикоподобие”
Да, примерно так, только лучше не делать расширение к законцовкам крыла, наверно лучше расширение к центроплану.
Чтобы не получить флаттер. Крыло с большим удлинением и малой стреловидностью, ему не нужно “Вжикоподобие”
И кстати о флаттере…))
Элевон нарисовал ооочень примерно. Но он действительно небольшой, хотя маневренности хватает.
отремонтировал после флаттера, добавил жесткости, флаттер сместился на скорость гдет 70-80км/ч
И кстати о флаттере…))
Да, помню эту историю, советы были про изменения формы законцовок и жесткости крыла.
С формой элевонов пройти придется тоже самое. Добавление площади сзади (за счет элевонов), сместит назад ЦД крыла и относительно ЦЖ.
Расширенные к законцовкам элевоны, могут дать реверс, скручивание консолей крыла.
Если расширение делать с центроплану, меньше вероятность получить реверс элевонов.
Наверно понимаете, что если сделаете новые элевоны, нужно будет делать и новый расчёт ЦТ.
Элевоны по всей длинне задней кромки.
И приподнять их на 3-5 мм вверх.
Должно помочь…
А ушки хоть маленькие очень помогут…
С формой элевонов пройти придется тоже самое. Добавление площади сзади (за счет элевонов), сместит назад ЦД крыла и относительно ЦЖ
считаю более разумным, часть элевона приклеить намертво к задней кромке и от половины длины сделать поворотной, ибо для такого размаха большая длина избыточна, лишняя нагрузка, сопротивление.
считаю более разумным, часть элевона приклеить намертво к задней кромке и от половины длины в сторону законцовки сделать поворотной, ибо для такого размаха большая длина избыточна, лишняя нагрузка, сопротивление.
Для планера(он не имеет мотора)сопротивление от отклоняемых рулей очень актуально-гасит скорость!
Для моторных моделей - 😦 совсем не актуально
Для ЛК управляемые поверхности ещё и формируют профиль,который актуален по всей длинне консоли 😉
А расчёты нагрузки и сопротивления,если они есть,не плохо бы посмотреть.Что же они показывают,на сколько избыточны?
Может какой-то из этих?
а почему выбраны именно эти профили?
критерий выбора - явно выраженная S-образность или толщина профиля?
если можно то скриншот крыла в большем разрешении желательно - цифры почти не читаемые.
на глаз - центровка уж очень передняя.
Для ЛК управляемые поверхности ещё и формируют профиль,который актуален по всей длинне консоли
Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.
Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.
Отчасти ваше замечание имеет смысл, длинный элевон надо будет очень жесткий и мощный сервопривод.
Но, можно пойти другим путем, разделить элевон на консоли. “Корневые элевоны” можно посадить на микс флапероны, только в посадочном режиме полёта они должны работать как управляемые интерцепторы, типа тормозных щитков для посадки, в обычном полёте в них нет необходимости. “Концевые элевоны” как обычно на ЛК, для обычного полёта.
Подобное я уже делал на ЛК с большим размахом, присмотрел на забугорном сайте.
. А посмотрите на реальные планеры,
Вы планерист?
Ну посмотрим-
yandex.ru/images/search?text=f3k+glider&img_url=ht…
yandex.ru/images/search?text=f3j+glider&img_url=ht…
…
Полётом планера нужно уметь управлять,а чтобы была такая возможность,то нужны управляемые поверхности вдоль всей консоли.Кроме того,планерист ,в процессе полёта управляемые поверхности используют для изменения кривизны профиля.Есть такой у планеристов термин-“ломать” профиль.
считаю более разумным, часть элевона приклеить намертво к задней кромке и от половины длины сделать поворотной, ибо для такого размаха большая длина избыточна, лишняя нагрузка, сопротивление.
Для собственно полета - избыточна, для взлета и посадки может оказаться недостаточной. При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание, раньше времени на большой скорости опустит нос со всеми вытекающими. Есть такая особенность у тяжелых летающих крыльев с малой стреловидностью (из-за коротко плеча приложения управляющих воздействий) - для взлета и посадки нужен огромный ход больших рулей (чтоб не опускался нос на малой скорости), для полета достаточно, когда крыло наберет скорость - очень малого хода. А тут еще ситуацию усугубили неверно выбранным профилем и очень маленькими рулями. Все эти катапульты и посадочные парашюты для тяжелых крыльев не от хорошей жизни. Посадочного парашюта на манте вроде нет. На взлете поможет катапульта, а для нормального выполнения выдерживания при посадке нужны элевоны на всю длину задней кромки. И максимальную экспоненту на пульте, чтоб плавнее в полете рулилось.
а почему выбраны именно эти профили?
критерий выбора - явно выраженная S-образность или толщина профиля?если можно то скриншот крыла в большем разрешении желательно - цифры почти не читаемые.
на глаз - центровка уж очень передняя.
Выбирал эти профили и из-за толщины (хочу медленно и плавно летать), и из-за явно выраженной S-образности.
Скрин ниже.
Часть элевона приклеить под углом, написал же, а часть сделать рабочей. А посмотрите на реальные планеры, какой процент там под элероны, и посудите как будет вертеться эта махина с элевонами на весь размах и какая чуткость по тангажу ожидает, уж тем более с мотором. Плоскости во весь размах это больше про мелколёты или про пилотаги по моим наблюдениям.
Согласен. Избыточное управляемость превратиться в неуправляемость. Только если расходы зажать, но тогда на малых скоростях управление будет так себе.
Для собственно полета - избыточна, для взлета и посадки может оказаться недостаточной. При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание, раньше времени на большой скорости опустит нос со всеми вытекающими. Есть такая особенность у тяжелых летающих крыльев с малой стреловидностью (из-за коротко плеча приложения управляющих воздействий) - для взлета и посадки нужен огромный ход больших рулей (чтоб не опускался нос на малой скорости), для полета достаточно, когда крыло наберет скорость - очень малого хода. А тут еще ситуацию усугубили неверно выбранным профилем и очень маленькими рулями. Все эти катапульты и посадочные парашюты для тяжелых крыльев не от хорошей жизни. Посадочного парашюта на манте вроде нет. На взлете поможет катапульта, а для нормального выполнения выдерживания при посадке нужны элевоны на всю длину задней кромки. И максимальную экспоненту на пульте, чтоб плавнее в полете рулилось.
Тоже актуально!
Господа корифеи авиамоделизма, придите уже к общему мнению! А то метаюсь из стороны в сторону))) В словах каждого есть смысл и правда))
И еще раз хочу сказать спасибо за ваш небольшой спор по моей теме. В споре рождается истина)
у меня так получилось с вашими размерами
Выбирал эти профили
посмотрите naca 23012, Kir30K и B-29TIP в Profili. Они там есть. Может подойдет? Kir30K - может медленно летать, но если очень медленно, то начинает колебаться по крену (визуально видно).
Я делал ЦТ на 20%.
А что за программа?
Согласен. Избыточное управляемость превратиться в неуправляемость. Только если расходы зажать, но тогда на малых скоростях управление будет так себе.
Зачем гадать?Проверьте и всё,а так можно много чего наговорить 😦
Вы расчитываете профиль крыла ЛК.Но профиль может быть и 10%,и 5%.Если берёте более толстый профиль это значит,что крыло преднозначено для медленных полётов,а если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей.А есть ещё и жёсткость крыла,от этого то же зависит и профиль,и деформации,вес консоли в целом.что прямо влияет на нагрузку на крыло,а она прямо связана со скоростью сваливания…Как то так.
А что за программа?
W_Laengs
При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание,
это вы описали как сажают реальный самолёт весом в тонну. Для модели есть травка или снег, а так же хотя бы какой-то разумный вес, чтобы она планировала, а не падала кирпичом о землю.
если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей
Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.
Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.
Вообще то с хорошим мотором и(ГЛАВНОЕ!)хорошим пилотом и калитка полетит *народная мудрость*