F2-A
Обобщение.
4.s42.radikal.ru/i098/0901/76/b28a121f6d7d.jpg
5.s53.radikal.ru/i142/0901/1b/97fb322d1736.jpg
- рекомендуемый английский винт.☕
rмм. 14 \ 21 \ 28 \ 35 \42 \52.5 \ 56 \ 63 \70 \
H мм 94 119 137 150 163 180 184 198 210
Для мотора типа Профи -английский винт диам.140мм, на 2л.с.,41000об\мин, кпд 82% ,предполагаемая скорость 300-320км.☕
Для указанного английского винта диам 140на 41000об.мин, с указанными шагами,-тяга 1.8кг☕
В дополнение к вышеуказанному английскому винту привожу американский винт с меньшей мощностью.
rотн. 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 закругление.
b\R 0/12 0.13 0.135 0.134 0.13 0.115 0.097 0.072 0.04
для определения ширины симметричной лопасти при диаметре винта145мм.-,умножают
72.5*0.12= , 72.5*0.13= и так далее…,по данным строят винт.
шаг винта.
r 14.5 21.8 29 36.3 54.4 58 65.3 72.5 мм
H 94 119 137 150 160 180 198 210 мм
данный винт диам.145 рассчитан на 1.87л.с,41000об\.мин,кпд 83%-300км, и 85% -320км\час
график для американского винта.
s56.radikal.ru/i152/0901/97/1c3b0741a827.jpg
для определения мощности определяют на 0.75r угол,и у\лямбда\ и по пересечению определяют коєффициент мощности \на оси у\, а затем по формуле мощность отбираемую винтом.в точке пересечения определяют кпд.
N= b*0.125*n^3*D^5/75 л.с. b-коєф.мощности,n-об\сек,D-диам.в м.
тяга на 320км- 1.5кг
☕
Привожу английский винт диам.140мм с распределением шага советского винта СМВ-2,
мощность-2л.с,41000,кпд-82%-85%,на 300-320км.
радиус 14 21 28 35 42 52.5 56 63 70 мм.
шаг 107 137 156 176 182 180 176 173 166 мм.
средний шаг 160мм,расчитан под 2л.с.
геометрические размеры английского винта приведены в более ранних публикациях.
☕
Несколько раз спрашивал - откуда растут корни информации о английском винте .
Ведь можно было сказать что описанно в книге Жидкова.
спасибо людям за помощь в поимке этой книги - сколько не гуглил не попадалась и тут тему пропустил когда довали ссылку…
*****************************
Родился практический вопрос .
Из чего исходят закладывая длинну балки фюзеляжа?
Центровка ?
Но я заложил свою модель с более длинной балкой исходя из мыслей что с длинной балкой модель более устойчива.И центровка вполне нормальная выходит.
Но сравнивая некотрые модели ( к примеру Калмыкова или на попадающихся фото ) вижу что балку делают короче .
Аэродинамика вроде не совсем от этого лучше или хуже - тут ничего не выигрывается .
Вот кто можит что сказать на эту тему.
Сейчас начну закладывать вторую модельку уже под профи и вот назрел такой вопрос - к какой компановке отдать предпочтение.
Еще можит кто поделится плечами и геометрией качалки и кабанчика. Я пока заложил как когда то творил у себя , так как инфы на эту тему кроме как чертежей модели Жидкова и Масленкина не встречал задумался - в юношестве на последних соревнованиях у меня был сбой ( несмог справиться с скоростью ) пока ловил вилку чиркал об асфальт винтом. Хотя в слепую вроде ручку старался держать в нейтрале ( там всего пол секунды времени проходило ). Но этого хватало чтоб сломать винт . Вот можит именно получилось чувствительное упровление и это стало во всем букете тем камнем из-за которого не смог поставить ручку на вилку.
*********
Можит кто поделится по двум этим вопросам , так как о них задумался только по одной причине …
ну если сделать балку длинее то площадь стабильника надо делать меньше она там не нужна такая же ведь плечо больше,а если стабильник оставить таким же то эта площадь и будет гасит скорость.на сколько я понял книгу С Жидкова можно увеличить устойчивость модели если сделать стабильник потяжелее при неизменной центровке и плечах.все тяжелое более инертно.а плечи с калмыковского самолета не подойдут?
П.С.ув.Евгений не могли бы вы поделиться ссылочкой на книжку жидкова,если таковая имеется?хотелось бы эл.вариант на всякий случай.
Так пощелкай по ссылкам в том посте и найдешь рабочюю ссылку - rapidshare.com/files/…/Jidkov_1972_1_.rar
---------------------------------------------------
Увы но калька Калмыкова дана с небольшими в некоторых моментах неточностями ( это нормально для тех времен) . Впринцыпе плечи упровления и решил взять от туда .
Насчет длинны балки …
Разницы нет обсалютно на каком удлинении будет стоять стабилка относительно того какое она создаст сопротивление, но чем длиньше плечо тем стабильнее должна ходить модель. И можно уменьшить площадь и уменьшить сопротивление.
Но есть такой эфект гироскопа у скоростной - когда модель можно загнать ( обычно как раз когда ставят на вилку и получают) , что модель начинает ходит вверх и вниз причем модель идет вверх ты естественно начинаеш давать от себя , но она не сразу реагирует на это ( с запозданием ) , потом идет вниз ты на себя и так можно раскочать её. С навыком потом уже приходит как отработать - но увы можно и получить баранку за превышение высоты полета и пр.
Тут меня и беспокоит , излишняя устойчивость вред или польза. Излишняя чувствительность на рули тоже не есть хорошо.
В целом модель сделал в пропорциях Коханюка как и на своей старухе (чуток только меньше плечо) 
Если сравнить с Калмыковским чертежем то разница такая
Но изночально моторама заказывалась под другой моторчик чем стоит сейчас ( еще и токарь запорол ) и она немного длиннее чем к примеру используемые у Калмыкова. Мотораму мог и обрезать , но решил пойти без лукавства.
Новая моторамка позволяет сделать как у Калмыкова модель ( не сравнивал с чертежами Парамона еще )
.
Но вот и задался вопросом он уже всплвал как то - все делают слепо клонируя модель чемпиона или всетаки есть какие то истины .
А так в новой модельке ничего существенного простая скоростная 
Единственное чуток уменьшил мидель по сравнению со старушкой
Острее капот и изменил систему продувки каналов охлаждения …
Вот воспользовавшись что наконец у меня двухнедельный отпуск собираюсь доделать мелочи на фюзе и отгрунтовать и покрасить . Причем и старуху тоже решил привести в порядок чтоб облетать вилку . Эти две модели чисто как рабочие , т.е не для соревнований а для откатки некоторых моментов, которые забыл или упустил за давностью последних стартов. Для стартов буду делать немного другие модели.
*****************
Книга Жидкова бесцеллер и вполне доступно дает ответы на многие вопросы.
Но есть исключение - тогда скорости были другие и техника и взгляды на именно скоростную концепцию тоже были немного другими .
Но просто спортивно интересно как другие подходят к моменту проектирования своей техники .
“Тут меня и беспокоит , излишняя устойчивость вред или польза. Излишняя чувствительность на рули тоже не есть хорошо.” - вот поэтому я бы делал по чертежу калмыкова пицкалева 1 в 1.эффект запоздания(торможения) как я понял определяется центровкой а не плечами или площадями.у вас на аппарате она какая?У вас в моторе пистон или нельсон GB?
Да через мерно передняя центровка дает такой эффект . Но и особенность компановки тоже . Обычно на своих моделях делаю центровку в 7-10%.
Пропорции я возьму от Луиса Парамона 
Хотя я их еще не сравнивал и возможно они одинаковые с моделью Калмыкова . У меня “коник” под капотом то такой же как у Парамона и поэтому велосипед конструктивно ближе к его модели.
Ну а что будет потом будет видно …
Я просто думал что кто то выскажится пусть на своем опыте или мыслях на эту тему . А так только сравнив на своем опыте смогу понять что хорошо и что плохо.
Свечи - пистоны . Причем у Профи изночально головка сделана под нельсон ( пока не заказывал - на следующий месяц отложил поимку свечей с штатов ) . А вот подарок от твоего земляка имеет пистоны самодельные и прийдется выбирать либо точить новую головку под нельсон , либо закупать остатки ГСК-1 и из них точить свои пистоны.
мы с покачаловым выбрали последний вариант (сделать из гск) но я все равно заказал пистонов чуток.кстати в книге жидкова особое внимание уделено расположению ц.т. и оси качалки.если они не будут совпадать то модель будет лететь неровно как бы слегка боком.ну если учесть что аэродинамика наука экспериментальная то можно сказать что все познается только в сравнении.так что тут без кордодрома, секундомера и экспериментов мало что узнаем а будем токо гадать.
Евгений!
Если не против:модель Коханюка более устойчива.На начальном этапе предпочтительнее.Что бы заработали рефлексы - берешь любую контурную(мона дизель) укорачиваешь корд и 50 - 70 полетов на вилке.Скорость полета доведи до 300км путем постепенного укорачивания корда.Скоростная реагирует на руль через пол круга.При раскачивании(колокол) выводиться очень просто - в самой высокой точке очень коротким движением рулем в верх,в самой низкой очень коротким движением рулем в низ.Очень острую реакцию на руль не желательно - выбирать соотношением плеч на качалке,руле и креплением корд на ручке.Я ишшо делал легкий люфт на руле - лет 30 тому помогало.Все выше написанное воспринимать как информацию к размышлению.
Евгений!
Если не против:**************************
Все выше написанное воспринимать как информацию к размышлению.
Вы уже воспринимаете что с вами обязательно будут спорить:)
зачем тогда я бы спрашивал, если сразу опровергать.
Вот именно поэтому я изночально опять вернулся к плечам Коханюка - мысля именно как вы и описали - зачем мне искуственные трудности и лишняя борьба с моделью.
Как вывести с колокола (гироскопа) мне знакомо но на более медленных моделях. Просто нужна практика .
Но стало интересно а зачем короче делать балку .
Причем давно в МК была модель на бойцовом ЦСТКАМЕ - безхвостка ( длинна фюза всего 15см и длинное крыло ). Мой однаклубник сделал эту шизу - на ней никто несмог даже взлететь - она сразу колбасила вокруг себя петли и при этом центровка была всего около 3-5%.
Что послужило укорочению балки - неужели борьба с центровкой ?
Для тренировок как раз старуху и запускаю , там стоит ЦСТКАМ и думаю мне должно хватить этой модели . Нет так собью три доски и уже по вашему совету опять на вилку.
********************************************
то [Sp]gel
Первое у тебя есть наставник которому виднее как тебя поднять в воздух . Второе ГСК можно еще накупить по цене 2 бакса за штуку , а нельсон стоит 6,5 баксов только тама без доставки . Тебе сейчас нельсон погоды не сделает - есть ли смысл раздеваться?
Я к примеру тоже пока смотрю на ГСК . Еще предстоит много работы чтоб если поехать на старты так хоть с каким то результатом ( для меня поездка до Смоленска не загородняя прогулка и тоже финансово обременительное мероприятие). Вот пока пройду детские болезни , палить как результотивные моторы так и свечи не вижу смысла.
Вроде видно получше.
Бак тоже тема интересная .
В своё время я помучившись с баком при общении с моим скажим так на тот период наставником пришел к такому баку
Причем подобная конструкция была снята кажится с модели Коханюка и мне были дана линейка в руки и я уже снимал с поправками у своего единственного тогда летающего скоростника. Причем он мне настоятельно рекомендовал именно этот вариант так как он позволяет оперативно подстроить домик для оптимального режима.
Сейчас как наблюдаю конструктивно вклеивается деревянный ложемент куда укладывается бак . Причем в “моей” конструкции можно регулировать домик именно под центробежные характеристики относительно положения модели в полете .
Хотя если честно у меня плоское дно стоит строго паролельно оси мотора и ничего регулировать непришлось . Как понимаю что все эти регулировки от Лукавого или всетаки есть в них смысл . Мне лично одинково приятно что сделать жесткое крепление , что такое как раньше . Но сейчас вот на распутьи , пойти пройденой мною тропинкой или все таки сделать так как наблюдаю на чертежах.
Ну прямо как в романе Грибоедова - Горе от Ума …
Жил себе нормальной жизнью , слушал народ , очень сильно верил всему что говорят при этом выдовая как первоисточник - ну прямо источник знаний .
И тут на горе попадает книжка А.Балонкина - Теория полета летающих моделей . О горе мне , как я жестоко обманут близкими …
оказывается плагиат такая привычная вещь. Даже люди как говрится личности мира сего не гнушались заниматься плагиатом - Жидков использовал страницы с труда Балонкина в аэродинамических расчетах и картинки от туда же, Киселев тоже неплохо выдал информацию о расчете воздушного винта и еще некоторые вещи , Тарадаев тоже не гнушался . Вот бегло очень полистал Сироткина и не удивлюсь что и там будет таже картина . Ну а что говорить о многих смертных которым ну грех не взять пример со старших.
Плагиат …
Не соглашусь - в данном случае слово “плагиат” неуместно. Надо отдать должное вышеперечисленным товарищам - смогли вложить в свои работы первоисточник без изменений! Наверняка, ещё имеется “список литературы” использованный для труда…
Это я к тому, что наработок в моделизме много, но что-то новое, действительно “прорывное” - такая редкость…
книжка А.Балонкина - Теория полета летающих моделей …
Может БОлонкин?☕
Список есть - но автор и книга о которой я упоминул - нет .
Хотя вопрос аэродинамики моделей был первым озвучен в другой книге в 58 году - аэродинамика малых скоростей .
Причем Балонки сразу предупредил что это вольный перевод единственно попавшего в россию документа иследований немецкого ученого.
--------------------
Но ладно опустим Великих - они хоть выборочно старались дать корректную информацию моделистам чтоб они могли правильно воспринимать мир моделей.
Но несколько раз спрашивал и там на форуме и здесь - откуда растут утверждения на которые ссылаются - ответ типа ищи сам или молчание. Ведь я прекрасно понимаю что многие люди могут в своих утверждениях ошибаться на каком то этапе и пытаться не дать корректную информацию , а навязать свою точку зрения.
-------------------------------
Прорывное - непомню кто сказал и я недословно процетирую мысль – наука не имеет границ и нет той планки когда она перестанет существовать. Но чтоб она развивалась нужно знать и понимать то что уже смогли изучить.
-------------------------
Теория и практика в моделизме .
тут были индувидуумы типа Клен-А которые нам хотели дать супер рецепт расчета винта со 100% гарнтией результата .
Несколько раз пытались дать понять что это словоблудие и не более - не реально просчитать процессы о которых ты незнаеш.
Не реально узнать многие процессы даже сейчас с возможностями супер технологий, тем более применительно к модельной теме . У нас движетелем останется - практика . основанная на теории . Покрайнее мере это озвучено как Ф.В. Шмитц так и людьми которые систематизировали информацию.
Не создано еще аэродинамических труб способных хотя бы с точностью на 60% дать корректный результат поведения воздуха на малой скорости у модели . Результаты сопротивлений на этих скоростях зашкаливают результаты к примеру даже небольших деталей настоящих самолетов .
тут еще влияют на модель столь малые возмущения воздуха которые на настоящей технике просто опускаются и на них не обращают внимания.
Поэтому насколько можно утвердительно говорить о 100% результате того же английского винта - если те кто дали формулы и графики высказали только предположение которое можит иметь результат приближенный к тем расчетным данным.
Опускать свойство воздуха - это тоже значительная ошибка .
Это кажится что свойство воздуха меняет свое значние к примеру в зависимости от высоты немного к примеру высота 0 метров и 100 . Это справедливо только если исходить применительности к большой авиации - в модельной изменение обсалютной вязкости воздуха несет настолько существенное изменеие что смена погоды можит резко изменить характеристику любого винта.
дальше воздух совершая работу меняет температуру свою в плоскости где он работает и отсюда меняется опять характеристика этой работы - как это учесть . Как это можно прогназировать .
----------------------
Причем если всетаки перечитать некоторые советы людей которые провели иследования модельной тематики практически . то используя их метод подготовки модельной оснастки можно с максимальным КПД подойти к оптимальному результату .
Тут я еще опускаю очень большую пачку фактров которые нельзя опускать чтоб выдать 100% рецепт высокой скорости.
----------------------------------------------
Вот блин пробило , нужно срочно меня выгонять на работу с отпуска .
Может БОлонкин?☕
Вы как всегда правы…
В пылу эмоций - что поделать за столь недолго прожитую жизнь я только пару дней назад смог впервые услышать много новых фамилий .
Общаясь недавно с Сергеем Покачаловым он мне дал интересный совет на тему винтов ( хочу отметить этого человека как отзывчивого , готового поделится своими знаниями со всеми кто готов слушать и корректно воспринимать информацию - переживающего делом за развитие класса в силу своих скромных возможностей ). Совет был почитать книгу Мерзликина Микродвигатели серии ЦСТКАМ . Главу посвященной селекции винтов.
Ведь всем моделистам практикам известна простейшая истина - одинаковых винтов не бывает , каждый винт индивидуален даже если он и сделан из одной формы. Многие используют несовершенные формы из полимеров , которые дают усадки , изменяя геометрию винта мулинетки по которой была сделана эта форма . Не могу утверждать но целнометалические формы которые делают в Харькове , которой обладает дяденька Диакор , наверное тоже не могут дать точный результат по стабильности характеристик выхода винтов . Тут даже сам материал из которого сделан винт , а точнее связующее ( наполнитель) в виде эпоксидных смол дают усадку при полимеризации и последующем “старени”.
Так ближе к теме - этог получив винты мы не можим прогнозировать потенциал будущего привода модели без практического опробывания и снятия параметров скорости именно на модели , он можит резко отличаться из-за того что где то ушел профиль , где то толщины и углы . Сейчас технологии настолько выросли , что есть альтернатива практической проверке - проверка на стенде с эл.мотором.
--------------------
Не буду вдоваться в подробности каким я вижу стенд на основе главы книги Мерзликина ( как говорится это личные заморочки и домыслы ) . Но пойдя подбирать моторчик под будущий стенд куда поближе выбрал этот -> www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXLWZ0&P…
Моторчик оптимально подходит под мои заморочки …
И тут пришла мысль проанализировав размеры , а ведь реально можно сделать и кордовую скоростную на базе подобного мотора …
Заявленные параметры и рекомендации даются под винты 8х4 и 10х5 - скоростной винт имеет меньшие размеры, примерно 6х6 6х7 и поэтому токи будут вполне вменяемые для популярной банки лития емкостью 2100 \20С . Причем полимеры кратковременно обычно позволяют и работать еще на больших токах . При этом время полета модели равно обычно несколько секунд и общее время работы мотора в среднем равно полторы минуты …
Тут же приложил акк к модели чтоб сравнить размеры ( так не выбрался покрасит моделю )
Модель получается компактнее , у неё не будет торчать голова . труба . Форма фюза получит более корректные аэродинамические обводы и уменьшенный мидель .
Да электро стало значимым конкурентом ДВС технике.
*********************
Естественныйвопрос - зачем это надо , если правилами оговорен ДВС . А все для того чтоб улучшить плодотворную работу над винтами . Высоко форсированные моторы в этом классе имеют небольшой ресурс , при этом потенциал пиковой мощности как правило у мотора по времени очень непродолжительный. Поэтому танцев и так хватает на этапе подбора не только самого винта но и другого параметра - оптимальной работы пары мотор-винт чтоб винт со своими характеристиками смог максимально дать возможность мотору отдать именно пиковую мощность и крутящийся момент . Много работы по настройке самого мотора . И если еще сюда сплюсовать селекцию характеристик винта - то такая модель возможно будет полезна в сложном процессе получения максимально возможных результатов.
******************
Причем я уже встречал в паутине варианты реализации кордовых скоростных . Но это были дранки начинающего уровня и вызвали только общий интерес.
**************************
Вот такие мысли вдруг возникли. Это просто мысли и я незнаю будет ли реализация их в жизнь.
Евгений, настаивается ВМГ в КОМПЛЕКСЕ. Выше показаный електромоторррчеГ имеет всего пол-лошади мощщщи. И какой смысл?
Также - однолопастный пропелллер должен ПРАВИЛЬНО работать (без вибраций) в весьма узком диапазоне оборотов
Клянусь - это крайнее моё сообщение в этой теме😵