F2-A
Корни рождения книги здесь rcopen.com/forum/f64/topic120977
Ссылка на рапиду - но она падла просит премиум аккаунт на скачку. .
Вот ссылка для Free-User rapidshare.com/files/16924027...ov_1972_1_.rar
[quote=moira;1100539]извините за резкие высказывания я не хотел Вас обидеть.
привожу данные по теории винта,в подтверждение своих высказываний.☕
Конечно, я не считаю, себя ГУРУ по аэродинамике, но в приведенной книге, нет подтверждениям Ваших слов. Если следовать Вашей логике, надо у половины лопасти сделать положительные углы атаки, а у половины отрицательные, тогда винт сам будет крутиться, сам создавать себе тягу и сам себя раскручивать. Объяснение отрицательных углов атаки у профиля NASA (если они там есть), я бы предположил, такое. В корне винта лопасть достаточно толстая и узкая, и там применяется профиль имеющий максимальный коэффициент качества именно на отрицательных углах атаки. Не знаю, есть ли такие?
спасибо скачал книженку по ссылкам с нашего форума
[quote=BelMik;1101680]
извините за резкие высказывания я не хотел Вас обидеть.
привожу данные по теории винта,в подтверждение своих высказываний.☕
Конечно, я не считаю, себя ГУРУ по аэродинамике, но в приведенной книге, нет подтверждениям Ваших слов. Если следовать Вашей логике, надо у половины лопасти сделать положительные углы атаки, а у половины отрицательные, тогда винт сам будет крутиться, сам создавать себе тягу и сам себя раскручивать. Объяснение отрицательных углов атаки у профиля NASA (если они там есть), я бы предположил, такое. В корне винта лопасть достаточно толстая и узкая, и там применяется профиль имеющий максимальный коэффициент качества именно на отрицательных углах атаки. Не знаю, есть ли такие?
Вы очевидно невнимательно читали-на отрицательной динамике появляется крутящий момент-,отсюда можно вычислить и Ваш отрицательный угол!
Для лучшего старта необходимо иметь меньший шаг.!
Что касается поллопасти-,крутящий момент на вращение на большем диаметре!
поэтому вечного двигателя не получится:)
Толстыеи круглые профили в корне не применяют-возможен сверхзвук.
Наса применяет на лопасти один профиль кларк-у.
И зачем нам спорить о реальном винте.,лучше сделайте винт поставьте на мотор ,желательно Профи и летите .
Обобщение.
4.s42.radikal.ru/i098/0901/76/b28a121f6d7d.jpg
5.s53.radikal.ru/i142/0901/1b/97fb322d1736.jpg
- рекомендуемый английский винт.☕
rмм. 14 \ 21 \ 28 \ 35 \42 \52.5 \ 56 \ 63 \70 \
H мм 94 119 137 150 163 180 184 198 210
Для мотора типа Профи -английский винт диам.140мм, на 2л.с.,41000об\мин, кпд 82% ,предполагаемая скорость 300-320км.☕
Для указанного английского винта диам 140на 41000об.мин, с указанными шагами,-тяга 1.8кг☕
В дополнение к вышеуказанному английскому винту привожу американский винт с меньшей мощностью.
rотн. 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 закругление.
b\R 0/12 0.13 0.135 0.134 0.13 0.115 0.097 0.072 0.04
для определения ширины симметричной лопасти при диаметре винта145мм.-,умножают
72.5*0.12= , 72.5*0.13= и так далее…,по данным строят винт.
шаг винта.
r 14.5 21.8 29 36.3 54.4 58 65.3 72.5 мм
H 94 119 137 150 160 180 198 210 мм
данный винт диам.145 рассчитан на 1.87л.с,41000об\.мин,кпд 83%-300км, и 85% -320км\час
график для американского винта.
s56.radikal.ru/i152/0901/97/1c3b0741a827.jpg
для определения мощности определяют на 0.75r угол,и у\лямбда\ и по пересечению определяют коєффициент мощности \на оси у\, а затем по формуле мощность отбираемую винтом.в точке пересечения определяют кпд.
N= b*0.125*n^3*D^5/75 л.с. b-коєф.мощности,n-об\сек,D-диам.в м.
тяга на 320км- 1.5кг
☕
Привожу английский винт диам.140мм с распределением шага советского винта СМВ-2,
мощность-2л.с,41000,кпд-82%-85%,на 300-320км.
радиус 14 21 28 35 42 52.5 56 63 70 мм.
шаг 107 137 156 176 182 180 176 173 166 мм.
средний шаг 160мм,расчитан под 2л.с.
геометрические размеры английского винта приведены в более ранних публикациях.
☕
Несколько раз спрашивал - откуда растут корни информации о английском винте .
Ведь можно было сказать что описанно в книге Жидкова.
спасибо людям за помощь в поимке этой книги - сколько не гуглил не попадалась и тут тему пропустил когда довали ссылку…
*****************************
Родился практический вопрос .
Из чего исходят закладывая длинну балки фюзеляжа?
Центровка ?
Но я заложил свою модель с более длинной балкой исходя из мыслей что с длинной балкой модель более устойчива.И центровка вполне нормальная выходит.
Но сравнивая некотрые модели ( к примеру Калмыкова или на попадающихся фото ) вижу что балку делают короче .
Аэродинамика вроде не совсем от этого лучше или хуже - тут ничего не выигрывается .
Вот кто можит что сказать на эту тему.
Сейчас начну закладывать вторую модельку уже под профи и вот назрел такой вопрос - к какой компановке отдать предпочтение.
Еще можит кто поделится плечами и геометрией качалки и кабанчика. Я пока заложил как когда то творил у себя , так как инфы на эту тему кроме как чертежей модели Жидкова и Масленкина не встречал задумался - в юношестве на последних соревнованиях у меня был сбой ( несмог справиться с скоростью ) пока ловил вилку чиркал об асфальт винтом. Хотя в слепую вроде ручку старался держать в нейтрале ( там всего пол секунды времени проходило ). Но этого хватало чтоб сломать винт . Вот можит именно получилось чувствительное упровление и это стало во всем букете тем камнем из-за которого не смог поставить ручку на вилку.
*********
Можит кто поделится по двум этим вопросам , так как о них задумался только по одной причине …
ну если сделать балку длинее то площадь стабильника надо делать меньше она там не нужна такая же ведь плечо больше,а если стабильник оставить таким же то эта площадь и будет гасит скорость.на сколько я понял книгу С Жидкова можно увеличить устойчивость модели если сделать стабильник потяжелее при неизменной центровке и плечах.все тяжелое более инертно.а плечи с калмыковского самолета не подойдут?
П.С.ув.Евгений не могли бы вы поделиться ссылочкой на книжку жидкова,если таковая имеется?хотелось бы эл.вариант на всякий случай.
Так пощелкай по ссылкам в том посте и найдешь рабочюю ссылку - rapidshare.com/files/…/Jidkov_1972_1_.rar
---------------------------------------------------
Увы но калька Калмыкова дана с небольшими в некоторых моментах неточностями ( это нормально для тех времен) . Впринцыпе плечи упровления и решил взять от туда .
Насчет длинны балки …
Разницы нет обсалютно на каком удлинении будет стоять стабилка относительно того какое она создаст сопротивление, но чем длиньше плечо тем стабильнее должна ходить модель. И можно уменьшить площадь и уменьшить сопротивление.
Но есть такой эфект гироскопа у скоростной - когда модель можно загнать ( обычно как раз когда ставят на вилку и получают) , что модель начинает ходит вверх и вниз причем модель идет вверх ты естественно начинаеш давать от себя , но она не сразу реагирует на это ( с запозданием ) , потом идет вниз ты на себя и так можно раскочать её. С навыком потом уже приходит как отработать - но увы можно и получить баранку за превышение высоты полета и пр.
Тут меня и беспокоит , излишняя устойчивость вред или польза. Излишняя чувствительность на рули тоже не есть хорошо.
В целом модель сделал в пропорциях Коханюка как и на своей старухе (чуток только меньше плечо) 
Если сравнить с Калмыковским чертежем то разница такая
Но изночально моторама заказывалась под другой моторчик чем стоит сейчас ( еще и токарь запорол ) и она немного длиннее чем к примеру используемые у Калмыкова. Мотораму мог и обрезать , но решил пойти без лукавства.
Новая моторамка позволяет сделать как у Калмыкова модель ( не сравнивал с чертежами Парамона еще )
.
Но вот и задался вопросом он уже всплвал как то - все делают слепо клонируя модель чемпиона или всетаки есть какие то истины .
А так в новой модельке ничего существенного простая скоростная 
Единственное чуток уменьшил мидель по сравнению со старушкой
Острее капот и изменил систему продувки каналов охлаждения …
Вот воспользовавшись что наконец у меня двухнедельный отпуск собираюсь доделать мелочи на фюзе и отгрунтовать и покрасить . Причем и старуху тоже решил привести в порядок чтоб облетать вилку . Эти две модели чисто как рабочие , т.е не для соревнований а для откатки некоторых моментов, которые забыл или упустил за давностью последних стартов. Для стартов буду делать немного другие модели.
*****************
Книга Жидкова бесцеллер и вполне доступно дает ответы на многие вопросы.
Но есть исключение - тогда скорости были другие и техника и взгляды на именно скоростную концепцию тоже были немного другими .
Но просто спортивно интересно как другие подходят к моменту проектирования своей техники .
“Тут меня и беспокоит , излишняя устойчивость вред или польза. Излишняя чувствительность на рули тоже не есть хорошо.” - вот поэтому я бы делал по чертежу калмыкова пицкалева 1 в 1.эффект запоздания(торможения) как я понял определяется центровкой а не плечами или площадями.у вас на аппарате она какая?У вас в моторе пистон или нельсон GB?
Да через мерно передняя центровка дает такой эффект . Но и особенность компановки тоже . Обычно на своих моделях делаю центровку в 7-10%.
Пропорции я возьму от Луиса Парамона 
Хотя я их еще не сравнивал и возможно они одинаковые с моделью Калмыкова . У меня “коник” под капотом то такой же как у Парамона и поэтому велосипед конструктивно ближе к его модели.
Ну а что будет потом будет видно …
Я просто думал что кто то выскажится пусть на своем опыте или мыслях на эту тему . А так только сравнив на своем опыте смогу понять что хорошо и что плохо.
Свечи - пистоны . Причем у Профи изночально головка сделана под нельсон ( пока не заказывал - на следующий месяц отложил поимку свечей с штатов ) . А вот подарок от твоего земляка имеет пистоны самодельные и прийдется выбирать либо точить новую головку под нельсон , либо закупать остатки ГСК-1 и из них точить свои пистоны.
мы с покачаловым выбрали последний вариант (сделать из гск) но я все равно заказал пистонов чуток.кстати в книге жидкова особое внимание уделено расположению ц.т. и оси качалки.если они не будут совпадать то модель будет лететь неровно как бы слегка боком.ну если учесть что аэродинамика наука экспериментальная то можно сказать что все познается только в сравнении.так что тут без кордодрома, секундомера и экспериментов мало что узнаем а будем токо гадать.
Евгений!
Если не против:модель Коханюка более устойчива.На начальном этапе предпочтительнее.Что бы заработали рефлексы - берешь любую контурную(мона дизель) укорачиваешь корд и 50 - 70 полетов на вилке.Скорость полета доведи до 300км путем постепенного укорачивания корда.Скоростная реагирует на руль через пол круга.При раскачивании(колокол) выводиться очень просто - в самой высокой точке очень коротким движением рулем в верх,в самой низкой очень коротким движением рулем в низ.Очень острую реакцию на руль не желательно - выбирать соотношением плеч на качалке,руле и креплением корд на ручке.Я ишшо делал легкий люфт на руле - лет 30 тому помогало.Все выше написанное воспринимать как информацию к размышлению.
Евгений!
Если не против:**************************
Все выше написанное воспринимать как информацию к размышлению.
Вы уже воспринимаете что с вами обязательно будут спорить:)
зачем тогда я бы спрашивал, если сразу опровергать.
Вот именно поэтому я изночально опять вернулся к плечам Коханюка - мысля именно как вы и описали - зачем мне искуственные трудности и лишняя борьба с моделью.
Как вывести с колокола (гироскопа) мне знакомо но на более медленных моделях. Просто нужна практика .
Но стало интересно а зачем короче делать балку .
Причем давно в МК была модель на бойцовом ЦСТКАМЕ - безхвостка ( длинна фюза всего 15см и длинное крыло ). Мой однаклубник сделал эту шизу - на ней никто несмог даже взлететь - она сразу колбасила вокруг себя петли и при этом центровка была всего около 3-5%.
Что послужило укорочению балки - неужели борьба с центровкой ?
Для тренировок как раз старуху и запускаю , там стоит ЦСТКАМ и думаю мне должно хватить этой модели . Нет так собью три доски и уже по вашему совету опять на вилку.
********************************************
то [Sp]gel
Первое у тебя есть наставник которому виднее как тебя поднять в воздух . Второе ГСК можно еще накупить по цене 2 бакса за штуку , а нельсон стоит 6,5 баксов только тама без доставки . Тебе сейчас нельсон погоды не сделает - есть ли смысл раздеваться?
Я к примеру тоже пока смотрю на ГСК . Еще предстоит много работы чтоб если поехать на старты так хоть с каким то результатом ( для меня поездка до Смоленска не загородняя прогулка и тоже финансово обременительное мероприятие). Вот пока пройду детские болезни , палить как результотивные моторы так и свечи не вижу смысла.
Вроде видно получше.
Бак тоже тема интересная .
В своё время я помучившись с баком при общении с моим скажим так на тот период наставником пришел к такому баку
Причем подобная конструкция была снята кажится с модели Коханюка и мне были дана линейка в руки и я уже снимал с поправками у своего единственного тогда летающего скоростника. Причем он мне настоятельно рекомендовал именно этот вариант так как он позволяет оперативно подстроить домик для оптимального режима.
Сейчас как наблюдаю конструктивно вклеивается деревянный ложемент куда укладывается бак . Причем в “моей” конструкции можно регулировать домик именно под центробежные характеристики относительно положения модели в полете .
Хотя если честно у меня плоское дно стоит строго паролельно оси мотора и ничего регулировать непришлось . Как понимаю что все эти регулировки от Лукавого или всетаки есть в них смысл . Мне лично одинково приятно что сделать жесткое крепление , что такое как раньше . Но сейчас вот на распутьи , пойти пройденой мною тропинкой или все таки сделать так как наблюдаю на чертежах.
Ну прямо как в романе Грибоедова - Горе от Ума …
Жил себе нормальной жизнью , слушал народ , очень сильно верил всему что говорят при этом выдовая как первоисточник - ну прямо источник знаний .
И тут на горе попадает книжка А.Балонкина - Теория полета летающих моделей . О горе мне , как я жестоко обманут близкими …
оказывается плагиат такая привычная вещь. Даже люди как говрится личности мира сего не гнушались заниматься плагиатом - Жидков использовал страницы с труда Балонкина в аэродинамических расчетах и картинки от туда же, Киселев тоже неплохо выдал информацию о расчете воздушного винта и еще некоторые вещи , Тарадаев тоже не гнушался . Вот бегло очень полистал Сироткина и не удивлюсь что и там будет таже картина . Ну а что говорить о многих смертных которым ну грех не взять пример со старших.
Плагиат …