Начнем'c (F2b)
Дешевые моторы будут, когда их начнут печатать на 3D принтере;)
Было бы желание у детишек и возможности у родителей, а способов много…
Было бы больше родителей с такими возможностями, и вопроса в моторе за 100 баксов не было бы))))
Дешевые моторы будут, когда их начнут печатать на 3D принтере
Когда курс будет 1:1))))))))))))))
Товарищи, можно перебью? 😃
Тут остался я без моделей, а хоть сезон уже и в разгаре, но можно успеть построиться.
Хочется приличный красивый самолёт с объёмным фюзеляжем, типа Ноблера, но небольшой. В наличии имеется АСП 0,25, под него и планируется. Суждения о том, что это не совсем пилотажный мотор - и бог с ним, не чемпионскую модель строю.
Может кто поделится приличными чертежиками? А если под лазер, так совсем счастье будет.
Заранее огромное спасибище.
Николай привет!
Вот:www.masteraero.ru/km.php
Валерий, ссылка сия мне известна, но там либо пионерские под КМД, либо 7 кубов.
Полазил по старым веткам, надёргал чертежей, понравился аппаратец Two Bits, вроде написано что .25 мотор для него возможен. Или может лучше .32-36?
Делай Two Bits, не пожалеешь. Модель отлично летает.
Да уже и самому понравился. Так всё-таки, .25 мотора хватит или .36 (выбирать могу только из этих двух)? .36 всё-таки непропорционально тяжелее.
Делай Урланова-тока упрости.
Интересный самолетик под .35 мотор
Привет изю италии ребята.Вчера я летал на мой UNO`…
Поставил центар тежести там где указано на чертеж и маневренност улучшилась но думаю что нада будет еще больше маневрен.Мой другой модел Stiletto660 довольно больше маневрен чем UNO…почему так я непонимаю…отклонение елерони и рули вьйсотьй приблизительно одинакавьй(отклонение РВ больше чем елерони но немного(…а на Stiletto660 не так.Отклонение РВ 45градуса а елерони 25градуса.Что вьй думаете об етом…какой значение имеет ето…Заранее спосибо для ответов
Попробуйте рули 45, элероны 25-30, должно полететь.
Если не поможет, сравните площади рулей и элеронов, а так же плечи.
45/25 лучше, чем 45/45. При больше 25 градусов, подъемная сила резко падает, увеличивается лобовое сопротивление. Когда закрылок и РВ одинаково отклоняются то при эффективном крыле стабилизатор не эффективен и наоборот. Поэтому пилотажники делают разницу отклонений около 1,75…1,85 или эспоненту в этих пределах при отсчете от нейтрали. Лучше посмотреть, есть выложенная конструкция эспоненциальной кинематики.
Угол отклонения закрылко и их взаимоотношение не независимая характеристика. она связана с удельной нагрузкой на крыло, с взаимоотношением площади крыла и закрылка, взаимоотношении площади закрылка и руля высоты. Существуют и культурные традиции: большинство пилотажников восточной европы предпочитают отношение тоже указывает что отношение 1:1,25 a англичане, цевероамериканцы и австралийцы предпочитают 1:1. Эти культурные отличия связаны с тек какой стиль моделей был популярен в тех регионах.
Достаточно философии, теперь о конкретном. Перед тем как начинать играться с геометрией отклонения оперения, я бы проверил зазор между РВ и стабилизатором. Он у вас заклеен? Если нет, я бы первым делом заклеил его И закрылки. Вот видео о том как это делать:
Уверен на все 100 - маневренность и точность управления станет лучше!
Подтверждаю, изменения очень заметны, особенно если стоят покупнык петли там зазор 2,5-3 мм.
Насколько я помню из Аэродинамики и из моего и личного опыта именитых спортсменов то щели на закрылках и рулях высоты - именно НУЖНЫ !
- для свободного перетекания через эти щели (0,8 - 1,0 мм) воздушной струи снизу вверх и наоборот,что приводит к небольшому выравниванию разницы в перепадах давления над и под элеронами и рулями высоты и более позднему срыву потока на критических углах атаки и лучшей эффективности горизонтального оперения!!
Вот как-то ТАК !!!
Вот как-то ТАК
Если бы теория щелевых закрылков работала на пилотажных моделях то все модели на ЧМ имели бы огромные щели( знаяю грубо сказал, но я так, повыпендриватся решил. не обижайтесть)
Проблема изпользования щелевых закрылков в пилотажках многогранна. Во первых чтобы эффективность таких закрылков была хороша, это расстояние должно быть постиянным иначе эффективность закрылка будет разное в разных местах. Во вторых, закрылок изгибается между петлями при отклонении тем самым закрывая щель полностью в одном месте и открывая в другом. В третих, щель будеть изменятся в размере в зависимости от угла отклонения закрылка а это значит что качество поворота будет сильно менятся в зависимости от поворота.
Проблема щелей особенно заметна на моделях с высокок удельной нагрузкой крыла. Популярных решений два:
- сдвинуть ось вращения закрылка внутрь закрылка и тем самым гарантировать что прямого течения воздуха между верхней и нижней частью крыла просто нет. Таким решением пользуются Яценко, Яковлев да и куча других пилотажников в России и Украине.
- закрыть щель плёнкой. Этим пользуются такие ребята как Пол Уокер, Давид Фитзджеральд.
Решения проблемы разные но финальный эффект один и тот-же.
Модель Uno использует закрылки с петлёй на передней кромке закрылка и поэтому решение 2) подходит.
Руслан, у тебя же вроде модель Импакт. Там закрылки и РВ с петлёй на передней кромке, так? Не хочешь попробовать заклеить? Ты мне стакан свежего пива обещал когда приеду. Я тут пытаюсь на стакан номер два заработать 😃
Слава - обязательно попробую заклеить щель на своём Импакте и отпишусь как ОНО на практике а не в ТЕОРИИ !
Ну а пива мне конечно же не жалко,хоть все три бакала ! …чем больше пива - тем дольше разговор!..а вот общаться я люблю!
Отсутствие щелей, особенно эффективно для крыла. Еще Евгений Тихонович Кондратенко утверждал! Соблюдается неразрывность потока, а вместе с ним и стабильность поведения “вогнутого” профиля. При щели - большой балаган, меняющийся от угла набегающего потока, уменьшение подъемной силы и относительное увеличение лобового сопротивления.
Большое большое спосиба для ответов и для помоч ребята.Про зазор …зазор около 2.5мм.Я поставил покупньйе петли.Мне хочится первом сделать угли 45градуса елерони и 25градуса РВ.Сделаю несколько полетов и отпишус резултати здес.Потом закрою щель с пленка и опьят сделаю несколько полетов и…резултати в студио.Слава а другой метод для закритии щель тьй знаеш.Я спрашу потому что думаю что после несколько полетов пленка начинает расклеиватся от топливо…Опять спосибо всем.
Помнится на самолете Страхова видел такое:
Конструкция закрылков и рулей высоты сделана подобным образом.
Мне хочится первом сделать угли 45градуса елерони и 25градуса РВ
Я тут посмотрел на чертёжь Uno и там геометрия отклонений 1:1. Это значит что угол отклонения РВ и закрылков(элероны) одинаковый. Про плёнку я бы не волновался. На 4-5 месяцев хватит как минимум если приклеена по правилам(смотри моё видео).
В целом, мне кажется что у вашей модели что-то совсем другое о чём мы не знаем которое портит вам лётную характеристику модели. Давайте пройдём по пунктам изначальной настройки что бы народ на этом форуме мог лучше вам посоветовать что делать дальше
Изначальная настройка модели:
- установить геометрию 1:1
- заклеить все плоскости
- проверить ЦТ на правильное положение и отодвинуть корды так чтобы точка посередине между выходом кордов из крыла была 32 мм позади точки ЦТ.
- выставить на ручке управления расстояние между кордами как минимум 100, максимум - 110мм. Выстави 105 для начала. Как я думаю качалка на вашей модели имеет расстояние между кордами в 100мм. И прав?
- Выставить 30г веса на правом крыле. Я надеюсь вы построили коробочку чтобы доставать вес, не так ли?
- Летать на кордах не длиннее 19.8м
Прверьте эти пункты на своей модели и дайтем нам знать как модель летает с этими данными.
Вот это отличный пример решения проблемы 1) сдвинуть ось вращения закрылка внутрь закрылка! Спасибо за наглядную картинку!