Начнем'c (F2b)
Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Что по этому поводу думают настоящие пилотажники?
Было бы очень интересно увидеть (узнать) результаты такой специфики управления.
Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Что по этому поводу думают настоящие пилотажники?
Как “здорово” вы задали вопрос! Ведь для того, чтоб начать что-то отвечать, надо сначала признать себя НАСТОЯЩИМ ПИЛОТАЖНИКОМ…, а это как-то не скромно… Вы это нарочно, да?😁
Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Это вопрос на засыпку? Если да то отвечу так:на данный момент есть тенденция на прогрессивное уменьшение отклонения закрылков при движении руля высоты к максимальному отклонению.Так называемая схема управления И.Бюргера.Думаю в нете найдете данные,если захотите.А лучше всего самому сделать модельку на 2.5куба и полетать.Гарантирую-результаты Вас удивят да и весело будет.
Система Бюргера не делает отклонение закрылков меньше. Она даёт постоянное соотношение отклонения РВ и закрылков вне зависимости от угла отклонения.
Обычная система отклоняет закрылки более агрессивно когда угол отклонения РВ большой. При малом отклонении, закрылки откланяются 1:1. При резком повороте(большой угол отклонения РВ) получается слишком много закрылки что сильно замедляет модель или даёт негативный крутящий момент.
Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Так ведь закрылки помогают в горизонтальном полёте. Без них ЦТ нужно вперёд сильно двигать.
При резком повороте(большой угол отклонения РВ) получается слишком много закрылки что сильно замедляет модель или даёт негативный крутящий момент.
Ну так я об этом и хотел сказать.Система Бюргера ПРОГРЕССИВНО уменьшает отклонение закрылков после примерно 15 градусов.
С экспоненциальной зависимостью. можно отклониям закрылков придать любую характеристику отличную от РВ, как могу пояснить. Главное, чтобы отклонение не превыало 25 гад. У Бюргера, это, тоже предел. На экспер-ной модели (уже писал) при ЦП РВ отклонения одинаковые и оба до 25 град. Очень адекватное поведение. Кстати, по датчику МАХ отклонений, за весь комплекс не превышает 20 град.
23 февраля,после полетов в моделке у Сергея Лоскутова
Тарелок на фото 8 , а мужчин - 6. Один фотограф, а кто еще?😒
а кто еще?
Сомелье.
Метнулся за напитками, подходящими к этому времени суток. 😃
Тарелок на фото 8 , а мужчин - 6. Один фотограф, а кто еще?😒
На полетах было больше,в основном с “Конструктора”
Молодцы, что сказать!
Всем доброго дня.
Спрошу в этой теме.
Неспешно строю пилотажку под 10ку. Стойки шасси планирую ставить в крыло, из проволоки.
Вопрос, проволоку какого диаметра под стойки использовать предпочтительней?
И еще вопрос. Какую проволоку брать на скобу для закрылков (ну и рулей высоты тоже) ?
диаметра под стойки использовать предпочтительней
3.2мм. Самое главное сделать горизонтальную часть проволоки пошире. Эта часть служит как рессора и чем длиннее эта часть тем легче взлетать и садится. Я обычно делаю горизонтальную часть от 50мм до 75мм. 75мм если модель большую часть своей жизни будет летать с травяных площадок. Если места на 75мм нету, можно ставить 3мм с 50мм горизонтальной частью но тогда шасси надо делать съёмным: если тяжёлая посадка, проволока гнется и надо делать новую.
проволоку брать на скобу для закрылков (ну и рулей высоты тоже)
2.5мм. Можно и тоньше но это только для узких или коротких закрылков. Если модель будет тяжелой(>1900г) я бы ставил 3.2мм: разница в весе минимальная.
можно 3 мм ставить, на 3.2 довольно трудно найти))
Для кабанчика рулей и закрылков, использую мото спицу 3 мм. Хорошо гнётся и не ломается, как ОВС. А шасси лучше делать из ОВС 4 мм.
Забыл спросить еще про проволоку на хвостовое колесо. Какого диаметра лучше?
(хочу сделать так, чтобы самолет стоял почти параллельно поверхности, соответственно стойка на хвосте будет некороткой)
Я использую ОВС 1.5 мм
Добрый вечер, уважаемые форумчане!
Требуется ваш совет, но обо всем по порядку.
Три недели назад я заглянул на областную СЮТ в авиамодельный кружок, в котором не был с 1993 года. Как известно, бывших наркоманов не бывает — видимо точно так-же не бывает и бывших авиамоделистов. От руководителя кружка я узнал, что многие мои товарищи уже нарисовались там и снова вернулись к своему прежнему увлечению в меру своих финансовых возможностей. Я посмотрел, как молодежь облетывает свои учебные модели, на которых стояли черные КаМоДы (черные! В то время как первые белые экземпляры мы получили в 1990 году), и то ли запах сгоревшего дизельного топлива ударил мне прямо в моск, то ли пары эфира затмили мой разум, но вернувшись домой я не помня себя с трясущимися руками засел за комп и начал искать какой-нибудь набор для сборки простенькой пилотажки.
Практически сразу я наткнулся на известную модель пилотажки неизвестного производителя «Олимп». Пилотажка с объемным фюзеляжем, расчитанная на двигатель 3,5 – 4 куб.см — вот она моя мечта! Моя первая пилотажка, построенная в 1990 году, имела объемный фюзеляж из пенопласта и весила грамм 850. Закрылков у неё не было, но зато стойка шасси была сделана из титана. Да, КаМоД был прекрасен, но было очевидно, что для этой пилотажки он слабоват, а вот моторчик объемом 3,5 куба был бы в самый раз — но таких наша промышленность не производила.
Раз есть пилотажка под этот объем, значит есть и моторчик — подумал я и начал искать подходящий двигатель. Тут меня ждало первое открытие — объем моторов теперь измеряется в других единицах. Поняв, что мне нужен 25-й мотор, я заказал первый попавшийся двигатель ASP S25 и три свечки к нему на одном известном сайте.
И вот вчера я получил самолет, а сегодня двигатель. Двигатель, кстати, оказался новой серии AII с выносным жиклером на задней крышке. И двигатель и самолет я заказывал одновременно 4 марта, только двигун шел из Китая и из Москвы в Тюмень доехал за 1 день, а самолет десять дней блудил по сортировкам Москвы, а потом 5 дней ехал до Тюмени. Три недели, пока шли посылки, я лазил по интернету и смотрел, что же поменялось в авиамоделизме за последние два десятилетия. Под влиянием прочитанного концепция идеальной пилотажки под 25-й двигатель в моей голове кардинально поменялась.
Во первых, я понял, что лучше все-таки сделать плоскую пилотажку, т. к. летать на ней придется не только мне, но и моей дочери. Плоский фюзеляж — это повышенная прочность и ремонтопригодность, кроме того проще сделать разборную конструкцию — крыло я хочу сделать отстыковывающимся от фюзеляжа. Двигатель горшком вбок удобнее при запуске и работает одинаково в прямом и обратном полете. С этим пунктом у меня сомнений уже нет.
А вот где делать качалку — тут у меня большие сомнения. Конечно раньше я даже и не сомневался бы — ведь корды снаружи крыла пускали только «лохи», а «нормальные пацаны» всегда ставили качалку внутри. Но тут я увидел кордовую модель “ястреб”, у которой корды шли снаружи крыла и подумал, что в этом что-то есть. Я вспомнил, что внутрь крыла постоянно попадало масло из выхлопной трубы через щель от тяги. Из-за этого крылья периодически приходилось перетягивать и лавсан плохо клеился к промасленным дерявяшкам. Кроме того, тросы снаружи крыла позволят сделать более простую систему регулировки выхода корд на крыле. Раньше мы этим как-то не заморачивались, но тогда схемы моделей были отработаны и мы вносили в них лишь минимальные изменения, а теперь непонятно, как самолет будет вести себя в полете, и он явно потребует регулировок. И вот в связи с этим собственно первый вопрос — будут ли какие-нибудь негативные последствия для устойчивости и управляемости самолета при установке качалки снаружи крыла на фюзеляже?
Побывав в кружке и посмотрев на модели, которые строят сейчас, я увидел, что никто не заморачивается с местом размещения грузика на правом крыле — его лепят чуть ли не у задней кромки — исправляют центровку! Но по старым суевериям грузик следовало закреплять на продолжении линии, проходящей между тросами через ось вращения качалки. Я даже такое слышал, что мегапрофи на трапецевидных крыльях, когда невозможно разместить грузик на концевой нервюре делали на законцовке специальную бульбу для него. Что изменилось в аэродинамике кордовых моделей с тех пор?
Сейчас я заметил, что многие перестали поворачивать киль вправо для того, чтобы модель летела из круга. Честно говоря, я никогда не понимал, для чего это делается. Ведь самолет летит по окружности и если он будет развернут из круга, то там на затененной части фюзеляжа будут всякие вихри срываться и т. д., что приведет ко всяким нестабильностям. У меня была одна модель неудачная — на ней при полете против ветра возникал флатер, причем такой, что даже руска тряслась. Пришлось переделать хвостовую часть, сделав ее потолще и пожесче. Бойцовки вообще без хвоста летают и ни чо. Так надо ли отгибать киль или не стоит? Может тоже сделать его регулируемым?
Что касается самого набора Олимп, то он оставил о себе неоднозначное впечатление. В принципе набор ничо так, но нервюрки могли бы быть и поровнее. Фонарь конечно убогий. Инструкция слишком лаконична, но зато в ней написано, что стойка шасси и колеса в комплекте не поставляются, а на самом деле они есть. Конструкция фюзеляжа такова, что он гарантировано будет засираться касторовым маслом изнутри – слишком много дыр и как его потом оттуда выскребать непонятно. Но в целом за 2800 + почтовые расходы — норм.
Также меня смутила задняя кромка из бальзы, к которой крепятся закрылки. Но потом посмотрел — так на многих пилотажках. Неужели жесткости и прочности бальзы достаточно для того, чтобы выдержать нагрузки от закрылков. Элероны конечно тоже буду делать во весь размах крыла и законцовки будут по фэншую – без лавсана.
Собирайте Олимп и не парьтесь.
Дырки в шпангоутах фюзеляжа в моторном отсеке , заклеиваем бальзой, так делают мега профи. Все масло остается в моторном отсеке. Конечно не забываем пролить все лаком.
О регулировке так же говорили неоднократно, на форуме примеров полно, а троса снаружи по прежнему делают “лохи”.
Разборное крыло можно и на объёмном фюзеляже организовать, примеры так же есть на форуме, например NOBIUS.
Если фюзеляж хотите плоский, то сделайте его плоским, а все остальное от Олимпа. В этом самолете главное вес, бальза в наборе тяжеловата. Следите за весом.
О регулировке так же говорили неоднократно, на форуме примеров полно, а троса снаружи по прежнему делают “лохи”.
Да я уже в том возрасте, что мне пофигу, что про меня думают. Кроме эстетики противопоказания есть?
Разборное крыло можно и на объёмном фюзеляже организовать, примеры так же есть на форуме, например NOBIUS.
Я в курсе, но слишком муторно. У олимпа обтекатель двигателя из бальзы но лучше ее как раз пустить в хвост вместо пенопласта. А делать болванку и лепить обтекатель из стеклоткани неохота, т.к. в дальнейшем планирую строить более серьезные модели.
Три своих крайних пилотажки я собрал с плоским фюзеляжем под КМД. При весе грамм 650-700 летали отлично (как мне тогда казалось). Одну из них обтянул бумагой на эмалите и покрасил полностью, поэтому она была тяжелее грамм на 50 и это оказалось критично для КМД. Кстати чертеж допиленной модели на миллиметровке где-то лежит, но сейчас почему-то не могу найти.
Кстати тут в какой-то из тем был спор какую толщину профиля брать под КМД? ИМХО 4 см много, а 3 в самый раз. У Олимпа почти 4,8 см примерно, но ASP25 по паспорту почти в два раза мощнее КаМода - посмотрим как будет летать.
Качалку убирайте внутрь однозначно, и выглядеть будет по взрослому и аэродинамику нарушать не будет. Если выводить тягу сверху крыла, то ничего в крыло попадать не будет.