Начнем'c (F2b)

Слава_Ямпольский

Слава, модель уникально выглядит, с характером! Как и должно быть! Поздравляю!

С центровкой я бы поигрался что-бы вышла нормально, особенно для изначальных полётов. полёты с задней центровкой будут “нервными”. А вам это надо?

Вячеслав72

Слава, я просто написал какие варианты получились с центровкой, просто хотелось уменьшить вес, летать буду с нормальной центровкой.

12 days later
Русинов_Сергей

Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Что по этому поводу думают настоящие пилотажники?

ДедЮз
Русинов_Сергей:

Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Что по этому поводу думают настоящие пилотажники?

Было бы очень интересно увидеть (узнать) результаты такой специфики управления.

papaAlex
Русинов_Сергей:

Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.
Что по этому поводу думают настоящие пилотажники?

Как “здорово” вы задали вопрос! Ведь для того, чтоб начать что-то отвечать, надо сначала признать себя НАСТОЯЩИМ ПИЛОТАЖНИКОМ…, а это как-то не скромно… Вы это нарочно, да?😁

анатолиевич
Русинов_Сергей:

Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.

Это вопрос на засыпку? Если да то отвечу так:на данный момент есть тенденция на прогрессивное уменьшение отклонения закрылков при движении руля высоты к максимальному отклонению.Так называемая схема управления И.Бюргера.Думаю в нете найдете данные,если захотите.А лучше всего самому сделать модельку на 2.5куба и полетать.Гарантирую-результаты Вас удивят да и весело будет.

Слава_Ямпольский

Система Бюргера не делает отклонение закрылков меньше. Она даёт постоянное соотношение отклонения РВ и закрылков вне зависимости от угла отклонения.
Обычная система отклоняет закрылки более агрессивно когда угол отклонения РВ большой. При малом отклонении, закрылки откланяются 1:1. При резком повороте(большой угол отклонения РВ) получается слишком много закрылки что сильно замедляет модель или даёт негативный крутящий момент.

Русинов_Сергей:

Возникла идея сделать отклонение закрылков только после 15-ти градусного отклонения руля высоты.

Так ведь закрылки помогают в горизонтальном полёте. Без них ЦТ нужно вперёд сильно двигать.

анатолиевич
Слава_Ямпольский:

При резком повороте(большой угол отклонения РВ) получается слишком много закрылки что сильно замедляет модель или даёт негативный крутящий момент.

Ну так я об этом и хотел сказать.Система Бюргера ПРОГРЕССИВНО уменьшает отклонение закрылков после примерно 15 градусов.

ДедЮз

С экспоненциальной зависимостью. можно отклониям закрылков придать любую характеристику отличную от РВ, как могу пояснить. Главное, чтобы отклонение не превыало 25 гад. У Бюргера, это, тоже предел. На экспер-ной модели (уже писал) при ЦП РВ отклонения одинаковые и оба до 25 град. Очень адекватное поведение. Кстати, по датчику МАХ отклонений, за весь комплекс не превышает 20 град.

LEKA-S

23 февраля,после полетов в моделке у Сергея Лоскутова

Русинов_Сергей
Губанов_Игорь:

а кто еще?

Сомелье.
Метнулся за напитками, подходящими к этому времени суток. 😃

LEKA-S
Губанов_Игорь:

Тарелок на фото 8 , а мужчин - 6. Один фотограф, а кто еще?😒

На полетах было больше,в основном с “Конструктора”

23 days later
andryuhin

Всем доброго дня.
Спрошу в этой теме.

Неспешно строю пилотажку под 10ку. Стойки шасси планирую ставить в крыло, из проволоки.
Вопрос, проволоку какого диаметра под стойки использовать предпочтительней?

И еще вопрос. Какую проволоку брать на скобу для закрылков (ну и рулей высоты тоже) ?

Слава_Ямпольский
andryuhin:

диаметра под стойки использовать предпочтительней

3.2мм. Самое главное сделать горизонтальную часть проволоки пошире. Эта часть служит как рессора и чем длиннее эта часть тем легче взлетать и садится. Я обычно делаю горизонтальную часть от 50мм до 75мм. 75мм если модель большую часть своей жизни будет летать с травяных площадок. Если места на 75мм нету, можно ставить 3мм с 50мм горизонтальной частью но тогда шасси надо делать съёмным: если тяжёлая посадка, проволока гнется и надо делать новую.

andryuhin:

проволоку брать на скобу для закрылков (ну и рулей высоты тоже)

2.5мм. Можно и тоньше но это только для узких или коротких закрылков. Если модель будет тяжелой(>1900г) я бы ставил 3.2мм: разница в весе минимальная.

Alex91

можно 3 мм ставить, на 3.2 довольно трудно найти))

Илья69

Для кабанчика рулей и закрылков, использую мото спицу 3 мм. Хорошо гнётся и не ломается, как ОВС. А шасси лучше делать из ОВС 4 мм.

andryuhin

Забыл спросить еще про проволоку на хвостовое колесо. Какого диаметра лучше?

(хочу сделать так, чтобы самолет стоял почти параллельно поверхности, соответственно стойка на хвосте будет некороткой)

OlegVL77

Добрый вечер, уважаемые форумчане!

Требуется ваш совет, но обо всем по порядку.

Три недели назад я заглянул на областную СЮТ в авиамодельный кружок, в котором не был с 1993 года. Как известно, бывших наркоманов не бывает — видимо точно так-же не бывает и бывших авиамоделистов. От руководителя кружка я узнал, что многие мои товарищи уже нарисовались там и снова вернулись к своему прежнему увлечению в меру своих финансовых возможностей. Я посмотрел, как молодежь облетывает свои учебные модели, на которых стояли черные КаМоДы (черные! В то время как первые белые экземпляры мы получили в 1990 году), и то ли запах сгоревшего дизельного топлива ударил мне прямо в моск, то ли пары эфира затмили мой разум, но вернувшись домой я не помня себя с трясущимися руками засел за комп и начал искать какой-нибудь набор для сборки простенькой пилотажки.

Практически сразу я наткнулся на известную модель пилотажки неизвестного производителя «Олимп». Пилотажка с объемным фюзеляжем, расчитанная на двигатель 3,5 – 4 куб.см — вот она моя мечта! Моя первая пилотажка, построенная в 1990 году, имела объемный фюзеляж из пенопласта и весила грамм 850. Закрылков у неё не было, но зато стойка шасси была сделана из титана. Да, КаМоД был прекрасен, но было очевидно, что для этой пилотажки он слабоват, а вот моторчик объемом 3,5 куба был бы в самый раз — но таких наша промышленность не производила.

Раз есть пилотажка под этот объем, значит есть и моторчик — подумал я и начал искать подходящий двигатель. Тут меня ждало первое открытие — объем моторов теперь измеряется в других единицах. Поняв, что мне нужен 25-й мотор, я заказал первый попавшийся двигатель ASP S25 и три свечки к нему на одном известном сайте.

И вот вчера я получил самолет, а сегодня двигатель. Двигатель, кстати, оказался новой серии AII с выносным жиклером на задней крышке. И двигатель и самолет я заказывал одновременно 4 марта, только двигун шел из Китая и из Москвы в Тюмень доехал за 1 день, а самолет десять дней блудил по сортировкам Москвы, а потом 5 дней ехал до Тюмени. Три недели, пока шли посылки, я лазил по интернету и смотрел, что же поменялось в авиамоделизме за последние два десятилетия. Под влиянием прочитанного концепция идеальной пилотажки под 25-й двигатель в моей голове кардинально поменялась.

Во первых, я понял, что лучше все-таки сделать плоскую пилотажку, т. к. летать на ней придется не только мне, но и моей дочери. Плоский фюзеляж — это повышенная прочность и ремонтопригодность, кроме того проще сделать разборную конструкцию — крыло я хочу сделать отстыковывающимся от фюзеляжа. Двигатель горшком вбок удобнее при запуске и работает одинаково в прямом и обратном полете. С этим пунктом у меня сомнений уже нет.

А вот где делать качалку — тут у меня большие сомнения. Конечно раньше я даже и не сомневался бы — ведь корды снаружи крыла пускали только «лохи», а «нормальные пацаны» всегда ставили качалку внутри. Но тут я увидел кордовую модель “ястреб”, у которой корды шли снаружи крыла и подумал, что в этом что-то есть. Я вспомнил, что внутрь крыла постоянно попадало масло из выхлопной трубы через щель от тяги. Из-за этого крылья периодически приходилось перетягивать и лавсан плохо клеился к промасленным дерявяшкам. Кроме того, тросы снаружи крыла позволят сделать более простую систему регулировки выхода корд на крыле. Раньше мы этим как-то не заморачивались, но тогда схемы моделей были отработаны и мы вносили в них лишь минимальные изменения, а теперь непонятно, как самолет будет вести себя в полете, и он явно потребует регулировок. И вот в связи с этим собственно первый вопрос — будут ли какие-нибудь негативные последствия для устойчивости и управляемости самолета при установке качалки снаружи крыла на фюзеляже?

Побывав в кружке и посмотрев на модели, которые строят сейчас, я увидел, что никто не заморачивается с местом размещения грузика на правом крыле — его лепят чуть ли не у задней кромки — исправляют центровку! Но по старым суевериям грузик следовало закреплять на продолжении линии, проходящей между тросами через ось вращения качалки. Я даже такое слышал, что мегапрофи на трапецевидных крыльях, когда невозможно разместить грузик на концевой нервюре делали на законцовке специальную бульбу для него. Что изменилось в аэродинамике кордовых моделей с тех пор?

Сейчас я заметил, что многие перестали поворачивать киль вправо для того, чтобы модель летела из круга. Честно говоря, я никогда не понимал, для чего это делается. Ведь самолет летит по окружности и если он будет развернут из круга, то там на затененной части фюзеляжа будут всякие вихри срываться и т. д., что приведет ко всяким нестабильностям. У меня была одна модель неудачная — на ней при полете против ветра возникал флатер, причем такой, что даже руска тряслась. Пришлось переделать хвостовую часть, сделав ее потолще и пожесче. Бойцовки вообще без хвоста летают и ни чо. Так надо ли отгибать киль или не стоит? Может тоже сделать его регулируемым?

Что касается самого набора Олимп, то он оставил о себе неоднозначное впечатление. В принципе набор ничо так, но нервюрки могли бы быть и поровнее. Фонарь конечно убогий. Инструкция слишком лаконична, но зато в ней написано, что стойка шасси и колеса в комплекте не поставляются, а на самом деле они есть. Конструкция фюзеляжа такова, что он гарантировано будет засираться касторовым маслом изнутри – слишком много дыр и как его потом оттуда выскребать непонятно. Но в целом за 2800 + почтовые расходы — норм.

Также меня смутила задняя кромка из бальзы, к которой крепятся закрылки. Но потом посмотрел — так на многих пилотажках. Неужели жесткости и прочности бальзы достаточно для того, чтобы выдержать нагрузки от закрылков. Элероны конечно тоже буду делать во весь размах крыла и законцовки будут по фэншую – без лавсана.