Начнем'c (F2b)
Да подобрал, шайбами-прокладками. Для пилотажной ДВС модели выкос мотора вверх или вниз не имеет большого значения, разве что для компенсации кривой сборки.
На кордовой пеноэлектричке Бургера по чертежу выкос вниз 4 градуса, на удивление самолёт летит прямо и симметрично в прямом и обратном.
Неужели момент инерции ротора электромотора на столько больше момента инерции винта?
Модель летит по кругу, т.е. все время поворачивает влево, значит гироскописеский момент должен тянуть нос модели вверх. Возможно частично это компенсируется сопротивлением стоек шасси или смещением оси мотора относительно оси крыла, поэтому не заметно. Да и в прямом полете кордовая модель сама занимает равновесное положение, поэтому трудно заметить влияние гироскопического момента винта. Но это не значит, что его нет.
Неужели момент инерции ротора электромотора на столько больше момента инерции винта?
На моей полноразмерной пилотажке момент инерции от эл.двигателя с D ротора 44мм в 3 раза больше чем от моего винта, специально считал.
Я заметил что многие комнпесируют прблему вывода кордов выварачивая двигатель из круга. Если корды недостаточно назад стоят, натяжение спадает и двигатель выворачивается из круга как компенсация.
На моделях которые описывал ранее с 0 расположением выкоса мотора из круга регулируемый вывод корд…
Выкос мотора и смещение вывода корд относительно ЦТ - разные вещи лишь частично компенсирующие друг друга при настройке комфортного натяжения.
Выкос мотора и смещение вывода корд относительно ЦТ - разные вещи лишь частично компенсирующие друг друга при настройке комфортного натяжения.
поддержу
Выкос мотора и смещение корд, разумеется не равнозначные опции настроек. Выкосом можно и нужно компенсировать влияние прецессии, которая у винта с относительно тяжелой моделью, в разы меньше, чем у винта с вращающимся статором или якорем. Одновременно, выкос может быть причиной незначительного дергания при резких перекладках, чего не случается при умеренном выкосе или при полном его отсутствии, если смещение корд обеспечивает “комфортное” положение фюзеляжа и мотора в полетной сфере. На эти темы можно спорить сколь угодно долго и аргументировать разными настройками разных моделей, однако истину можно познать только меняя настройки одной модели, тогда становятся понятны влияние каждого изменения и отчетливо выявляются тенденции. Для примера, положение груза на оконечности. Просмотрите чертежи всех лет. Заметите, что груз крепят на макс. удалении в районе лонжерона. И только благодаря настраиваему положению удалось практически доказать, что правильнее крепить его “на линии натяжения”, меняя положение вместе с перенастройками вывода корд.
Выкос мотора и смещение вывода корд относительно ЦТ - разные вещи лишь частично компенсирующие друг друга при настройке комфортного натяжения.
Согласен но почему то в большинстве случаев не правильная настройка в одном направлении решается настройками в другом хотя как вы написали: это разные вещи.
Чаще всего в передней части фюзеляжа усиливают конструкцию тонкой фанерой как здесь:
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2860517
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2860518
Иногда еще и сосновые стрингеры добавляют.
А в этой конструкции:
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2860531?p…
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2860530?p…
нет ни того ни другого.
Понимаю, если фюзеляж затягивается стеклотканью, но здесь об этом не сказано.
Как все-таки делать правильно? Усиливать фанерой и стрингерами? Или оставить только стрингеры? Или пусть будет одна бальза как в приведенном примере?
В данном варианте не принципиально, боковины не контактируют с брусками моторамы, всю нагрузку воспринимают шпангоуты.
Большинство моделей что я знаю, бруски приклеиваются к боковинам. И браться за модель легко и конструкция прочнее и вибраций намного меньше и фанеру не обязательно использовать(весу меньше).
Самолёт, несмотря на некоторые конструкторские ошибки (2 аккумулятора, независимые силовые установки) летает классно. Налицо очень низкий момент инерции, отсюда чёткие углы реально малого радиуса.
углы реально малого радиуса
я догадываюсь кому “из наших” это понравится 😃
отсюда чёткие углы реально малого радиуса.
А видео комплекса увидим??
А видео комплекса увидим??
Дык там же есть, по ссылке
www.facebook.com/…/1487931754615398/
. Тока надо на FB региться, но там много народа, в кордовых группах, отсюда и не только.
Пишет: К сожалению, эти материалы сейчас недоступны ???
ока надо на FB региться, но там много народа, в кордовых группах, отсюда и не только.
А… так ты в группе разместил… тогда недоступно - надо в группу войти сначало
Самолёт, несмотря на некоторые конструкторские ошибки (2 аккумулятора, независимые силовые установки) летает классно. Налицо очень низкий момент инерции, отсюда чёткие углы реально малого радиуса.
Настоящий левша!
У меня оно тут: www.facebook.com/…/1487931754615398/
К сожалению, эти материалы сейчас недоступны ???
сделал репост в группу F2B
сделал репост в группу F2B
Почему то ссылки не работают
Почему то ссылки не работают
подружитесь с Aeroplex на Facebook, я пришлю Вам ссылку.
Не… группа закрытая, поможет только стать участником группы…
Во всяком случае у меня только так получилось…
Надо чтобы кто-то пригласил в группу? Найти Aeroplex не удалось, дайте ссылку.
Мама, папа, пожалуйста говорить не учили:)