Начнем'c (F2b)
Значит все таки будет лучше если сделать ручку по больше? сколько в идеале?
Система плеч такова что получить одно и тоже отклонение на руле можно с разными ручками и качалками, но насколько я понимаю точность управления будет больше при увеличенных плечах, так?
Всё зависит от личных предпочтений. Многие делают регулируемые ручки и подбирают плечи по полёту. Вариантов множество.
По системе управления. Корды - эластичная система. Увеличение размаха качалки (и следовательно, ручки) уменьшает влияние колебаний кордовых нитей на ветру, и следовательно не нужную раскачку модели. Увеличение управляющего плеча качалки и высоты кабанчиков, уменьшает влияние возможных люфтов в соединениях с тягами.
Еще мне известно что вывод корд в одной точке (друг над другом) предотвращает колебания по тангажу при калебаниях по курсу.
www.clacro.de/Seite_numbers.htm
гляньте что нашел 😉
Еще мне известно что вывод корд в одной точке (друг над другом) предотвращает колебания по тангажу при калебаниях по курсу.
Но при колебаниях по крену вводит расколбас😒 Все хорошо в меру и нельзя одно рассматривать в отрыве от другого. В идеале самолет должен идти строго по касательной, а качалка располагаться вблизи ЦТ, при этом вывод корда должен учитывать некоторое торможение самолета вокруг троса, что бвы не было изломов. Если двигать качалку вперед, маневренность будет увеличиваться, устойчивость уменьшаться. И наоборот.
Что бы заставить самолет лететь строго по касательной, пошли на многие хитрости. Отказались от отклонения РН и выкоса двигателя из круга. Мотор, крыло и стабилизатор расположили на одной оси. И многое другое. Для скоростей полета кордовых пилотажных моделей никакой аэродинамики не существует в принципе (методик расчетов), поэтому спортсмены все делают “на ощупь”, больше руководствуясь своими собственными представлениями и опытом коллег.
рассматривать геометрию самолетов прошлых лет особого смысла нет, так как объем двигателей увеличился с 5,5см3 до 12см3, вес с 1300 до 2000 и т.д. Современные самолеты способны ровно лететь в любую погоду.
В самолетах прошлых лет пожно проанализировать взаимное расположение ЦТ, фокуса профили и места расположения качалки. При условии правильных чертежей с профилями.
Но все же лучше построить любой самолет и с ним лететь на соревнованиях, очень быстро придет понимание, что сложные вопросы стали простыми, а вот простые неожиданно переросли в очень сложные😒
Современные самолеты способны ровно лететь в любую погоду.
Да, но не в состоянии выполнить, указанные в ПРАВИЛАХ, радиуса скругления в квадратных и треугольных фигурах…, что ставит под вопрос их принадлежность к классу F2B…
😦
Вот, только в эти выходные прошел зимний кубок Тольятти, на пилотаж собрался целый бомонд (не было только 4х пилотов). Что то я не углядел, что модели не принадлежат к F2B… Честно, все нормально у них.
Честно, все нормально у них.
Любая нормальная пилотажка, в руках нормального пилота при скорости 90+5 км/час легко “пишет” углы радиусом 1м, но это не красиво, а 1,5 - в самый раз!
Любая нормальная пилотажка, в руках нормального пилота при скорости 90+5 км/час легко “пишет” углы радиусом 1м, но это не красиво, а 1,5 - в самый раз!
Вместо того, чтоб болтать, снимите-ка видео неподвижной камерой из-за судей, выложите и пообщаемся… Наверняка к вашему метру, придётся добавить “поправочный коэффициент” - эдак 3,5 - 4, а где и 6-7…
Честно, все нормально у них.
Остаётся ТОЛЬКО верить…
Вместо того, чтоб болтать, снимите-ка видео неподвижной камерой из-за судей, выложите и пообщаемся… Наверняка к вашему метру, придётся добавить “поправочный коэффициент” - эдак 3,5 - 4, а где и 6-7…
Чему вы удивляетесь? На чемпионатах 95% укладывабтся в эти нормы, остальные, которые не укладываются, наверное с Буркина-Фасо или с Антарктики. Кроме вас, ни от кого подобных высказываний не слышал. Кордовый пилотаж снимать - неблагодарное дело. Нужно камеру ставить за 50-100 метров от сетки, чтобы можно было объективно оценивать размеры. Вы послушайте, что по поводу 1,5 метра говорят мастера, пообщайтесь и тренируйтесь.
Зайдите сюда, korda.com.ua/drawings/ задайте вопросы.
Вот поглядите - снимается всё “на ура”
А слушать лишнюю болтовню, особенно от тех кто купил…
Кроме вас, ни от кого подобных высказываний не слышал.
Как-то не принято говорить о неприятных вещах… Вы только прикиньте, что будет, если признать, что радиуса НЕ выполняются даже самыми-самыми…
А с появлением 3Д сканеров, думаю, в ближайшем будущем, станет возможным просканировать полёт модели и выставить на всеобщее обозрение… результаты.
А слушать лишнюю болтовню, особенно от тех кто купил…
Теперь ясно. Модель шустрая. Выходы на раверсмане с огромным радиусом, в квадратах “стенки” округленные, песочные часы на 3 бала. На что тут смотреть? Съемка сделана не с идеального расстояния, сами видите, что фигуры не помещаются. У нас, тем более, модели пускают на поляне окруженной деревьями, т.е. ракурс съемок не позволит использовать неподвижную камеру. Я поспрашиваю ребят, они снимали на ЧМ, может что есть, скину. Я дал ссылку, в предыдущем посте, на Укр. сайт с большим кол-вом чертежей и при участии опытных мастеров пилотажа. Посмотрите, пообщайтесь.
“поправочный коэффициент” - эдак 3,5 - 4, а где и 6-7…
При таком “коэффициенте”, “угол” вылезет за радиус нормальной петли.
Как-то не принято говорить о неприятных вещах… Вы только прикиньте, что будет, если признать, что радиуса НЕ выполняются даже самыми-самыми…
А с появлением 3Д сканеров, думаю, в ближайшем будущем, станет возможным просканировать полёт модели и выставить на всеобщее обозрение… результаты.
Как раз наоборот. “Узкие” места всегда обсуждаем и находим решения. Так было и в Харькове и России и здесь. Да и у вас в Прибалтике ребята летали и общались открыто. Может на этом сайте только новички пилотажа, сомневаюсь.
В принципе, ничего сканировать и преобразовывать не придется если съемка телевиком с большого расстояния на неподвижную камеру. Но специально так никто не снимает, т.к. методика тренировок хороших пилотажников очень активна, обходятся без анализа съемок. Съемки более полезны радистам и самолетчикам. Если вас интересует методика, готов рассказать в личке (не для рекламы).
Ну крыло явно ушло вперед, в прошлом веке нос был длиннее хвостового плеча. Для меня до сих пор загадка зачем так удлиняли нос?
Есть такое понятие, как технологическое исполнение конструкции.
Вы, судя повсему, очень тщательно проштудировали книгу Сироткина!?
Даже цитаты приводили, а вот конструктивную разницу и не заметили.
Обратите внимание на способ изготовления фзеляжа, толщину стенок, материал… .
Сравните, то как было раньше и как сейчас.
Думается там и найдёте ответ на свой вопрос!
“Почему раньше нос делали длиннее чем сейчас?”
По качалке.
Нет такой необходимости делать стреловидную качалку, не для пилотажек она.
Есть более действенные методы обеспечения устойчивости модели!
По углам.
Механически, РВ 45°, закрылок 30°. В полёте это всё будет гораздо меньше.
Главное чтобы угол отклонения рулей ограничивался ходом руки, а не ходом рулей “в упор”!
И одно маленькое замечание по отношению плеч ручки и качалки.
Самое комфортное отношение при 25° на рулях и 15° на ручке.
Если есть сомнения по этому повод, посмотрите на руку пилота как он делает квадраты/треугольники.
Для выполнения угловых фигур некоторые сгибают руку в локте.
Задайтесь вопросом: “Почему так”?
Самое комфортное отношение при 25° на рулях и 15° на ручке.
откуда такая информация? представьтесь пожалуйста:)
Комфортное отношение улов отклонения ручки и рулей, это индивидуальное дело каждого. Не бывает каких то чётких ограничений и рекомендаций. Есть только отправные точки, на которые можно ориентироваться, но в итоге, всё регулируется под себя.
Любая нормальная пилотажка, в руках нормального пилота при скорости 90+5 км/час легко “пишет” углы радиусом 1м, но это не красиво, а 1,5 - в самый раз!
Выложите пожалуйста видео, хотя бы одного полёта, где модель проходит углы с радиусом 1.5 метра.
Комфортное отношение улов отклонения ручки и рулей, это индивидуальное дело каждого.
Не так “каждого”, как каждой модели. Зависит от центровки, соотношений площадей как плоскостей так и органов управления, пролфилей крыла и ОСОБЕННО стабилизатора.
Выложите пожалуйста видео, хотя бы одного полёта, где модель проходит углы с радиусом 1.5 метра.
С 1961 года общался с ведущими пилотажниками, судил множество соревнований, тренировал (отрабатывал) наиболее неподатливые фигуры со многими мастерами и меэдународного класса тоже. А съемки, как и визуальное наблюдение, бесполезны, лишняя трата времени. Фсе равно, что по фотографии судить о конструкции (без чертежей) или спрсрбностях человека. Нужно летать и делать выводы. Сам пилот, редко видит ошибки, нужно чтобы кто-то сидел в круге и корркетировал. Многократные повторы. доводям моторику до автоматизма, а если наблюдаются явные “неполучалки”, значит нужно разбираться с техникой. Мастерская модель в ваших руках, всего лиш модль, чтобы её понять нужно время.
откуда такая информация?
Более чем тридцатилетний опыт… .
Есть только отправные точки, на которые можно ориентироваться, но в итоге, всё регулируется под себя.
Само-собой, Илья.
Это непреложная истина.
Я какраз и дал эти отправные точки.
По поводу 1,5м радиус.
Визуально определить очень трудно, особенно если нет ориентиров с заведомо известными размерами.
Таким ориентиром обычно служит сетка на кордодроме.
Высота ограждения 3м. и на высоте 1,5м от земли проходит линия делящая сетку пополам. По правилам так.
Практически любая нормальная пилотага позволяет делать этот радиус.
Я в своё время так и учился.
Более чем тридцатилетний опыт… .
вот такие люди нам и нужны в дискуссии:)
предлагаю обсудить горизонтальное оперение. А именно увеличение толщины стабилизатора по отношению к рулю высоты, таким образом руль менее чувствителен при небольших отклонениях, таким образом добиваются (экспоненты как в радио передатчике) насколько я понимаю.
\Самый волнующий вопрос в этом деле, насколько толщина должна быть разной? Это уже обсуждали но к единомыслию не пришли 😦
Практически любая нормальная пилотага позволяет делать этот радиус.
Привет всем!
Нормальная - да! Пилотага тем и отличается от остальных самиков, что в состоянии это сделать!
А ЩаС предлагаю вернуться к видео. Этот видеоролик примечателен тем, что там, в глубине, видны футбольные ворота… - по ним-то и можно ориентироваться. Порыскав по и-нету, я нашёл, что "нормальные ворота в фетболе имеют в ширину аж 7,3 метра…
Сразу хочу сказать, что приведённый пример выложен НЕ для того, чтобы осуждать или восхвалять пилота, а для того, чтоб хоть как-то углядеть, и приблизительно измерить РЕАЛЬНЫЙ радиус скругления фигуры. Или хотя бы, определить - находится он близко к значению 1,5 м, или нет. На мой взгляд кстати, общее впечатление от комплекса очень даже приличное - на разного рода соревнованиях, включая этапы Кубков Европы и Мира, встречаются и намного хуже.
Так вот, если разложить на кадры запись (я так и сделал со входом в квадратную петлю), можно прорисовать траекторию движения модели - сделано в автокаде, затем картинка промасштабирована до реального размера ворот и измерян радиус подходящей окружности…
Вторая картинка показывает, что так просто измерять нельзя - траектория полёта модели находится ближе, чем упоминаемые ворота, и тот размер, который надо учитывать, не 7,3, а всего 5,15 метра… Однако и его довольно, чтоб понять, что РЕАЛЬНЫЙ РАДИУС входа модели в квадратную петлю, “чуток” - всего в три раза с хвостиком, превышает радиус, указанный в ПРАВИЛАХ…
😃 И это вход! “За выход” я не говорю… - там вооще…😵
Что-то не совпадает - то ли ПРАВИЛА устарели, то ли самолёты, называемые “современными пилотажными”, спортивному классу F2B, увы, НЕ соответствуют.😦
Досадно.
Очень и очень сомнительные замеры. Вам проще ориентироваться на размер фигуры и относительно её определить радиус, при этом нужно знать длину конкретных корд. Модератор уже объяснил самый простой и объективный способ определения + многолетняя практика наблюденй. А то получается как у Крылова, “виноград кислый”. Что касается конкретного видео, то петли красивые и повторяемость неплохая, остальное далеко до мастерского уровня (на уровне 1 разряда). Уже писал об этом.
Очень и очень сомнительные замеры.
Ну хоть что-то, а не просто болтовня, либо святая вера в непогрешимость…