Search in topic

Как не сорвать свечную резьбу?

Вот вариант, как крепят тросики к качалке на пилотажках:

Андрей, я попытался воспроизвести Ваш вариант. Естественно, в упрощенном виде! Сначала из скрепок, но потом нашел углеродистую проволоку и переделал из неё. Получилось гораздо надежнее!

Может заодно научите как вторые концы тросиков крепить к кордам? Я видел, некоторые используют рыболовные карабины. У Вас там свернуты колечки и зафиксированы, видимо, расплющенной медной трубкой. А как дальше это соединяется с кордами?

Но, еще больший вопрос, это крепление шасси в крыле?
То, шасси, которое крепится на фюзеляже, с ним всё ясно. А вот как сделать крепкое, но в тоже время миниатюрное крепление для шасси в крыле и, одновременно, не мешающее движению переднего тросика качалки, не представляю. Я собирался сделать стойки шасси опять же из углеродистой упругой проволоки 3 мм. т.к. у неё хорошая пружинистость.

Если бы корды были эластичными, всё было бы понятно, а в данном случае идеальное перемещение качалки возможно если она одного размера с ручкой и ось вращения ручки совпадает с точками крепления кордов…

Корды эластичны, в процессе полета они выгибаются, тем самым разница или люфт в плечах выбирается. Для комфортного управления имеет смысл промерить свою руку, то бишь её отклонение и исходя из результатов подобрать качалку и вообще всю кинематику от руки до рулей

Андрей, я попытался воспроизвести Ваш вариант

Сергей, приветствую.
Я, хоть и занимаюсь кордовыми по времени давно, но все еще начинающий. Сам ко всем на форуме пристаю с вопросами (иногда с очень глупыми).
На самом деле вариант не мой, НО правильный. Взят вот из этой ветки о постройке пилотажки: Конец сезона 2010, подготовка к 2011. Пилотажка Влада Теремшонка.
Просмотрите всю тему. Там много полезного о постройке.

В частности:

как вторые концы тросиков крепить к кордам?

www.kordovie.ru/showpost.php?p=252&postcount=14

крепление шасси в крыле

www.kordovie.ru/showpost.php?p=304&postcount=53
www.kordovie.ru/showpost.php?p=312&postcount=56

P.S.: Судя по вашему фото, у вас получается очень даже неплохо

Понял. Буду черпать оттуда!

Может подскажет кто-нибудь? Можно ли строить конструкцию, у которой крыло и стабилизатор находятся в одной плоскости? И, если нельзя, то почему?

Если речь о пилотажках, то я придерживаюсь мнения, что должно быть на одной линии: мотор, крыло, стабилизатор, при этом мотор башкой вбок, а не вниз.

башкой вбок, а не вниз

Да, я забыл это уточнить. Именно это и подразумевалось, башкой вбок!

Тут rcopen.com/forum/f95/topic247315 обсуждается этот вопрос, но людьми, в этом крепко понимающими. Единственное, что я понял, что, если и строить такую конструкцию, то стабилизатор должен быть не плоским, а иметь профиль! Например NACA 0012.

Дядьки конечно авторитетные, знают о чем говорят.
Вот одна фотка с последнего чемпионата Киева
Вроде на самолете все на одной оси, мотор вбок (вроде 😃)

Я раньше этим грузился, сейчас нет. Принял для себя за правило, делать именно так. У меня в работе сейчас пилотажка под 10ку. Какой-то конкретный профиль на стабилизаторе делать не планирую.

Думаю, что этим лично мне грузится СЕЙЧАС не нужно, поскольку я на ЧМ не езжу, во всяком случае пока не езжу.
С уровнем моего пилотажа самолет, что кривой, что прямой, что симметричный или несимметричный, на одной оси или аж на 3х осях полетит примерно одинаково. 😃 А поднять свой уровень я могу и на том, на чем сейчас летаю. Вопрос налета.

Даже на малоскоростных свободнолетающих эффективнее симметричный, чем плоский, или плосковыпуклый

Даже на малоскоростных свободнолетающих эффективнее симметричный, чем плоский, или плосковыпуклый

Пожалуйста,разъясните.

Даже на малоскоростных свободнолетающих эффективнее симметричный, чем плоский, или плосковыпуклый

Сережа Макаров наверно сейчас слёзы вытирает .

Да и вообще, славный диалог получается, один человек заводит разговор о симметричной схеме самолета, а получает ответ о профилях. 😢

о симметричной схеме самолета, а получает ответ о профилях

Так получается, что эта симметричная схема упирается в профиль стабилизатора.

Если и так, то вопрос только в относительной толщине профиля. Думаю ни одному пилотажнику и в кошмаре не приснится использовать несимметричные профили, что для крыла, что для горизонтального оперения.

Думаю ни одному пилотажнику и в кошмаре не приснится использовать несимметричные профили, что для крыла, что для горизонтального оперения.

😃 Мне такое приснилось во втором классе. Насобирал денег тогда и купил набор в магазине, на который хватило. А хватило на таймерку. 😃 Но мне хотелось собрать кордовую. Собственно, собрал таймерку. Впиндюрил в крыло качалку, тросики. Сделал тягу, так что стабилизатор на таймерке стал цельноповоротным. 😃 Как вспомню, давлюсь от смеха.
Еще через полгода собрал денег на МАРЗ. Прикрутил его к кордовой таймерке. Страшное дело.

Как все это запускать, не знал, но очень хотелось. Посоветовали пойти в кружок. Все это чудо я заволок в авиамодельный. Руководитель, как все это увидел, обомлел. Эдакая кордовая пилотажно-таймерная модель. С мотором. Все как положено 😃
Через пару минут руководитель выдавил из себя: “Ну… ты это, приходи в кружок заниматься.”

Так что все может быть и несимметричный профиль тоже 😃 (шутка)

несимметричные профили

Все-таки попытаюсь напомнить, речь шла не о симметричном или несимметричном профиле, а о соосности крыла и стабилизатора и придании профиля стабилизатору как о минимальном необходимом требовании в такой конструкции.

Крайне желательно располагать оси двигателя, крыла и стабилизатора на одной прямой. Только это обеспечит симметричное поведение модели как в прямом так и в перевёрнутом полёте. Хотя, сколько людей столько и мнений.

А как же шасси?

Все-таки попытаюсь напомнить, речь шла не о симметричном или несимметричном профиле, а о соосности крыла и стабилизатора и придании профиля стабилизатору как о минимальном необходимом требовании в такой конструкции.

Мне-то это понятно, но вот автор поста #60 по-видимому не совсем вник 😃

Шасси должны иметь минимальный вес и сопротивление. Влияние стоек конечно есть, но к этому привыкают.

Ну некоторые думают по другому например Бургер

по-видимому не совсем вник

Конечно, не вник! Я, вобщем-то чайник, и пытаюсь понять, такая конструкция вообще допустима или нет?
Если допустима, то какие к ней минимальные требования?
На некоторых бойцовках стабилизатор отнесен от крыла, но находится в одной плоскости с ним, и летают они еще как! Без каких бы то ни было требований!

поста #60

А, это я не на свой вопрос ответил. Ну, уже ответил.

Может кто-нибудь подсказать чайнику? Двигатель OS MAX 25 LA.
Как я понял, оси жиклера и бака должны быть совмещены. Это, как на схеме А?
На моей модели двигатель будет стоять вбок. Тогда должно быть как на семе B? Жиклер тогда поворачивается на 90 градусов.
Или все-же ось питающего патрубка (он немного смещен от оси двигателя) должна быть совмещена с осью бака? Как на схеме С?
Какую роль будет играть поперечное перемещение бака? (схема D). Нужно ли этим заморачиваться?

По уровню правильно вариант В. По смещению бака по схеме D, нужно придерживаться схемы как на рисунке

Правда не на всех фюзеляжах это реализуется. В плоском фюзеляже делается прямоугольное окно и бак задвигается в него. Очень желательно предусмотреть возможность регулировки положения бака по уровню и по смещению

Например как тут