любителям старины!
Полностью, у него картер и блок цилиндра отдельно.
Ну, почти “СОХ” технология, только без завинчивающегося блока. Браво!
Александр, я же написал - это сечения - т.е. я просто отрезал верхнюю часть картера, и то что отрезал откинул.
Ага, понятно. Я-то Фору в руках не держал - обхожу стороной всё что с боем связано. Раньше нравилось, ЩаС уже нет - остепенился с возрастом.
Насчёт обработки каналов, думаю, всё-таки можно - наклонить картер, и можно будет подлезть фрезой с круглой головкой - чем-то вроде этого.
Насчёт обработки каналов, думаю, всё-таки можно - наклонить картер, и можно будет подлезть фрезой с круглой головкой - чем-то вроде этого.
Совершенно верно. Есть и более тонкие со сферическими концами. Добротную геометрию каналов получить можно, почти острые углы каналов больше вредят, важнее проходное сечение и характер сужения. Материалоемкость немного увеличивается при скруглениях.
Почему- то, никто не упоминает о возможности применения металлокерамики для некоторых деталей, даже основных.
Про металлокерамику не скажу.
А что касается керамики, то в Новосибирске производителем Буранов тестировались керамические гильзы, подшипники с керамическими шарами и пальцы - положительных эффектов нет. Шарики и пальцы непрогнозируемо разрушаются, а гильзы живут своей “термодинамической жизнью”.
Совершенно верно. Есть и более тонкие со сферическими концами. Добротную геометрию каналов получить можно, почти острые углы каналов больше вредят, важнее проходное сечение и характер сужения. Материалоемкость немного увеличивается при скруглениях.
При большом диаметер головки Вы не сделаете малых радиусов скругления, при малом диаметре, Вы не сможете обработать ближние (к точке входа фрезы) части каналов. У Вас диаметр под гильзу 18 мм. и каналы на глубине прим.18-20 мм., т.е. пальчиковая фреза должна располагаться под углом 45 гр и менее.
Посмотрите на картер Лернера, он таков, что каналы начинаются практически возле торца разьема картера.
Лет этак 7-8 я на выставке в Москве “захватил” одного немца и на подобные темы терзал его, он уделил мне достаточно много времени (видать понравился вопрос),
итак что он предложил, не делать угловой редуктор на конце инструмента, а поставить ременную передачу армированным ремнем и сам редуктор сделать в самом начале,
крепление фрезы обеспечить не цанговым патроном, а сделать боковую проточку и поставить что-то типа кольцевого стопора.
Ценник там правда просился просто немерянный и сказал не на каждый станок это можно поставить.
По поводу Комет, если моторы производятся с массовым браком, то как с ними работать???
Обыкновенный Советский Нормальный мотор,всегда абсолютно рабочий из коробки, ДА, немного требует “рукоблудства” (пару,тройку часов) для нормальной работы,но завсегда приятно повозиться с красивым моторчиком.
При большом диаметер головки Вы не сделаете
Никто не говорит, что нужно пользоваться одним инструментом. Приходилось делать фрезерованные 3-х и 5-и канальные картера из кованного, термообработанного АК-6. Весь инструмент делали по моим эскизам с удлиненными жесткими (экспоненциальными) хвостовиками переходящими нормальный цилиндр, под нормальную цангу. На “МАХО”, “Тос”-ах, “Шаублинах” имелись компактные головки с мультипликаторами. Так что и режимы резания выдерживались, а каналы эжекции выхлопа прожигали на “АЖИ”.
Иногда полезно инструмент и требуемую геометрию согласовывать при взаимном компромиссе. Качество не пострадает. Что касается гоночных (F-2C) моторов, то при принятых технологических разъемах, сложного для исполнения не видно, проблема НОРМО-ЧАСОВ.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Мне кажется идеальным вариантом из того что сейчас делается это мотор AP-15 Hornet.Я имею в виду для детских кордовых бойцовок.
Хотя по мощности до кмд не дотягивает ,но модели будут летать намного лучше чем с кмд,потому что моторчик легонький,компактный,удобно компонуется в модель.
Пробовал строить под него модель по типу бойцовки только RC летает замечательно,но конечно со спортивными большими моделями не конкуренто способна,а так для души прям удовольствие с электро моторчиками не сравнить.(подробности в теме китайские моторы в ветке двс)Кстати очень интересно сделаны каналы в картере,их там вообще нет,а в гильзе сквозные пропилы.Мелкопусинькие подшипники.В общем шедевр простоты и целесообразности.С кордой 12-13метров будет летать я думаю замечательно. Пробовал его на не очень хорошем топливе спид шторм,другие моторы на нем пользовать жалко нагар большой,а этому хоть бы что,кстати топливо расходует очень мало.
Еще один плюс есть чего детям пилить.Ибо пилить Фору даже пионерскую жалко.
Почему- то, никто не упоминает о возможности применения металлокерамики для некоторых деталей, даже основных.
Когда металлокерамика достигнет уровня требованиям современных моторов, тогда и будет применение. В подшипниках применяется, для золотников есть более совершенные материалы (масса, коэф.трения, ударная прочность).
Мне кажется идеальным вариантом из того что сейчас делается это мотор AP-15 Hornet.
Моторчик симпатичный для учебно-тренировочных целей. Требует ЖЕСТКОГО режима эксплуатации, в смысле ЩАДЯЩЕГО. Малейшее перегревание чревато неисправимыми последствиями. Форсирование НЕДОПУСТИМО. Для своей НИШИ, можно сказать идеальный моторчик.
а поставить ременную передачу армированным ремнем и сам редуктор сделать в самом начале,
Такие решения пробовались, но из-за наличия стружки и СОЖ (стружка липнет) ремень кончался в течении 15-20 минут…
Снаружи точно, внутри не знаю, честно сказать не сильно вериться…
Миниатюры
Вот мне очень интересно знать - а что произойдёт, если гайку, которая должна ввинчиваться в виде головки, или прижимать оную (повторяю - я не знаком с Форой), сделать более высокой? Буртик, в картере, соответственно, опустить до верхних кромок продувочных окон… - фрезеруй каналы чем хочешь. 😁
Кстати, а гильза из чего делается?
Буртик, в картере, соответственно, опустить до верхних кромок продувочных окон… - фрезеруй каналы чем хочешь.
Кстати, а гильза из чего делается?
Все конструктивные решения не должны ухудшать ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВ-ВА, т.е. мощность и вес. Современные гильзы делаются из алюминиевых сплавов, хотя есть эквивалентные по работоспособности, но более тяжелые из медных сплавов.
что произойдёт, если гайку…
Все блохи разбегутся и не хватит жизни чтобы собрать их вновь.
Все блохи разбегутся и не хватит жизни чтобы собрать их вновь.
Могет быть, могет быть… Однако, для того, чтобы ЗНАТЬ наверняка, надо попробовать…
Современные гильзы делаются из алюминиевых сплавов
Сталбыть, увеличив толщину стенки гильзы, ничего криминального произойти не должно?.. Да, будет чуток “прибавка в весе” - картерочек должен стать чуток “пухлее”, но разве это критично? Это же не вращающаяся масса…
Сталбыть, увеличив толщину стенки гильзы, ничего криминального произойти не должно?
Чё мелочиться? Ещё немного увеличиваем толщину стенки, режем на ней рёбра, опа, и блок у нас в руках.
Теперь продаём мотрчик в кружок, а там пионеры. Упал мотор в песок - как его не покрутить?
Все наши моторы, которые мы в кружок отдали, кончились очень быстро именно по этой причине.
Ладно, задрали поршень, а если гильзу? Где взять такой блок? Покупать новый мотор?
Поэтому пара была бы обязана быть стандартной(под ГСК), а вал форий, чтоб хоть какой-то шанс оставался реанимировать всё это…
Чё мелочиться?
Ну, в крайности-то впадать не надо. Речь шла о возможности ФРЕЗЕРОВАТЬ перепускные каналы - уменьшить машинное время, соответственно снизить себестоимость. Утолщение гильзы, я так понимаю, увеличит “ёйную” стойкость к деформации, что в общем-то благоприятно… А перспективы падения в песок… Любой прецизионный механизм, подозреваю, откажется работать.
Поэтому пара была бы обязана быть стандартной(под ГСК),
Я где-то сказал, что нет?
Я где-то сказал, что нет?
Утолщеная гильза уже другая, чем у талки, цсткама, етс… Надеть бандаж на стандартную тоже не выйдет, т.к. горячая посадка обожмёт гильзу, а скользящая обеспечит перегрев мотора.
По поводу стандартов : в своё время Александр Николаевич Калмыков создал “Циклон”. к которому подходили практически все детали от “Форы”. Я уверен, что если пойти по этому пути и в конструктив нового серийного мотора заложить унификацию узлов и деталей, то будет легко и просто производить замену.
Это было бы полезно применить во всей линейке моторов разной кубатуры и предназначения. Если бы “РИТМ”, " МЕТЕОР", “ТАЛКА”, “ЦСТКАМ” имели схожие параметры деталей и конструкцию, то творчеству не бы ло бы предела.
Надеть бандаж на стандартную тоже не выйдет, т.к. горячая посадка обожмёт гильзу, а скользящая обеспечит перегрев мотора.
Я не предлагаю надевать бандаж. Гильзу изготавливать более толстостенную, ступенчатую… Да, надо где-то что-то пересчитать, перепробовать, но на это процесс постановки на производство и существует.
Унификация, вещ хорошая, полезная, но некоторые моменты для массового мотора нужно переосмыслить. Имею ввиду ступенчатый вал с концентраторами и карбюраторное хозяйство. Очень удачные были валы на ЦЕЙС-ах, с винтом, вместо гайки. Детали карбюратора и жиклера, тоже, хорошо бы унифицировать и конструкцию сделать инвариантной, т.е с возможностью ствить жиклер по оси или по касательной. В погоне за весом и мощностью не следует забывать о надежности и доступности ЗИП-а (подшипники, свечи, крепеж). Народный мотор должен быть неприхотливым и понятным даже неискушенному моделисту. Когда производство сможет оптимизировать свои возможности с нуждами потребителя, тогда и можно будет говорить о следующих шагах, эволюции.