Постройка разборной пилотажки с двигателем Сталкер 66

ДедЮз
RUSLAN_KIEV:

Обоснуйте пожалуйста если можно ваше выражение “очень плохой мотор”,если можно - по подробнее!

Руслан, здравствуй! Обоснование там-же “пришли мне по почте”, ОЦЭНЬ ХОЦЦА!!!

AviaCreater

Мотор очень плохой. От него нужно избавится как можно быстрее! Советую запоковать и прислать мне по почте. Я его с ваших рук заберу потому что я за вас беспокоюсь.

ДедЮз:

Обоснуйте пожалуйста если можно ваше выражение “очень плохой мотор”,если можно - по подробнее!

Да шутит он так!😁

Слава_Ямпольский
oleg40rus:

Слава кстати подскажи ка к Стунтресс летает

Это та что с овальным крылом? На фотках часто показывается модель с сексопильной бабой на хвосте? Это вы про неё? Если про неё, то никогда на ней не летал и видел всего-то два разных экземпляра. Модель разработанна на основе модели Кардинал так что лётные характеристики должны быть что надо. Этой модели правдо двигатель нужен зверский. Сталкер 66 будет маловато.

AviaCreater:

Да шутит он так!

Спасибо за понимание.

AviaCreater:

Можно отсюда поподробнее? Где именно можно глянуть чертёжик?

Ребята, помогите с поиском. Иосиф выложил чертежи в теме где было классное обсуждение о геометрии управления модели. Искал, искал а тему так и не нашёл. Или вы, Иосиф: не могли бы вы ещё раз выложить чертежи?

ДедЮз
Слава_Ямпольский:

Иосиф: не могли бы вы ещё раз выложить чертежи?

А чуть выше, не раскрываются?

AviaCreater:

Да шутит он так!

Как вы сумели, то что я не говорил, приписать мне???😉

Здесь крыло “Сеа Фури” предыдущие, чертежи были в теме Строим Ф-2В п.496 на стр.13 (там немного другое)

KRILO.rar

AviaCreater
ДедЮз:

Как вы сумели, то что я не говорил, приписать мне???

Ну у нас в стране это нормальное явление!😁 Шучу! Просто процитировал с вашего поста, где вы приводили эту цитату.

Слава_Ямпольский
ДедЮз:

А чуть выше, не раскрываются?

Иосиф, модель называлась ПЛАЗ. У неё был стабилизатор без елеваторов и с изгибом вниз. Вы выложили чертёж фузеляжа и стабилизатора но не крыла.

ДедЮз
Слава_Ямпольский:

Вы выложили чертёж фузеляжа и стабилизатора но не крыла.

В той же теме, чуть дальше

10 days later
oleg40rus

Коллеги я распечатал чертежи Stuntress он офигенно выглядит в натуральную велечину! на неделе закупаю бальзу и вперёд. Слава я слышал твои предостережения, но очень самолёт нравится. будет мало 66 придётся 76 покупать, поживём увидим.

Слава_Ямпольский
oleg40rus:

будет мало 66 придётся 76 покупать, поживём увидим.

Молодец! Не сдавайся!

Я одно время летал на близнеце Stuntress: Кардинал площадью крыла 4500жк см. Мотор был Супер Тигр 60. По мощности он был так себе НО благодаря этой комбинации я научился летать экономично с точки зрения энергии полёта. Успеха Олег! Задавайте вопросы. Буду узнавать у местных пилотажников.

Не забывайте выкладывать фотографии постройки.

oleg40rus
Слава_Ямпольский:

Задавайте вопросы. Буду узнавать у местных пилотажников.

Слава позволю себе первый вопрос. Смущает необычно узкий фюзеляж 70 мм. примерно, У меня был самолёт с таким фюзеляжем так на нем бак внутрь круга выступал. Как на оригинале вышли из этой ситуации мне интересно.
Кстати купил бальзу, выбирал с пристрастием плотность 0,1 примерно у всех листов только у 1,5 мм немного больше

Слава_Ямпольский
oleg40rus:

Смущает необычно узкий фюзеляж 70 мм.

Да вроде нормально. Я бы даже сказал немного широкий. Если принять во внимание что американцы всё измеряют в дюймах и фракциях дюймов(1/8, 1/4, 1/2 а не 0,125, 0,25 и 0,5) то всё становится на свои места. Давайте подсчитаем:
Стандартная ширина бачка 2 дюйма(к не любит круглые числа?). Носовая часть фюзеляжа состоит из слоя 1/8 бальзы и 1/8 фанеры. Добавьте по 1/16 для зазор с обоих сторон бачка чтобы он там не застревал. И так получается:
1/8(бальза) + 1/8(фанера) + 1/16(зазор) + 2(бак) +1/16(зазор) + 1/8(фанера) + 1/8(бальза). Всё вместе это 2 5/8 или 2,625 дюйма или 67мм. Так что 70мм вполне стандартная ширина по американским меркам.

Если вы работаете с американсмими чертежами, они все в дюймах и фракциях. Вот вам шпаргалка перевода стандартных размеров:

1" = 25
2" = 50
3" = 76(казждий третий инч, добавляйте миллиметр. На пример 10 инчей это 253мм)

1/32 = 1 мм
1/16 = 1.5 мм
3/32 = 2.5 мм
1/8 = 3 мм
3/16 = 5 мм
1/4 = 6.5 мм
3/8 = 9.5 мм
1/2 = 12.5 мм
3/4 = 19 мм

это примерно. большинство измерений на самом деле чуть-чуть толще чем написано в мм. Я бы сильно не напрягался с измерениями толщины. главно чтобы было близко.

oleg40rus:

Смущает необычно узкий фюзеляж 70 мм. примерно

Мои модели уже. Вместо 1/16 бальзы и фанеры пользуюсь двумя слоями бальзы толщиной 3/32 с прослойкой углепластиковой вуали между ними. Получается где-то 63мм.
Не пользуюсь фанерой на носу вообще. У бальзы имеется обалденная способность гасить вибрации а фанера просто переносит вибрацию в крыло. Меня этому научил мой друг Рик Камбэл. У него есть модель построенная в 93 году. До сих пор летает как конфетка и не рассыпается.

oleg40rus

слава я вот о чём, я размещаю бак чтобы питающая трубка была по оси двигателя
[IMG][/IMG]

поэтому фюзеляж приходится широким делать

ты говоришь о таком варианте
[IMG][/IMG]

как по мере расходования топлива режим меняться не будет? я так только на маленьких пилотажках раньше делал, помнится они перед тем как заглохнуть кругов по 5 в бедном режиме работали

Aldar_Balzhinov

Странное положение бака, питающей трубкой - “домиком” внутрь круга.

Слава_Ямпольский

[QUOTE=oleg40rus;5166733]слава я вот о чём, я размещаю бак чтобы питающая трубка была по оси двигателя
ты говоришь о таком варианте
[IMG][/IMG]

Второй вариант правильный. При таком положении никаких проблем с обеднением не должно быть ведь 99% всех моделей с перевёрнутым мотором в мире имеют именно такую компоновку.

Если бак построен в стиле поилка, обеднение не должно происшодить буквально до последних 2-3 круга. Если не так то как правило это связано с грязью в баке или излишней вибрацией.

oleg40rus
Aldar_Balzhinov:

“домиком” внутрь круга.

домик наружу круга сфоткал в положении как на модели вниз цилиндром двигатель

ДедЮз
oleg40rus:

домик наружу круга сфоткал в положении как на модели вниз цилиндром двигатель

Цилиндор-то внизу и по полету (против часовой стрелки), а бак стоит наоборот: дренаж из круга, а питание от центра (нужно бак перевернуть).
Сделайте это на верхнем снимке и все станет верно.

oleg40rus

чтобы исключить кривотолки дорисовал не достающие элементы, к реальному самолёту отношение не имеет, просто так сфотографировал, интересует сам принцип и влияние расстояния под знаком ? сам я делаю как на первом фото поэтому фюзеляж минимум 85 в ширину выходит, изз за чего собственно весь и разговор
[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

ДедЮз

Имеет значение, должно все быть в “0”, отверстие жиклера, забор топлива в баке и подача воздуха в бак. Если бачек домиком, то высоты бояться не нужно, в полете топливо всегда лежит на внешней стенке. Настройка бачка неоднократно публиковалась в теме “кордовых”, поищите. Вы левша?

Слава_Ямпольский
oleg40rus:

нтересует сам принцип и влияние расстояния под знаком ?

Это расстояние не имеет никакого влияния на качество подачи топлива. Как я понимаю, вас беспокоит то что центробежная сила будет давить на топливо ит тем самым делать труднее двигателю засасывать топливо. Эта сила есть, но она так-же давит на топливо в баке и выдавливает его из бака через трубку подачи как пасту из тюбика. В конечно итоге, двигателю нет ни какой разницы если бак находится на оси двигателя или нет.