Search in topic

Постройка разборной пилотажки с двигателем Сталкер 66

Доброго времени суток! Вот решил выложить может кому пригодится.

еще

Фото - это хорошо!
Вот ещё бы описание сего действа…
Размеры, материалы, что и как делалось.
Получится хороший материал для начинающих!

Красиво и чисто!

Модель обтянута еще не до конца, еще добавится черный цвет и раз 5 покроется эмалитом. делал из того что было под рукой, все бальза только моторама сосна. Фюзеляж наборный из 2мм реек обклеен на эпоксидки 1 мм бальзой и 1мм фанерой. Нервюры вообщем какая бальза была ту и пустил в корне 6мм дальше 5 и 4, лонжерон рейка 5 на 5 задняя кромка крыла посередине рейка 10 на 5 сверху и снизу 15 на 1.5 тоже бальза. Закрылки стабилизатор, киль, руль высоты наборный по краю рейка 8 на 10 набор 2х мм рейка обшит 1мм бальзой. Бачек домиком внутри крыла т.к старался сделать крыло как можно ближе к мотору. Петли магазинные пластмассовые. Систему управления полностью позаимствовал от пилотажки Урланова. Предполагается еще фонарь купил пивас сегодня в темной бутылке выпил и стал делать загубил надо делать наоборот. Работа над ошибками так сказать на будущее. ( Нервюры хочу сделать толщиной 2мм, лобик обошью 1мм бальзой, усиление крыла до конца делать не буду, лонжероны трапецией законцовки крыла другие, закрылки и стабилизатор на 1 см больше пока так в планах ну полеты покажут)Вообщем пишу первый раз так что извеняйте что не так .

самолет душевный!

❗ а в системе управления огромнейшая ошибища получилась! уверен на 101%

(если бы разобрался для чего нужны эти 15 градусов, то никогда бы ее не допустил)

Критику и помощь люблю выслушать, в чем заключается ваш вывод? с уважением!

Александр, а почему микалентой?
Мне нравится модель.

Систему управления полностью позаимствовал от пилотажки Урланова

вот оригинал

качалка “смотрит” вправо, кабанчик на закрылке снизу, это сочетание очень важно!

в твоем случае модель будет ОЧЕНЬ чуствительна на дачу рулей “от себя”, и туповата “на себя”

ЗЫ: я на своих моделях всегда ставлю кабанчик на закрылке сверху, но тогда и качалку “отзеркаливаю” чтоб “смотрела” влево

вот оригинал s001.radikal.ru/i194/1104/01/28b727c1a5d7t.jpg

качалка “смотрит” вправо, кабанчик на закрылке снизу, это сочетание очень важно!

в твоем случае модель будет ОЧЕНЬ чуствительна на дачу рулей “от себя”, и туповата “на себя”

ЗЫ: я на своих моделях всегда ставлю кабанчик на закрылке сверху, но тогда и качалку “отзеркаливаю” чтоб “смотрела” влево

Я категорически не согласен с тем что нужно зеркалить в протвном случае!

Вы кинематику системы управления прочерчивали?

Причин установки кабанчика на 15градусов (хотя по моим расчетам эффект наступает уже с 12гр) две.

Первая (при кабанчике на качалке без отклонения 0гр), это не симметрия отклонения закрылков вверх и вниз при равных углах отклонения качалки.

Втрая физические особенности кисти руки, вниз дается больше чем вверх.

Так вот, исходя из того что вниз дается физически легче, то на мой взгляд правильней сделать кабанчик на элеронах вверх.

Что бы сделать симметричным отклонением и рули высоты, кабанчик на рулях также нужно устанавливать под углом, угол нужно расчитывать под конкретную схему.

Вот статья на эту тему www.fasr.ru/index.php?name=Files

Вы кинематику системы управления прочерчивали?

Прочерчивать это хорошо…, а ежели через “синусы с косинусами” посчитать?

Критику и помощь люблю выслушать, в чем заключается ваш вывод? с уважением!

Немного критики

Первое, полки лонжеронов из бальзы по-моему слабовато, особенно в том месте где качалка, там нет стенки, возможно что и не выдержит, к примеру при прохождении углов

Второе както некрасиво крепление поводков к качалке, нужно было сделать петли из проволоки 1мм (хоть из обычной скрепки) петли и припаять к ним поводки

Третье непонятно с трубками бака, если это оба дренажа то, в таком виде из дренажа с прямой трубкой будет вытягивать топливо из бака, если эта трубка только для заправки, то она должна закрываться пробкой и будет закрывать вторую трубку для дренажа…

Сколько весит кмд уже не помню, но если полетный вес модели будет около 600гр, то полетит хорошо.

Прочерчивать это хорошо…, а ежели через “синусы с косинусами” посчитать?

Можно и так, если еще и в екселике накидать то все очень наглядно и задавая плечи сразу видно что и как и на сколько

Первая (при кабанчике на качалке без отклонения 0гр), это не симметрия отклонения закрылков вверх и вниз при равных углах отклонения качалки.

чушь!
при стандартной качалке и кабанчике на закрылке расположенном ПРАВИЛЬНО, а то есть перпендикулярно (НО не к оси закрылка) а к осевой линии соединяющей точки окончания тяги качалка-кабанчик закрылка, нет абсолютно ни какой разницы куда смотрит кабан вверх или вниз, угол отклонения будет абсолютно одинаков (при равных отклонениях качалки в разные стороны)

если не понятно, могу картинку показать, была ранее в этом разделе

все доходчиво расписано начиная от rcopen.com/forum/f95/topic93042/313 и до поста №318

Приятно выслушать мнения моделистов.

Александр, а почему микалентой?
Мне нравится модель.

Микалентной бумагой обтягиваю из за того что для меня постройка и полеты это ностальгия и от этого я получаю удовольствие, тем более когда есть материалы.
По поводу управления отличие от Урланова правильно тут было сказано зеркальное отражение где у него верх у меня низ кроме градуса на качалке.

Первое, полки лонжеронов из бальзы по-моему слабовато, особенно в том месте где качалка, там нет стенки, возможно что и не выдержит, к примеру при прохождении углов
Второе както некрасиво крепление поводков к качалке, нужно было сделать петли из проволоки 1мм (хоть из обычной скрепки) петли и припаять к ним поводки.
Не пойму почему 1мм проволка усложнять все так, петли протянуты в медную трубку и запаяны ну так скажем на вкус и цвет.
Третье непонятно с трубками бака, если это оба дренажа то, в таком виде из дренажа с прямой трубкой будет вытягивать топливо из бака, если эта трубка только для заправки, то она должна закрываться пробкой и будет закрывать вторую трубку для дренажа…
По поводу полок лонжеронов все выдержит это не первая модель перегружать не хотел. По поводу бачка обычный домик ну конечно заправочную трубку еще не закрыл ведь еще не все до конца сделал.(но за внимание спасибо). А по поводу синусов и расчетов я тут пас извините не дотягиваю и не понимаю о чем речь по практике раньше не замечал может от вас сильно отстал наверное так. Спасибо за советы и за отзывчивость.

По поводу управления отличие от Урланова правильно тут было сказано зеркальное отражение где у него верх у меня низ

то есть я так понял, что типа это ни какой разницы?

всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!

Вот вес КМД

то есть я так понял, что типа это ни какой разницы?

По моему мнению да. Сергей обосновать теоретически не могу.

всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!

Руслан у меня так и есть.

всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!

Господа, я еще раз хочу задать вопрос, вы прочерчивали систуму управления?

Вы в курсе с чем связан данный эффект?

15гр качалки это можно сказать общий случай для всех схем и маленьких и больших и маленьких.

кабанчик при этом на закрылках 90гр, угол на рули нужно считать под конкретную схему (в среднем около 10гр)

Но в любом случае смешение кабанчика качалки и кабанчика рулей идет друг на друга.

При этом, если корректируем и качалку и рули, особой разницы куда стоит кабанчик закрылков нет.

И правильней всеже считаю вверх.

Как вариант взгляните на модель Саленека www.fasr.ru/index.php?name=Files&op=view_file&lid=…

посмотрите на фото где кабанчик на закрылках

то есть я так понял, что типа это ни какой разницы?

Разница есть, но только в части отклонения рулей высоты (и то только в том случае если угол кабанчика рулей высоты не скорректирован), для закрылков никакой разницы! (все сказанное с кабанчиком качалки около 12-15гр вправо )!

По модели автора, в части системы управления более менее все в норме, единственное можно было бы подкорректировать угол кабанчика рулей высоты, но не обязательно.

Опять же, еще раз повторюсь, под каждую схему углы (качалка, рули высоты) нужно пересчитывать, но в общем случае этот угол для качалки находится в районе 15гр.

Хотя это личное дело каждого, зеркалите качалку и вам это нравится, зеркальте! 😃

Вот вес КМД .

без шасси, винта, фанаря получается в районе 350+180=530г (допустим винт 15г + шасси 30г+ фанарь10г = 55г ) итого 580-590г вполне нормально под вашу площадь

всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!

Руслан, тут разговор в основном не за модель автора, с ней по системе управления более менее в норме, здесь разговор о том что

Сергей (ZigZag_f2b) написал

"ЗЫ: я на своих моделях всегда ставлю кабанчик на закрылке сверху, но тогда и качалку “отзеркаливаю” чтоб “смотрела” влево "

хочу задать вопрос, вы прочерчивали систуму управления?

конечно же, я и ссылку давал выше, смотрел?

кабанчик при этом на закрылках 90гр

правильно уточнил Руслан выше "между тягой и кабаном, соедени, чтоб было понятно, тягой кабаны элеронов на биплане

Но в любом случае смешение кабанчика качалки и кабанчика рулей идет друг на друга

при переносе кабанчика на обратную сторону закрылка дает прямопротивоположный результат, проверь!

особой разницы куда стоит кабанчик закрылков нет

очень большая разница!!!

И правильней всеже считаю вверх

мне тоже так больше всего нравиться, НО Валентин Фридрихович Саленек, к примеру, предпочитает вниз!

Как вариант взгляните на модель Саленека

схему в левом нижнем углу видел? правильно кабан на закрылке снизу! или я ошибаюсь

возникает резонный вопрос: “почему же кабан на МОДЕЛИ сверху?” и “как выглядит и ориентирована в пространстве качалка?” (на конкретно этой модели ученика В. Ф. Саленека Влада. Т), ответ на второй, важный, давал сам Влад ранее, смотрим rcopen.com/forum/f95/topic160659/25

По моему мнению да. Сергей обосновать теоретически не могу

поможет практика! потяни за тросики, и посмотри куда рулит больше, элементарно!

ЗЫ: я не считаю себя особенно умным или офигенным теоретиком, просто здравый смысл должен присутсвовать, ну и знания геометрии на уровне 4-5 класса, а так все просто, это всего лишь тяги и кабанчики!

в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена)…

Руслан, а ни чего что она с “15-ю градусами”?

всем привет!..для Зиг-Зага!..если у Вас уже есть эти 15 гр то необходимо чтобы кабанчик на элеронах был сверху ,а на рулях с низу!..это по тому что качалка намного ниже отверстия в кабанчике элеронов и тяга от качалки из-за этого сильно наклонена т.е она приходит к кабанчику элеронов по гипотенузе а не по катету воображаемого треугольника!..и сделайте регулируемые плечи кабанчиков,насверлите в них несколько отверстий и сами посмотрите как что отклоняется и займитесь регулировкой,методом “тыка” хотя бы,вам станет легче всё понять и подобрать правильные,симметричные отклонения в обе стороны!..удачи!

если у Вас уже есть эти 15 гр то необходимо чтобы кабанчик на элеронах был сверху

тааак, и при этом качалка в какую сторону должна “смотреть” этим наклоненным на 15 градусов кабанчиком, в сторону передней или задней кромки? только не вздумай сказать, что это одно и то же

насверлите в них несколько отверстий

отверстия “проблему гипотенузы” решить в принципе не смогут! (они только увеличат или уменьшат плечо рычага, а вот перпендикулярности к тяги не прибавят), а вот рисунки из сообщения №15 в этой ветке ее решают на раз

легче всё понять и подобрать правильные,симметричные отклонения в обе стороны

уже все подобрано, и давно, я ж ссылку давал выше rcopen.com/forum/f95/topic93042/317 картинки в постах №310 и №317

Сергей,плечё качалки должно быть повёрнуто в сторону задней кромки!..но угол 15градусов был подобран экспериментальным путём,измеряя углы отклонения элеронов “той” а не Вашей модели!..чтобы управление работало с 15 гр как в “оригинале” необходимо полностью скопировать не только управление а и геометрию модели Урланова в точности!..иначе весь смысл этих 15гр -теряется!

два простых вопроса:

1. качалка с 15-ю градусами “толкает” тягу в одну сторону больше чем в другую, это так?
   (соответсвенно при ее развороте, все происходит с точностью наоборот)
   если так, то:

2. местоположение кабанчика на закрылке ВЛИЯЕТ на то отклоняется он (закрылок) больше вверх или вниз, это так?

ЗЫ: “прямая” качалка при равных отклонениях перемещает тягу на равные растояния, то что закрылок отклоняется на разные углы - это уже косяк с правильностью у кабанчика закрылка (как устранить, давал ссылку выше)

ранее чертил и уже показывал на форуме

куда “смотрит” качалка своими “15-ю градусами” зависит больше она тянет или толкает тягу, и соответсвенно расположение кабанчика на закрылке, равно как и развернутость качалки решает вопрос об дифференцировании отклонение рулящих поверхностей

Сергей Вы всё правильно написали в предыдущем посту,я только не пойму зачем отзеркаливать качалку в обратную сторону к передней кромке?..кобаньчик в низ устанавливал ещё Сироткин для естественного и правильного управления,когда при движении руки пилота вверх, качалка двигаясь против часовой стрелки на виде с верху,совершала отклонения закрылков в низ а рулей отдельной тягой в верх!..при этом модель летела вверх—всё естественно!..если кабанчик элеронов поставить вверх а рулей в низ то модель будет лететь не в верх а в низ, и чтобы это изменить необходимо переворачивать ручку и скрещивать корды создавая сразу на старте проблемы с сопротивлением трения корд!—всё это не естественно!..на модели Урланова стабилизатор находится не на одной оси с крылом,там менять местами кабанчики нельзя,нарушится весь балланс геометрии!..если Вам не важно скрещивание корд то ставьте кабанчик элеронов как угодно если качалка и элероны на одной оси,разницы нет,гипотенуза воображаемого треугольника будет иметь одинаковую длину!

Вы выложили чертёж фузеляжа и стабилизатора но не крыла.

В той же теме, чуть дальше

Можно отсюда поподробнее? Где именно можно глянуть чертёжик?

Нашёл!

rcopen.com/forum/f95/topic254322/780

Спасибо большое!

Коллеги я распечатал чертежи Stuntress он офигенно выглядит в натуральную велечину! на неделе закупаю бальзу и вперёд. Слава я слышал твои предостережения, но очень самолёт нравится. будет мало 66 придётся 76 покупать, поживём увидим.

будет мало 66 придётся 76 покупать, поживём увидим.

Молодец! Не сдавайся!

Я одно время летал на близнеце Stuntress: Кардинал площадью крыла 4500жк см. Мотор был Супер Тигр 60. По мощности он был так себе НО благодаря этой комбинации я научился летать экономично с точки зрения энергии полёта. Успеха Олег! Задавайте вопросы. Буду узнавать у местных пилотажников.

Не забывайте выкладывать фотографии постройки.

Задавайте вопросы. Буду узнавать у местных пилотажников.

Слава позволю себе первый вопрос. Смущает необычно узкий фюзеляж 70 мм. примерно, У меня был самолёт с таким фюзеляжем так на нем бак внутрь круга выступал. Как на оригинале вышли из этой ситуации мне интересно.
Кстати купил бальзу, выбирал с пристрастием плотность 0,1 примерно у всех листов только у 1,5 мм немного больше

Смущает необычно узкий фюзеляж 70 мм.

Да вроде нормально. Я бы даже сказал немного широкий. Если принять во внимание что американцы всё измеряют в дюймах и фракциях дюймов(1/8, 1/4, 1/2 а не 0,125, 0,25 и 0,5) то всё становится на свои места. Давайте подсчитаем:
Стандартная ширина бачка 2 дюйма(к не любит круглые числа?). Носовая часть фюзеляжа состоит из слоя 1/8 бальзы и 1/8 фанеры. Добавьте по 1/16 для зазор с обоих сторон бачка чтобы он там не застревал. И так получается:
1/8(бальза) + 1/8(фанера) + 1/16(зазор) + 2(бак) +1/16(зазор) + 1/8(фанера) + 1/8(бальза). Всё вместе это 2 5/8 или 2,625 дюйма или 67мм. Так что 70мм вполне стандартная ширина по американским меркам.

Если вы работаете с американсмими чертежами, они все в дюймах и фракциях. Вот вам шпаргалка перевода стандартных размеров:

1" = 25
2" = 50
3" = 76(казждий третий инч, добавляйте миллиметр. На пример 10 инчей это 253мм)

1/32 = 1 мм
1/16 = 1.5 мм
3/32 = 2.5 мм
1/8 = 3 мм
3/16 = 5 мм
1/4 = 6.5 мм
3/8 = 9.5 мм
1/2 = 12.5 мм
3/4 = 19 мм

это примерно. большинство измерений на самом деле чуть-чуть толще чем написано в мм. Я бы сильно не напрягался с измерениями толщины. главно чтобы было близко.

Смущает необычно узкий фюзеляж 70 мм. примерно

Мои модели уже. Вместо 1/16 бальзы и фанеры пользуюсь двумя слоями бальзы толщиной 3/32 с прослойкой углепластиковой вуали между ними. Получается где-то 63мм.
Не пользуюсь фанерой на носу вообще. У бальзы имеется обалденная способность гасить вибрации а фанера просто переносит вибрацию в крыло. Меня этому научил мой друг Рик Камбэл. У него есть модель построенная в 93 году. До сих пор летает как конфетка и не рассыпается.

слава я вот о чём, я размещаю бак чтобы питающая трубка была по оси двигателя
[IMG][/IMG]

поэтому фюзеляж приходится широким делать

ты говоришь о таком варианте
[IMG][/IMG]

как по мере расходования топлива режим меняться не будет? я так только на маленьких пилотажках раньше делал, помнится они перед тем как заглохнуть кругов по 5 в бедном режиме работали

Странное положение бака, питающей трубкой - “домиком” внутрь круга.

[QUOTE=oleg40rus;5166733]слава я вот о чём, я размещаю бак чтобы питающая трубка была по оси двигателя
ты говоришь о таком варианте
[IMG][/IMG]

Второй вариант правильный. При таком положении никаких проблем с обеднением не должно быть ведь 99% всех моделей с перевёрнутым мотором в мире имеют именно такую компоновку.

Если бак построен в стиле поилка, обеднение не должно происшодить буквально до последних 2-3 круга. Если не так то как правило это связано с грязью в баке или излишней вибрацией.

“домиком” внутрь круга.

домик наружу круга сфоткал в положении как на модели вниз цилиндром двигатель

домик наружу круга сфоткал в положении как на модели вниз цилиндром двигатель

Цилиндор-то внизу и по полету (против часовой стрелки), а бак стоит наоборот: дренаж из круга, а питание от центра (нужно бак перевернуть).
Сделайте это на верхнем снимке и все станет верно.

чтобы исключить кривотолки дорисовал не достающие элементы, к реальному самолёту отношение не имеет, просто так сфотографировал, интересует сам принцип и влияние расстояния под знаком ? сам я делаю как на первом фото поэтому фюзеляж минимум 85 в ширину выходит, изз за чего собственно весь и разговор
[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

Имеет значение, должно все быть в “0”, отверстие жиклера, забор топлива в баке и подача воздуха в бак. Если бачек домиком, то высоты бояться не нужно, в полете топливо всегда лежит на внешней стенке. Настройка бачка неоднократно публиковалась в теме “кордовых”, поищите. Вы левша?

нтересует сам принцип и влияние расстояния под знаком ?

Это расстояние не имеет никакого влияния на качество подачи топлива. Как я понимаю, вас беспокоит то что центробежная сила будет давить на топливо ит тем самым делать труднее двигателю засасывать топливо. Эта сила есть, но она так-же давит на топливо в баке и выдавливает его из бака через трубку подачи как пасту из тюбика. В конечно итоге, двигателю нет ни какой разницы если бак находится на оси двигателя или нет.

Раз пошла такая пьянка про бак, спрошу совета в этой теме (прошу прощения у автора темы):

Бак домиком, 7ка мотор (Радуга 7, самоделка). Мотор сильно богатится в обратном полете. Киньте советом, чего с этим сделать.

Такое может быть, если точка забора топлива находится выше оси жиклера. В обратном полете, следуя реакции от винта, происходит перекладка на внешнее крыло, бак смещается немного вовнутрь круга, давление топлива повышается. Проверьте правильность всех трубок в баке и их положение относительно ОСИ жиклера (положение цил-ра, значения не имеет).

Лучше я поясню фотками:

На фотках схематично показаны точки в баке: забора топлива, давления.

1. Бак действительно выше. 2) На кордовых пилотажках лучше и надежнее ставить баки-поилки без давления с правильно выведенной наружу трубкой дренажа (во внутрь круга). Сейчас в баке у вас “два давления”: в нормальном полете шланг давления заполняется топливом происходит гидрозапор и давление из глушителя работает как дренаж поилки, т.е. замещает выработанный объем топлива, когда же модель переворачивается в шланге гидрозапор освобождается и в бак поступает избыточное давление из глушителя плюс давление от центробежной силы столбика топлива в баке. Сделайте классическую поилку и проблемы исчезнут.
   А пока проведите маленький эксперимент. Соедините шланг давления, только обернув его вокруг фюзеляжа, чтобы к баку подходил сверху. Режимы должны выровняться, но оба будут нестабильны (как при перевернутом).

Сделайте классическую поилку и проблемы исчезнут

В моем случае просто снять трубку, соединяющую глушитель и бак?

Соедините шланг давления, только обернув его вокруг фюзеляжа, чтобы к баку подходил сверху. Режимы должны выровняться, но оба будут нестабильны (как при перевернутом).

Кажется, начинаю врубаться. По идее все поменяется: в прямом полете будет богатый режим, в обратном бедный.

В моем случае просто снять трубку, соединяющую глушитель и бак?

Конец шланга вывести во внутрь круга и вперед в районе картера мотора.

Конец шланга вывести во внутрь круга и вперед в районе картера мотора.

Понял, спасибо большое за совет. Попробую.

(вообще изначально пускали без этого шланга, однако в ходе работы мотора по питающему шлангу “бежал” паровозик пузырьков, что вызывало дикую вибрацию мотора.)

Кажется, начинаю врубаться. По идее все поменяется: в прямом полете будет богатый режим, в обратном бедный.

Не будет разный, если шланг вокруг фюзеляжа. ЦБ сила будет выгонять топливо в бак, а не в глушитель.

шлангу “бежал” паровозик пузырьков, что вызывало дикую вибрацию

Это происходит, когда отбор топлива от стенки. Нужно забор на 2…3 мм от стенок организовать.

Конец шланга вывести во внутрь круга и вперед в районе картера мотора.

Иосиф правильно говорит насчёт поилки, давления и уровня бака по сравнению с центром жиклёра. Насчёт вывода во внутрь круга я немного не согласен.
По моему самое главное это чтобы трубка была открыта вперёд, да-же если она немного прикрыта двигателем. Давление встречного воздуха достаточно чтобы выравнивать давление в баке даже если трубка смотрит в спину двигателя. Иногда я даже убираю встречый поток(закрываю трубку спереди) и сверлю дырочки по бокам трубки. Это уравнивает как мотор реагирует при сильном ветре. Как вы наверно заметили, при сильном ветре, когда модель летит на встречу ветру, мотор немного замедляется. Это благодаря двум факторам: пропеллер разгружается и давление в баке увеличивается. Так вот: закрытая трубка поилки с дырками побокам полностью устраняет эффект повышения давления при большом ветре. Я не знаю как у вас, а там где я живу, ветер 5м/с считается тихой погодой. Тренеруемся пока ветер не привышает 12-13 метров в секунду. Как говорится, не для слабонервных.

Этот секрет мне подсказал один старый пилотажник.

Раз пошла такая пьянка про бак, спрошу совета в этой теме (прошу прощения у автора темы)

Земляк, а вы не правы! Ваш вопрос даже очень хороший и полезный. Он заслуживает своей темы! Если у меня были мозги, когда я начинал, я бы задавал по больше вопросов по типу вашего! Сколько бы я бальзовых деревьев сохранил… Увы, мой путь уселен бальзовым ковром разбитых моделей.